¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
Titulo:

¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
.

Sumario:

¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Las características epistémicas de las comunidades pasadas imponenun límite para la atribución de responsabilidad ética y epistémica de los agentes: ¿hasta dónde pueden responder ética y epistémicamente dadassus condiciones y limitaciones epistémicas? El artículo está dividido en tres partes. En la primera, parto del desfase temporal que existe entrenuestros marcos presentes y los marcos pasados; este desfase puede conducirnos erróneamente a juicios anacrónicos. En la segunda parte, muestro que la injusticia epistémica es sensible al fenómeno de la suerte epistémica; muestro además cómo Fricker enfrenta este fenómeno y cómo es posible, según la autora, sancionar moralmen... Ver más

Guardado en:

Discusiones Filosóficas

0124-6127

2462-9596

González, Leonardo

UNIVERSIDAD DE CALDAS

10.17151/difil.2022.23.40.3

23

2021-01-01

37

57

Colombia

Injusticia epistémica

suerte epistémica

juicio anacrónico

responsabilidad epistémica

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id oai:revistasojs.ucaldas.edu.co:article_7712
record_format ojs
spelling ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
Can cases of epistemic injustice that occurred in the past be judged? Epistemic Luck and Epistemic Responsibility
¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Las características epistémicas de las comunidades pasadas imponenun límite para la atribución de responsabilidad ética y epistémica de los agentes: ¿hasta dónde pueden responder ética y epistémicamente dadassus condiciones y limitaciones epistémicas? El artículo está dividido en tres partes. En la primera, parto del desfase temporal que existe entrenuestros marcos presentes y los marcos pasados; este desfase puede conducirnos erróneamente a juicios anacrónicos. En la segunda parte, muestro que la injusticia epistémica es sensible al fenómeno de la suerte epistémica; muestro además cómo Fricker enfrenta este fenómeno y cómo es posible, según la autora, sancionar moralmente a agentes del pasado. En la tercera parte articulo dos críticas a la propuesta de Fricker: no establece una versión fuerte de responsabilidad moral y tampoco explica la motivación de los agentes pasados para superar el prejuicio. Para enfrentar estas críticas, introduzco el concepto de contextos normativos de verdad, los cuales son fuentes de normatividad que permiten articular una forma más sustantiva de responsabilidad y también explican por qué un agente pasado estaría motivado a realizar juicios no prejuiciosos. Con este análisis es posible concluir que podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado sin caer en juicios anacrónicos y sin negar la suerte epistémica.
Can cases of epistemic injustice that occurred in the past be judged? The epistemic characteristics of past communities impose a limit for theattribution of ethical and epistemic responsibility of the agents: to what extent can they respond ethically and epistemically given their epistemicconditions and limitations? The article is divided into three parts. In the first part, the time gap that exists between the present frameworks and the past frameworks is pointed out, a time gap that can lead erroneously to anachronistic judgments; the second part shows that epistemic injustice is sensitive to the phenomenon of epistemic luck and it is also shown how Fricker deals with this phenomenon and how it is possible, according to the author, to morally sanction past agents; in the third part, two criticisms of Fricker’s proposal are articulated: a strong version ofmoral responsibility is not established and the motivation of past agents to overcome prejudice is not explained. To address these criticisms, theconcept of normative contexts of truth, which are sources of normativity that allow articulating a more substantive form of responsibility and alsoexplain why a past agent would be motivated to make non-prejudiced judgments, is introduced. It is concluded that cases of epistemic injusticethat occurred in the past can be judged without falling into anachronistic judgments and without denying epistemic luck. 
González, Leonardo
Injusticia epistémica
suerte epistémica
juicio anacrónico
responsabilidad epistémica
Epistemic injustice
epistemic luck
anachronistic judgment
epistemic responsibility
23
40
Núm. 40 , Año 2022 : Enero - Junio
Artículo de revista
Journal article
2022-01-01T00:00:00Z
2022-01-01T00:00:00Z
2021-01-01
application/pdf
Universidad de Caldas
Discusiones Filosóficas
0124-6127
2462-9596
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/7712
10.17151/difil.2022.23.40.3
https://doi.org/10.17151/difil.2022.23.40.3
spa
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
37
57
Aristóteles. (2014). Ética a Nicómaco (T. Martínez & J. P. Bonet, Eds.). Gredos. Impreso.
Bufacchi, V. (2013). Knowing Violence: Testimony, Trust and Truth. Revue Internationale de Philosophie, 67(265 (3)), 277-291. Print.
Butler, J. (2017). Marcos de guerra: Las vidas lloradas. Paidós. Impreso.
Engel, M. “Epistemic Luck”. The Internet Encyclopedia of Philosophy. Web. <https://iep.utm.edu/epi-luck/>
Fermandois, E. (2015). Precisión, sinceridad y autoengaño. Revista de Humanidades de Valparaíso, 3(5), 31-48. Impreso.
Fricker, M. (2017). Injusticia epistémica. Herder Editorial. Impreso.
Korsgaard, C. (2009). Self-Constitution. Agency, Identity, and Integrity. Oxford University Press. Impreso.
Medina, J. (2013). The epistemology of resistance: Gender and racial oppression, epistemic injustice, and resistant imaginations. Oxford University Press. Impreso.
Rosell, S. (2006). Nagel y Williams acerca de la suerte moral. Revista de Filosofía, 31(1), 143-165. Impreso.
Statman, D. (1991). Moral and Epistemic Luck. Ratio (New Series), IV (2), 146-156.
Williams, B. (2006). Verdad y Veracidad. Tusquets. Impreso.
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/7712/6648
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Publication
institution UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str Colombia
collection Discusiones Filosóficas
title ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
spellingShingle ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
González, Leonardo
Injusticia epistémica
suerte epistémica
juicio anacrónico
responsabilidad epistémica
Epistemic injustice
epistemic luck
anachronistic judgment
epistemic responsibility
title_short ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
title_full ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
title_fullStr ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
title_full_unstemmed ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Suerte epistémica y responsabilidad epistémica
title_sort ¿podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? suerte epistémica y responsabilidad epistémica
title_eng Can cases of epistemic injustice that occurred in the past be judged? Epistemic Luck and Epistemic Responsibility
description ¿Podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado? Las características epistémicas de las comunidades pasadas imponenun límite para la atribución de responsabilidad ética y epistémica de los agentes: ¿hasta dónde pueden responder ética y epistémicamente dadassus condiciones y limitaciones epistémicas? El artículo está dividido en tres partes. En la primera, parto del desfase temporal que existe entrenuestros marcos presentes y los marcos pasados; este desfase puede conducirnos erróneamente a juicios anacrónicos. En la segunda parte, muestro que la injusticia epistémica es sensible al fenómeno de la suerte epistémica; muestro además cómo Fricker enfrenta este fenómeno y cómo es posible, según la autora, sancionar moralmente a agentes del pasado. En la tercera parte articulo dos críticas a la propuesta de Fricker: no establece una versión fuerte de responsabilidad moral y tampoco explica la motivación de los agentes pasados para superar el prejuicio. Para enfrentar estas críticas, introduzco el concepto de contextos normativos de verdad, los cuales son fuentes de normatividad que permiten articular una forma más sustantiva de responsabilidad y también explican por qué un agente pasado estaría motivado a realizar juicios no prejuiciosos. Con este análisis es posible concluir que podemos juzgar casos de injusticia epistémica ocurridos en el pasado sin caer en juicios anacrónicos y sin negar la suerte epistémica.
description_eng Can cases of epistemic injustice that occurred in the past be judged? The epistemic characteristics of past communities impose a limit for theattribution of ethical and epistemic responsibility of the agents: to what extent can they respond ethically and epistemically given their epistemicconditions and limitations? The article is divided into three parts. In the first part, the time gap that exists between the present frameworks and the past frameworks is pointed out, a time gap that can lead erroneously to anachronistic judgments; the second part shows that epistemic injustice is sensitive to the phenomenon of epistemic luck and it is also shown how Fricker deals with this phenomenon and how it is possible, according to the author, to morally sanction past agents; in the third part, two criticisms of Fricker’s proposal are articulated: a strong version ofmoral responsibility is not established and the motivation of past agents to overcome prejudice is not explained. To address these criticisms, theconcept of normative contexts of truth, which are sources of normativity that allow articulating a more substantive form of responsibility and alsoexplain why a past agent would be motivated to make non-prejudiced judgments, is introduced. It is concluded that cases of epistemic injusticethat occurred in the past can be judged without falling into anachronistic judgments and without denying epistemic luck.&amp;nbsp;
author González, Leonardo
author_facet González, Leonardo
topicspa_str_mv Injusticia epistémica
suerte epistémica
juicio anacrónico
responsabilidad epistémica
topic Injusticia epistémica
suerte epistémica
juicio anacrónico
responsabilidad epistémica
Epistemic injustice
epistemic luck
anachronistic judgment
epistemic responsibility
topic_facet Injusticia epistémica
suerte epistémica
juicio anacrónico
responsabilidad epistémica
Epistemic injustice
epistemic luck
anachronistic judgment
epistemic responsibility
citationvolume 23
citationissue 40
citationedition Núm. 40 , Año 2022 : Enero - Junio
publisher Universidad de Caldas
ispartofjournal Discusiones Filosóficas
source https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/7712
language spa
format Article
rights https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Aristóteles. (2014). Ética a Nicómaco (T. Martínez & J. P. Bonet, Eds.). Gredos. Impreso.
Bufacchi, V. (2013). Knowing Violence: Testimony, Trust and Truth. Revue Internationale de Philosophie, 67(265 (3)), 277-291. Print.
Butler, J. (2017). Marcos de guerra: Las vidas lloradas. Paidós. Impreso.
Engel, M. “Epistemic Luck”. The Internet Encyclopedia of Philosophy. Web. <https://iep.utm.edu/epi-luck/>
Fermandois, E. (2015). Precisión, sinceridad y autoengaño. Revista de Humanidades de Valparaíso, 3(5), 31-48. Impreso.
Fricker, M. (2017). Injusticia epistémica. Herder Editorial. Impreso.
Korsgaard, C. (2009). Self-Constitution. Agency, Identity, and Integrity. Oxford University Press. Impreso.
Medina, J. (2013). The epistemology of resistance: Gender and racial oppression, epistemic injustice, and resistant imaginations. Oxford University Press. Impreso.
Rosell, S. (2006). Nagel y Williams acerca de la suerte moral. Revista de Filosofía, 31(1), 143-165. Impreso.
Statman, D. (1991). Moral and Epistemic Luck. Ratio (New Series), IV (2), 146-156.
Williams, B. (2006). Verdad y Veracidad. Tusquets. Impreso.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2021-01-01
date_accessioned 2022-01-01T00:00:00Z
date_available 2022-01-01T00:00:00Z
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/7712
url_doi https://doi.org/10.17151/difil.2022.23.40.3
issn 0124-6127
eissn 2462-9596
doi 10.17151/difil.2022.23.40.3
citationstartpage 37
citationendpage 57
url2_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/7712/6648
_version_ 1811199623234060288

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares