Titulo:
Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?
.
Sumario:
En este breve artículo, y a partir de trabajos recientes, se analiza desde el punto de vista conceptual la siguiente pregunta básica: ¿puede la naturaleza de los estados cuánticos entrelazados ser interpretada ontológica o epistemológicamente? De acuerdo a algunos trabajos especializados, los grados de libertad (y la herramienta de la partición) de los sistemas cuánticos, nos permite establecer una posible clasificación entre los estados entrelazados y los estados factorizables. Sugerimos que la "elección" de los grados de libertad (o partición cuántica), incluso si se justifican matemáticamente, introducen un elemento epistémico, no sólo en los sistemas, sino también en su clasificación. Planteamos, en cambio, que no exis... Ver más
Guardado en:
0124-6127
2462-9596
13
2011-01-01
137
145
Discusiones Filosóficas - 2012
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
oai:revistasojs.ucaldas.edu.co:article_637 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? ¿La clasificación ontica vs clasificación epistémica de los estados cuánticos entrelazados? En este breve artículo, y a partir de trabajos recientes, se analiza desde el punto de vista conceptual la siguiente pregunta básica: ¿puede la naturaleza de los estados cuánticos entrelazados ser interpretada ontológica o epistemológicamente? De acuerdo a algunos trabajos especializados, los grados de libertad (y la herramienta de la partición) de los sistemas cuánticos, nos permite establecer una posible clasificación entre los estados entrelazados y los estados factorizables. Sugerimos que la "elección" de los grados de libertad (o partición cuántica), incluso si se justifican matemáticamente, introducen un elemento epistémico, no sólo en los sistemas, sino también en su clasificación. Planteamos, en cambio, que no existen dos clases de estados cuánticos: entrelazados y factorizables sino tan solo una clase de estados: los entrelazados. De hecho, los estados factorizables se vuelven entrelazados para una elección diferente de sus grados de libertad (es decir, que están entrelazados con respecto a otros observables). De la misma manera, no hay particiones de sistemas cuánticos que posean un status ontológicamente superior con respecto a otros. Por todas estas razones ambas herramientas matemáticas utilizadas (i.e., las particiones cuánticas y los grados de libertad) son responsables de la creación de una clasificación incorrecta de los sistemas cuánticos. Finalmente, sostenemos que no se puede hablar de una clasificación de los sistemas cuánticos: todos los estados cuánticos muestran una naturaleza objetiva única, son todos estados entrelazados. In this brief paper, starting from recent works, we analyze from a conceptual point of view this basic question: can the nature of quantum entangled states be interpreted ontologically or epistemologically? According to some works, the degrees of freedom (and the tool of quantum partitions) of quantum systems permit us to establish a possible classification between factorizable and entangled states. We suggest, that the "choice" of degree of freedom (or quantum partitions), even if mathematically justified introduces an epistemic element, not only in the systems but also in their classification. We retain, instead, that there are not two classes of quantum states, entangled and factorizable, but only a single class of states: the entangled states. In fact, the factorizable states become entangled for a different choice of their degrees of freedom (i.e. they are entangled with respect to other observables). In the same way, there are no partitions of quantum systems which have an ontologically superior status with respect to any other. For all these reasons, both mathematical tools utilized (i.e. quantum partitions or degrees of freedom) are responsible for creating an improper classification of quantum systems. Finally, we argue that we cannot speak about a classification of quantum systems: all quantum states exhibit a uniquely objective nature, they are all entangled states. Caponigro, Michele Gianneto, Enrico Elementos epistémicos vs elementos ónticos entrelazamiento cuántico subsistemas (particiones y estados únicamente factorizables) Epistemic vs. ontic elements quantum entanglement subsystems (partitions and uniquely factorizable states) - 13 20 Núm. 20 , Año 2012 : Enero - Junio Artículo de revista Journal article 2012-01-01T00:00:00Z 2012-01-01T00:00:00Z 2011-01-01 application/pdf Universidad de Caldas Discusiones Filosóficas 0124-6127 2462-9596 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637 eng https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Discusiones Filosóficas - 2012 137 145 De la Torre, Alberto Clemente et al. “Entanglement for all quantum states” Eur. J. Phys. 2010: 325-332. Print. Giannetto, Enrico. “Some remarks on non-separability”. The foundations of quantum mechanics: Historical analysis and open questions. Claudio Garola and Arcangelo Rossi (eds.). Dordrecht: World Scientific Pub Co Inc, 1995: 315-324. Print. Schrödinger, E. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. Oct. 1936: 555-563. Print. ---. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. 1936: 446-451. Print. Viola, Lorenza and Howard Barnun. “Invited contribution to the Proceedings of the Boston Colloquium for Philosophy of Science on “Foundations of Quantum Information and Entanglement”. Quantum Physics. Boston: Cornell University Library, 2006. Online. Zanardi, Paolo. “Virtual quantum subsystems”. Phys. Rev. Lett. 2001. Print. https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/637/560 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication |
| institution |
UNIVERSIDAD DE CALDAS |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Discusiones Filosóficas |
| title |
Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? |
| spellingShingle |
Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? Caponigro, Michele Gianneto, Enrico Elementos epistémicos vs elementos ónticos entrelazamiento cuántico subsistemas (particiones y estados únicamente factorizables) Epistemic vs. ontic elements quantum entanglement subsystems (partitions and uniquely factorizable states) |
| title_short |
Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? |
| title_full |
Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? |
| title_fullStr |
Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? |
| title_full_unstemmed |
Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? |
| title_sort |
epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? |
| title_eng |
¿La clasificación ontica vs clasificación epistémica de los estados cuánticos entrelazados? |
| description |
En este breve artículo, y a partir de trabajos recientes, se analiza desde el punto de vista conceptual la siguiente pregunta básica: ¿puede la naturaleza de los estados cuánticos entrelazados ser interpretada ontológica o epistemológicamente? De acuerdo a algunos trabajos especializados, los grados de libertad (y la herramienta de la partición) de los sistemas cuánticos, nos permite establecer una posible clasificación entre los estados entrelazados y los estados factorizables. Sugerimos que la "elección" de los grados de libertad (o partición cuántica), incluso si se justifican matemáticamente, introducen un elemento epistémico, no sólo en los sistemas, sino también en su clasificación. Planteamos, en cambio, que no existen dos clases de estados cuánticos: entrelazados y factorizables sino tan solo una clase de estados: los entrelazados. De hecho, los estados factorizables se vuelven entrelazados para una elección diferente de sus grados de libertad (es decir, que están entrelazados con respecto a otros observables). De la misma manera, no hay particiones de sistemas cuánticos que posean un status ontológicamente superior con respecto a otros. Por todas estas razones ambas herramientas matemáticas utilizadas (i.e., las particiones cuánticas y los grados de libertad) son responsables de la creación de una clasificación incorrecta de los sistemas cuánticos. Finalmente, sostenemos que no se puede hablar de una clasificación de los sistemas cuánticos: todos los estados cuánticos muestran una naturaleza objetiva única, son todos estados entrelazados.
|
| description_eng |
In this brief paper, starting from recent works, we analyze from a conceptual point of view this basic question: can the nature of quantum entangled states be interpreted ontologically or epistemologically? According to some works, the degrees of freedom (and the tool of quantum partitions) of quantum systems permit us to establish a possible classification between factorizable and entangled states. We suggest, that the "choice" of degree of freedom (or quantum partitions), even if mathematically justified introduces an epistemic element, not only in the systems but also in their classification. We retain, instead, that there are not two classes of quantum states, entangled and factorizable, but only a single class of states: the entangled states. In fact, the factorizable states become entangled for a different choice of their degrees of freedom (i.e. they are entangled with respect to other observables). In the same way, there are no partitions of quantum systems which have an ontologically superior status with respect to any other. For all these reasons, both mathematical tools utilized (i.e. quantum partitions or degrees of freedom) are responsible for creating an improper classification of quantum systems. Finally, we argue that we cannot speak about a classification of quantum systems: all quantum states exhibit a uniquely objective nature, they are all entangled states.
|
| author |
Caponigro, Michele Gianneto, Enrico |
| author_facet |
Caponigro, Michele Gianneto, Enrico |
| topicspa_str_mv |
Elementos epistémicos vs elementos ónticos entrelazamiento cuántico subsistemas (particiones y estados únicamente factorizables) |
| topic |
Elementos epistémicos vs elementos ónticos entrelazamiento cuántico subsistemas (particiones y estados únicamente factorizables) Epistemic vs. ontic elements quantum entanglement subsystems (partitions and uniquely factorizable states) |
| topic_facet |
Elementos epistémicos vs elementos ónticos entrelazamiento cuántico subsistemas (particiones y estados únicamente factorizables) Epistemic vs. ontic elements quantum entanglement subsystems (partitions and uniquely factorizable states) |
| citationvolume |
13 |
| citationissue |
20 |
| citationedition |
Núm. 20 , Año 2012 : Enero - Junio |
| publisher |
Universidad de Caldas |
| ispartofjournal |
Discusiones Filosóficas |
| source |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637 |
| language |
eng |
| format |
Article |
| rights |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Discusiones Filosóficas - 2012 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| references_eng |
De la Torre, Alberto Clemente et al. “Entanglement for all quantum states” Eur. J. Phys. 2010: 325-332. Print. Giannetto, Enrico. “Some remarks on non-separability”. The foundations of quantum mechanics: Historical analysis and open questions. Claudio Garola and Arcangelo Rossi (eds.). Dordrecht: World Scientific Pub Co Inc, 1995: 315-324. Print. Schrödinger, E. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. Oct. 1936: 555-563. Print. ---. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. 1936: 446-451. Print. Viola, Lorenza and Howard Barnun. “Invited contribution to the Proceedings of the Boston Colloquium for Philosophy of Science on “Foundations of Quantum Information and Entanglement”. Quantum Physics. Boston: Cornell University Library, 2006. Online. Zanardi, Paolo. “Virtual quantum subsystems”. Phys. Rev. Lett. 2001. Print. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2011-01-01 |
| date_accessioned |
2012-01-01T00:00:00Z |
| date_available |
2012-01-01T00:00:00Z |
| url |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637 |
| url_doi |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637 |
| issn |
0124-6127 |
| eissn |
2462-9596 |
| citationstartpage |
137 |
| citationendpage |
145 |
| url2_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/637/560 |
| _version_ |
1811199583398658048 |