Titulo:
El debate entre las Altas Cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías.
.
Sumario:
El presente ensayo pretende aportar nuevos argumentos a la discusión sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales de las altas cortes, a través del análisis de un caso concreto. En la primera parte se relata el conflicto que se genera cuando la Corte Constitucional colombiana le revoca dos veces al Consejo de Estado una Sentencia por una cuestión probatoria. Hecho que lleva a una denuncia penal por parte del Consejo de Estado a la mayoría de magistrados de la Corte. En la segunda parte, se muestran fallas tanto en valoraciones probatorias como aspectos conceptuales por parte de la Corte Constitucional, según los autores.
Guardado en:
1794-2918
2590-8928
4
2007-07-01
145
161
Revista Jurídicas - 2007
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
oai:revistasojs.ucaldas.edu.co:article_5669 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
El debate entre las Altas Cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. The debate between the high courts on the motion for legal protection against legal rulings. A concrete case analysis: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. El presente ensayo pretende aportar nuevos argumentos a la discusión sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales de las altas cortes, a través del análisis de un caso concreto. En la primera parte se relata el conflicto que se genera cuando la Corte Constitucional colombiana le revoca dos veces al Consejo de Estado una Sentencia por una cuestión probatoria. Hecho que lleva a una denuncia penal por parte del Consejo de Estado a la mayoría de magistrados de la Corte. En la segunda parte, se muestran fallas tanto en valoraciones probatorias como aspectos conceptuales por parte de la Corte Constitucional, según los autores. This essay attempts to contribute new arguments to the discussion on the proceedings of the motion for legal protection against legal rulings of the high, through a concrete case analysis. The first part deals with the conflict generated when the Colombian Constitutional Court repealed two times a Council of State’s ruling because of an evidence matter. Said fact resulted in a criminal accusation by the Council of State, as well as the majority of the Constitutional Court’s judges. The second part, the Constitutional Court’s failures are showed, both in evidence appreciations and in conceptual aspects on behalf of the Constitutional Court, according to the authors. González Rayo, Pablo Alejandro Vélez Rodríguez, Luis Andrés Tutela contra Sentencias Corte Constitucional Consejo de Estado pruebas Motion for legal protection against sentences Constitutional Court Council of State evidence - 4 2 Núm. 2 , Año 2007 : Julio - Diciembre Artículo de revista Journal article 2007-07-01T00:00:00Z 2007-07-01T00:00:00Z 2007-07-01 application/pdf Universidad de Caldas Jurídicas 1794-2918 2590-8928 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5669 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5669 spa https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Revista Jurídicas - 2007 145 161 BOTERO, Catalina. (2006). Una visión panorámica: El Conflicto de las Altas Cortes Colombianas en Torno a la Tutela contra Sentencias. En: Documentos de discusión No. 3. Bogotá: Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad. DEVIS ECHANDÍA, Hernando. (1988). Compendio de Derecho Procesal. Bogotá: ABC Editores. Tomo II. LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. (2006). El Derecho de los Jueces. Bogotá: Legis, Universidad de los Andes. RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, Libardo. (2002). Derecho administrativo general y colombiano. Bogotá: Temis. UPRIMNY YÉPEZ, Rodrigo. (2006). La Motivación de las Sentencias, En: Revista Pensamiento Jurídico No. 4. Bogotá: Universidad Nacional. REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “A”. Radicación No. 25000-23-25-000-1998-05123-01(4361-02) del 17 de noviembre de 2005. Consejera Ponente: Ana Margarita Olaya Forero. Consejo de Estado, Comunicado de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Radicación No. 25000-2325-000-1998-5123-01(4361-02) del 20 de Septiembre de 2006. Consejera Ponente: Ana Margarita Olaya Forero. Corte Constitucional, Sentencia C-543 de 1992. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo Corte Constitucional, Sentencia C-195 de 1994. M.P.: Vladimiro Naranjo. Corte Constitucional, Sentencia T-231 de 1994. M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional, Sentencia T-1031 de 2001. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett. Corte Constitucional, Sentencia SU-1185 de 2001. M.P.: Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional, Sentencia SU-157 de 2002. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Auto 010 de 2004. M.P.: Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional, Sentencia T-774 de 2004. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Sentencia T-039 de 2005. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Sentencia T-453 de 2005. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Sentencia T-902 de 2005. M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional, Auto 249 de 2006. M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional, Sentencia T-565 de 2006. M.P.: Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional, Sentencia T-683 de 2006. M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional, Sentencia T-840 de 2006. M.P.: Clara Inés Vargas. https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/5669/5115 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication |
| institution |
UNIVERSIDAD DE CALDAS |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Jurídicas |
| title |
El debate entre las Altas Cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. |
| spellingShingle |
El debate entre las Altas Cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. González Rayo, Pablo Alejandro Vélez Rodríguez, Luis Andrés Tutela contra Sentencias Corte Constitucional Consejo de Estado pruebas Motion for legal protection against sentences Constitutional Court Council of State evidence |
| title_short |
El debate entre las Altas Cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. |
| title_full |
El debate entre las Altas Cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. |
| title_fullStr |
El debate entre las Altas Cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. |
| title_full_unstemmed |
El debate entre las Altas Cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. |
| title_sort |
el debate entre las altas cortes frente a la acción de tutela contra providencias judiciales. análisis de un caso: rosario bedoya vs. ferrovías. |
| title_eng |
The debate between the high courts on the motion for legal protection against legal rulings. A concrete case analysis: Rosario Bedoya vs. Ferrovías. |
| description |
El presente ensayo pretende aportar nuevos argumentos a la discusión sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales de las altas cortes, a través del análisis de un caso concreto. En la primera parte se relata el conflicto que se genera cuando la Corte Constitucional colombiana le revoca dos veces al Consejo de Estado una Sentencia por una cuestión probatoria. Hecho que lleva a una denuncia penal por parte del Consejo de Estado a la mayoría de magistrados de la Corte. En la segunda parte, se muestran fallas tanto en valoraciones probatorias como aspectos conceptuales por parte de la Corte Constitucional, según los autores.
|
| description_eng |
This essay attempts to contribute new arguments to the discussion on the proceedings of the motion for legal protection against legal rulings of the high, through a concrete case analysis. The first part deals with the conflict generated when the Colombian Constitutional Court repealed two times a Council of State’s ruling because of an evidence matter. Said fact resulted in a criminal accusation by the Council of State, as well as the majority of the Constitutional Court’s judges. The second part, the Constitutional Court’s failures are showed, both in evidence appreciations and in conceptual aspects on behalf of the Constitutional Court, according to the authors.
|
| author |
González Rayo, Pablo Alejandro Vélez Rodríguez, Luis Andrés |
| author_facet |
González Rayo, Pablo Alejandro Vélez Rodríguez, Luis Andrés |
| topicspa_str_mv |
Tutela contra Sentencias Corte Constitucional Consejo de Estado pruebas |
| topic |
Tutela contra Sentencias Corte Constitucional Consejo de Estado pruebas Motion for legal protection against sentences Constitutional Court Council of State evidence |
| topic_facet |
Tutela contra Sentencias Corte Constitucional Consejo de Estado pruebas Motion for legal protection against sentences Constitutional Court Council of State evidence |
| citationvolume |
4 |
| citationissue |
2 |
| citationedition |
Núm. 2 , Año 2007 : Julio - Diciembre |
| publisher |
Universidad de Caldas |
| ispartofjournal |
Jurídicas |
| source |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5669 |
| language |
spa |
| format |
Article |
| rights |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Revista Jurídicas - 2007 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| references |
BOTERO, Catalina. (2006). Una visión panorámica: El Conflicto de las Altas Cortes Colombianas en Torno a la Tutela contra Sentencias. En: Documentos de discusión No. 3. Bogotá: Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad. DEVIS ECHANDÍA, Hernando. (1988). Compendio de Derecho Procesal. Bogotá: ABC Editores. Tomo II. LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. (2006). El Derecho de los Jueces. Bogotá: Legis, Universidad de los Andes. RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, Libardo. (2002). Derecho administrativo general y colombiano. Bogotá: Temis. UPRIMNY YÉPEZ, Rodrigo. (2006). La Motivación de las Sentencias, En: Revista Pensamiento Jurídico No. 4. Bogotá: Universidad Nacional. REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “A”. Radicación No. 25000-23-25-000-1998-05123-01(4361-02) del 17 de noviembre de 2005. Consejera Ponente: Ana Margarita Olaya Forero. Consejo de Estado, Comunicado de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo. Radicación No. 25000-2325-000-1998-5123-01(4361-02) del 20 de Septiembre de 2006. Consejera Ponente: Ana Margarita Olaya Forero. Corte Constitucional, Sentencia C-543 de 1992. M.P.: José Gregorio Hernández Galindo Corte Constitucional, Sentencia C-195 de 1994. M.P.: Vladimiro Naranjo. Corte Constitucional, Sentencia T-231 de 1994. M.P.: Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional, Sentencia T-1031 de 2001. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett. Corte Constitucional, Sentencia SU-1185 de 2001. M.P.: Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional, Sentencia SU-157 de 2002. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Auto 010 de 2004. M.P.: Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional, Sentencia T-774 de 2004. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Sentencia T-039 de 2005. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Sentencia T-453 de 2005. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional, Sentencia T-902 de 2005. M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional, Auto 249 de 2006. M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional, Sentencia T-565 de 2006. M.P.: Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional, Sentencia T-683 de 2006. M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional, Sentencia T-840 de 2006. M.P.: Clara Inés Vargas. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2007-07-01 |
| date_accessioned |
2007-07-01T00:00:00Z |
| date_available |
2007-07-01T00:00:00Z |
| url |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5669 |
| url_doi |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5669 |
| issn |
1794-2918 |
| eissn |
2590-8928 |
| citationstartpage |
145 |
| citationendpage |
161 |
| url2_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/5669/5115 |
| _version_ |
1811199598676410368 |