Frege and numbers as self-subsistent objects

Lavers, Gregory

Titulo:

Frege and numbers as self-subsistent objects
.

Sumario:

En este artículo se argumenta que Frege no es el metafísico platónico sobre matemáticas que se considera normalmente. Se muestra que el proyecto fregeano tiene dos etapas distintas: la identificación de lo que es verdadero en nuestras nociones ordinarias, y luego la provisión de una explicación sistemática que comparte los aspectos identificados. Ninguna de estas etapas involucra mucha metafísica. El artículo critica en detalle la interpretación que hace Dummett de los parágrafos §§55-61 del&nbsp;Grundlagen. Estas secciones están bajo el encabezado 'Todo número es un objeto auto-subsistente' y Dummett las describe como las que contienen los peores argumentos planteados por Frege. Se arguye que, esencialmente, todos los pun... Ver más

Guardado en:

Revista:

Discusiones Filosóficas

ISSN:

0124-6127

EISSN:

2462-9596

Autores:

Lavers, Gregory

Editor:

UNIVERSIDAD DE CALDAS

Volumen:

Año de publicación:

2010-07-01

Pagina inicial:

Pagina final:

118

Pais:

Palabras claves:

independencia de las Matemáticas

platonismo metafísico

Licencia:

Discusiones Filosóficas - 2010

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id	oai:revistasojs.ucaldas.edu.co:article_563
record_format	ojs
spelling	Frege and numbers as self-subsistent objects Frege y los números como objetos auto-subsistentes En este artículo se argumenta que Frege no es el metafísico platónico sobre matemáticas que se considera normalmente. Se muestra que el proyecto fregeano tiene dos etapas distintas: la identificación de lo que es verdadero en nuestras nociones ordinarias, y luego la provisión de una explicación sistemática que comparte los aspectos identificados. Ninguna de estas etapas involucra mucha metafísica. El artículo critica en detalle la interpretación que hace Dummett de los parágrafos §§55-61 del&nbsp;Grundlagen. Estas secciones están bajo el encabezado 'Todo número es un objeto auto-subsistente' y Dummett las describe como las que contienen los peores argumentos planteados por Frege. Se arguye que, esencialmente, todos los puntos interpretativos de Dummett son erróneos. Finalmente, muestro que los planteamientos de Frege sobre la independencia de las matemáticas con respecto a los humanos y sus actividades tampoco lo comprometen con ninguna posición metafísica particular. This paper argues that Frege is not the metaphysical platonist about mathematics that he is standardly taken to be. It is shown that Frege's project has two distinct stages: the identification of what is true of our ordinary notions, and then the provision of a systematic account that shares the identified features. Neither of these stages involves much metaphysics. The paper criticizes in detail Dummett's interpretation of §§55-61 of&nbsp;Grundlagen. These sections fall under the heading 'Every number is a self-subsistent object' and are described by Dummett as containing the worst arguments put forward by Frege. It is argued that essentially all of Dummett's interpretive points are mistaken. Finally, I show that Frege's claims about the independence of mathematics from humans and their activities does not commit him to any particularly metaphysical position either. Lavers, Gregory Dummett Frege Grundlagen independencia de las Matemáticas platonismo metafísico Dummett Frege Grundlagen independence of Mathematics metaphysical platonism - 11 17 Núm. 17 , Año 2010 : Julio - Diciembre Artículo de revista Journal article 2010-07-01T00:00:00Z 2010-07-01T00:00:00Z 2010-07-01 application/pdf Universidad de Caldas Discusiones Filosóficas 0124-6127 2462-9596 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/563 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/563 eng https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Discusiones Filosóficas - 2010 97 118 BEANEY, M. (1996). Frege: Making Sense. London: Duckworth. ________. (2004). “Carnap’s conception of explication: from Frege to Husserl?” In: AWODEY, S. & KLEIN, C. (Eds.). Carnap Brought Home: The View from Jena (pp.117-150). Chicago and La Salle, IL: Open Court. BURGE, T. (2005). Truth Thougt Reason: essays on Frege. Oxford & New York: Oxford University Press. DEMOPOULOS, W. (1993). “Critical notice of Michael Dummett’s ‘Frege”. In: Philosophy of mathematics’ Canadian Journal of Philosophy, vol. 23, no. 3, p. 477-496. DUMMETT, M. (1991). Frege: Philosophy of Mathematics. Cambridge, MA: Harvard University Press. ________. (1993). “Frege as a realist”. In: SLUGA, H. (Ed.). Meaning and Ontology in Frege’s Philosophy, Vol. 3 of The Philosophy of Frege. (pp. 109-122). New York & London: Garland. FREGE, G. (1967). The Basic Laws of Arithmetic: Exposition of the System. Edited and translated by Montgomery Furth. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. ________. (1979). “Logic in mathematics”. In: HANS HERMES, F. K. & KAMBARTEL, F. (Ed.). Poshumous Writings. (pp. 203-250). Oxford: Basil Blackwell. ________. (1980). The Foundations of Arithmetic. 2d. ed. Evanston, IL: Northwstern University Press. ________. (1984a). “Review: Husserl, philosophy of arithmetic”. In: McGUINNESS, B. (Ed.). Collected Papers on Mathematics, Logic and Philosophy. (pp. 293-340). Oxford: Basil Blackwell. ________. (1984b). “On the foundations of geometry: second series”. In: McGUINNESS, B. (Ed.). Collected Papers on Mathematics, Logic and Philosophy. (pp. 293-340). Oxford: Basil Blackwell. RECK, E. H. (1997). “Frege’s infuence on Wittgenstein: reversing metaphysics versus the context principle”. In: TAIT, W. W. (Ed.). Early Analytic Philosophy: Frege, Russell, Wittgenstein. (pp. 123-85). Chicago and La Salle, IL: Open Court. ________. (2007). “Frege on thruth, judgement, and objectivity”. In: Grazer Philosophische Studien, vol. 75, no. 1, p. 149-173. RICKETTS, T. (1986). “Objectivity and objecthood: Frege’s metaphysics of judgement”. In: HAAPARANTA, L. & HINTIKKA, J. (Eds.). Frege Synthesized. (pp. 65-95). Dordrecht: Reidel. ________. (1996). “Frege on logic and truth”. In: Proceedings of the Aristotelian Society Supplement, vol. 70, p. 121-140. WEINER, J. (2007). “What’s in a numeral? Frege’s answer” In: Mind, vol. 116, no. 463, p. 677-716. WRAY, K. B. (1995). “Reinterpreting section 56 of Frege’s The Foundations of Arithmetic”. In: Auslegung: A Journal of Philosophy, vol. 20, no. 2, p. 76-82. https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/563/488 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication
institution	UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail	https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str	Colombia
collection	Discusiones Filosóficas
title	Frege and numbers as self-subsistent objects
spellingShingle	Frege and numbers as self-subsistent objects Lavers, Gregory Dummett Frege Grundlagen independencia de las Matemáticas platonismo metafísico Dummett Frege Grundlagen independence of Mathematics metaphysical platonism
title_short	Frege and numbers as self-subsistent objects
title_full	Frege and numbers as self-subsistent objects
title_fullStr	Frege and numbers as self-subsistent objects
title_full_unstemmed	Frege and numbers as self-subsistent objects
title_sort	frege and numbers as self-subsistent objects
title_eng	Frege y los números como objetos auto-subsistentes
description	En este artículo se argumenta que Frege no es el metafísico platónico sobre matemáticas que se considera normalmente. Se muestra que el proyecto fregeano tiene dos etapas distintas: la identificación de lo que es verdadero en nuestras nociones ordinarias, y luego la provisión de una explicación sistemática que comparte los aspectos identificados. Ninguna de estas etapas involucra mucha metafísica. El artículo critica en detalle la interpretación que hace Dummett de los parágrafos §§55-61 del&nbsp;Grundlagen. Estas secciones están bajo el encabezado 'Todo número es un objeto auto-subsistente' y Dummett las describe como las que contienen los peores argumentos planteados por Frege. Se arguye que, esencialmente, todos los puntos interpretativos de Dummett son erróneos. Finalmente, muestro que los planteamientos de Frege sobre la independencia de las matemáticas con respecto a los humanos y sus actividades tampoco lo comprometen con ninguna posición metafísica particular.
description_eng	This paper argues that Frege is not the metaphysical platonist about mathematics that he is standardly taken to be. It is shown that Frege's project has two distinct stages: the identification of what is true of our ordinary notions, and then the provision of a systematic account that shares the identified features. Neither of these stages involves much metaphysics. The paper criticizes in detail Dummett's interpretation of §§55-61 of&nbsp;Grundlagen. These sections fall under the heading 'Every number is a self-subsistent object' and are described by Dummett as containing the worst arguments put forward by Frege. It is argued that essentially all of Dummett's interpretive points are mistaken. Finally, I show that Frege's claims about the independence of mathematics from humans and their activities does not commit him to any particularly metaphysical position either.
author	Lavers, Gregory
author_facet	Lavers, Gregory
topicspa_str_mv	Dummett Frege Grundlagen independencia de las Matemáticas platonismo metafísico
topic	Dummett Frege Grundlagen independencia de las Matemáticas platonismo metafísico Dummett Frege Grundlagen independence of Mathematics metaphysical platonism
topic_facet	Dummett Frege Grundlagen independencia de las Matemáticas platonismo metafísico Dummett Frege Grundlagen independence of Mathematics metaphysical platonism
citationvolume	11
citationissue	17
citationedition	Núm. 17 , Año 2010 : Julio - Diciembre
publisher	Universidad de Caldas
ispartofjournal	Discusiones Filosóficas
source	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/563
language	eng
format	Article
rights	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Discusiones Filosóficas - 2010 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references_eng	BEANEY, M. (1996). Frege: Making Sense. London: Duckworth. ________. (2004). “Carnap’s conception of explication: from Frege to Husserl?” In: AWODEY, S. & KLEIN, C. (Eds.). Carnap Brought Home: The View from Jena (pp.117-150). Chicago and La Salle, IL: Open Court. BURGE, T. (2005). Truth Thougt Reason: essays on Frege. Oxford & New York: Oxford University Press. DEMOPOULOS, W. (1993). “Critical notice of Michael Dummett’s ‘Frege”. In: Philosophy of mathematics’ Canadian Journal of Philosophy, vol. 23, no. 3, p. 477-496. DUMMETT, M. (1991). Frege: Philosophy of Mathematics. Cambridge, MA: Harvard University Press. ________. (1993). “Frege as a realist”. In: SLUGA, H. (Ed.). Meaning and Ontology in Frege’s Philosophy, Vol. 3 of The Philosophy of Frege. (pp. 109-122). New York & London: Garland. FREGE, G. (1967). The Basic Laws of Arithmetic: Exposition of the System. Edited and translated by Montgomery Furth. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. ________. (1979). “Logic in mathematics”. In: HANS HERMES, F. K. & KAMBARTEL, F. (Ed.). Poshumous Writings. (pp. 203-250). Oxford: Basil Blackwell. ________. (1980). The Foundations of Arithmetic. 2d. ed. Evanston, IL: Northwstern University Press. ________. (1984a). “Review: Husserl, philosophy of arithmetic”. In: McGUINNESS, B. (Ed.). Collected Papers on Mathematics, Logic and Philosophy. (pp. 293-340). Oxford: Basil Blackwell. ________. (1984b). “On the foundations of geometry: second series”. In: McGUINNESS, B. (Ed.). Collected Papers on Mathematics, Logic and Philosophy. (pp. 293-340). Oxford: Basil Blackwell. RECK, E. H. (1997). “Frege’s infuence on Wittgenstein: reversing metaphysics versus the context principle”. In: TAIT, W. W. (Ed.). Early Analytic Philosophy: Frege, Russell, Wittgenstein. (pp. 123-85). Chicago and La Salle, IL: Open Court. ________. (2007). “Frege on thruth, judgement, and objectivity”. In: Grazer Philosophische Studien, vol. 75, no. 1, p. 149-173. RICKETTS, T. (1986). “Objectivity and objecthood: Frege’s metaphysics of judgement”. In: HAAPARANTA, L. & HINTIKKA, J. (Eds.). Frege Synthesized. (pp. 65-95). Dordrecht: Reidel. ________. (1996). “Frege on logic and truth”. In: Proceedings of the Aristotelian Society Supplement, vol. 70, p. 121-140. WEINER, J. (2007). “What’s in a numeral? Frege’s answer” In: Mind, vol. 116, no. 463, p. 677-716. WRAY, K. B. (1995). “Reinterpreting section 56 of Frege’s The Foundations of Arithmetic”. In: Auslegung: A Journal of Philosophy, vol. 20, no. 2, p. 76-82.
type_driver	info:eu-repo/semantics/article
type_coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content	Text
publishDate	2010-07-01
date_accessioned	2010-07-01T00:00:00Z
date_available	2010-07-01T00:00:00Z
url	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/563
url_doi	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/563
issn	0124-6127
eissn	2462-9596
citationstartpage	97
citationendpage	118
url2_str_mv	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/563/488
_version_	1811199574367272960

Frege and numbers as self-subsistent objects .

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares

Frege and numbers as self-subsistent objects
.