Titulo:
Antolínez, el Casus Belli (causa de guerra) entre las cortes
.
Sumario:
El presente caso, correspondiente al análisis situacional que más enfrentamiento ha causado entre los Altos poderes judiciales del Estado, refleja que el efecto del llamado “Choque de Trenes” es el de generar y perpetuar una situación de indefinición de los derechos ya sea reconocidos o negados por los tribunales de instancia superior: la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. El conflicto entre estas instancias judiciales superiores deja a los usuarios del sistema judicial en la incertidumbre sobre el curso de acción a seguir en los casos en los que las sentencias judiciales violan derechos protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos. En los casos en los que acuden a la acción de tutela co... Ver más
Guardado en:
1794-2918
2590-8928
6
2009-07-01
59
103
Revista Jurídicas - 2009
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
oai:revistasojs.ucaldas.edu.co:article_5585 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
Antolínez, el Casus Belli (causa de guerra) entre las cortes Antolinez, the Casus Belli among courts El presente caso, correspondiente al análisis situacional que más enfrentamiento ha causado entre los Altos poderes judiciales del Estado, refleja que el efecto del llamado “Choque de Trenes” es el de generar y perpetuar una situación de indefinición de los derechos ya sea reconocidos o negados por los tribunales de instancia superior: la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. El conflicto entre estas instancias judiciales superiores deja a los usuarios del sistema judicial en la incertidumbre sobre el curso de acción a seguir en los casos en los que las sentencias judiciales violan derechos protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos. En los casos en los que acuden a la acción de tutela con éxito, la materialización de sus derechos se ve sujeta a incumplimientos y trámites adicionales. This case, corresponding to the situational analysis that has caused more conflict between the judicial powers of the State, reflects that the effect of the so-called “train wreck” is to create and perpetuate a situation of uncertainty of rights, either approved or denied by higher-instance courts: the Supreme Court, the State Council and the Constitutional Court. The conflict between these higher courts leaves users of the judicial system in uncertainty over the course of action in the cases in which judicial decisions violate rights protected by the American Convention of Human Rights. In cases where the writ for the protection of fundamental rights was successfully implemented, the realization of their rights is subject to failures and additional procedures. Olano García, Hernán Alejandro Choque de Trenes conflicto de atribuciones conflicto de competencias constitucionales Corte Constitucional jurisdicción constitucional Corte Suprema de Justicia Consejo Superior de la Judicatura Comisión Interamericana de Derechos Humanos Convención Americana de Derechos del Hombre Pacto de San José Train wrecks conflict of attributions conflict of constitutional competences Constitutional Court constitutional jurisdiction Supreme Courte High Judiciary Council Inter-American Commission of Human Rights San Jose Pact - 6 2 Núm. 2 , Año 2009 : Julio - Diciembre Artículo de revista Journal article 2009-07-01T00:00:00Z 2009-07-01T00:00:00Z 2009-07-01 application/pdf Universidad de Caldas Jurídicas 1794-2918 2590-8928 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5585 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5585 spa https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Revista Jurídicas - 2009 59 103 ARAGÓN REYES, Manuel. (1992). “Prólogo”. En: GÓMEZ MONTORO, Ángel J. El conflicto entre órganos constitucionales. Colección de Estudios Constitucionales. C.E.C., Madrid. p. 20. BOTERO MARIÑO, Catalina. (2004). “Amparo contra sentencias judiciales y enfrentamiento entre las Cortes”. Revista Electrónica Foro Constitucional Iberoamericano, # 6, p. 1. Instituto de Derecho Público Comparado de la Universidad Carlos III de Getafe-Madrid. En: http://uc3m.es/uc3m/inst/MPG/JCI/revista [Consultado el 17 de febrero de 2005]. DE LA CALLE LOMBANA, Humberto. Contra todas las apuestas. Historia íntima de la Constituyente de 1991. GARCÍA ROCA, F. Javier. (1987). El Conflicto entre Órganos Constitucionales. Colección Temas Clave de la Constitución Española. Madrid: Tecnos. GIMENO SENDRA, Vicente. (2001). “De nuevo el conflicto entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional”. Persona y Derecho, Revista de Fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, 44: 103-111. Facultad de Derecho de la Universidad de Navarra, Pamplona. GONZÁLEZ RAYO, Pablo Alejandro y VÉLEZ RODRÍGUEZ, Luis Andrés. (2007). “El Debate entre las Altas Cortes frente a la Acción de Tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías”. Revista Jurídica de la Universidad de Manizales, 4(2): 145-161. Manizales. HERNÁNDEZ-MORA, Salud. (2007, Agosto). Una Injusticia: Guerra de poder y vanidades. El Tiempo, página Editorial. LUCIFREDI. (1959). “Voz: Attribuzioni (conflitto di)”. En: Enciclopedia del Diritto, Giuffré, Vol. X. Milán. NIETO NAVIA, Rafael y NIETO LOAIZA, María Teresa. (2007). Colombia y el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y la Corte Penal internacional. Colección Reformas en la Rama Judicial. Propuestas para un orden diferente. Tomo IV. Consejo Superior de la Judicatura y Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ). Bogotá, D.C. OLANO GARCÍA, Hernán Alejandro. (2005). Interpretación y Dogmática Constitucional. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley. ORDÓÑEZ MALDONADO, Alejandro. (2007). “El libre desarrollo de nuestra animalidad”. El Nuevo derecho, el Nuevo orden Mundial y la Revolución Cultural. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley. ORJUELA GÓNGORA, Carlos. (2004). “¿Tutela contra Providencias Judiciales?”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 326: 92-93. PETEV, Valentín. (2003). “Fundamentos Filosóficos de la Sentencia Constitucional”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 323: 251-252. QUINCHE RAMÍREZ, Manuel Fernando. (2005). Vías de Hecho. Acción de tutela contra providencias. 2ª edición actualizada. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley. REDACCIÓN JUSTICIA. (2007, Octubre 3). Comisión Interamericana urge medidas por colisión judicial. CIDH regaña a Colombia por “Choque de Trenes”. El tiempo, p. 1/3. TREJOS BUENO, Silvio Fernando (Presidente de la Corte Suprema de Justicia). Entrevista publicada en Ámbito Jurídico, Legis, No. 148, p. 11 A. TUTELA. (2004, Mayo). Revista Mensual. Tomo V, # 53. Bogotá, D.C.: Editorial LEGIS. pp. 793 a 809. Colombia, Consejo de Estado, Auto del 29 de junio de 2004, Magistrado ponente Dr. Nicolás Pájaro Peñaranda. Colombia, Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sub Sección “A”, Expediente No: 25000-23-25-000-2008-00321-01, junio 11 de 2008, Consejero ponente Dr. Gustavo Gómez Aranguren. Colombia, Corte Constitucional, Auto 100 del 16 de abril de 2008, Presidente Corte Constitucional Dr. Humberto Antonio Sierra Porto. Colombia, Corte Constitucional, Auto del 6 de agosto de 2003, Sala Primera de Revisión. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU- 1185 de 2001, Auto del 6 de agosto de 2003, Sala Primera de Revisión. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-1158 de 2003. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-1185 de 2001 (noviembre 13), Magistrado ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, Expediente T-373.655. Organización de los Estados Americanos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe # 1/04, Petición 4391/2002, Admisibilidad, Sergio Emilio CADENA ANTOLÍNEZ Versus COLOMBIA, decisión del 24 de febrero de 2004. Luego se incluyen en los informes 21/08 y 44/08 el cual ya decide definitivamente el litigio 12448 con fecha julio 23 de 2008. https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/5585/5044 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication |
| institution |
UNIVERSIDAD DE CALDAS |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Jurídicas |
| title |
Antolínez, el Casus Belli (causa de guerra) entre las cortes |
| spellingShingle |
Antolínez, el Casus Belli (causa de guerra) entre las cortes Olano García, Hernán Alejandro Choque de Trenes conflicto de atribuciones conflicto de competencias constitucionales Corte Constitucional jurisdicción constitucional Corte Suprema de Justicia Consejo Superior de la Judicatura Comisión Interamericana de Derechos Humanos Convención Americana de Derechos del Hombre Pacto de San José Train wrecks conflict of attributions conflict of constitutional competences Constitutional Court constitutional jurisdiction Supreme Courte High Judiciary Council Inter-American Commission of Human Rights San Jose Pact |
| title_short |
Antolínez, el Casus Belli (causa de guerra) entre las cortes |
| title_full |
Antolínez, el Casus Belli (causa de guerra) entre las cortes |
| title_fullStr |
Antolínez, el Casus Belli (causa de guerra) entre las cortes |
| title_full_unstemmed |
Antolínez, el Casus Belli (causa de guerra) entre las cortes |
| title_sort |
antolínez, el casus belli (causa de guerra) entre las cortes |
| title_eng |
Antolinez, the Casus Belli among courts |
| description |
El presente caso, correspondiente al análisis situacional que más enfrentamiento ha causado entre los Altos poderes judiciales del Estado, refleja que el efecto del llamado “Choque de Trenes” es el de generar y perpetuar una situación de indefinición de los derechos ya sea reconocidos o negados por los tribunales de instancia superior: la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la Corte Constitucional. El conflicto entre estas instancias judiciales superiores deja a los usuarios del sistema judicial en la incertidumbre sobre el curso de acción a seguir en los casos en los que las sentencias judiciales violan derechos protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos. En los casos en los que acuden a la acción de tutela con éxito, la materialización de sus derechos se ve sujeta a incumplimientos y trámites adicionales.
|
| description_eng |
This case, corresponding to the situational analysis that has caused more conflict between the judicial powers of the State, reflects that the effect of the so-called “train wreck” is to create and perpetuate a situation of uncertainty of rights, either approved or denied by higher-instance courts: the Supreme Court, the State Council and the Constitutional Court. The conflict between these higher courts leaves users of the judicial system in uncertainty over the course of action in the cases in which judicial decisions violate rights protected by the American Convention of Human Rights. In cases where the writ for the protection of fundamental rights was successfully implemented, the realization of their rights is subject to failures and additional procedures.
|
| author |
Olano García, Hernán Alejandro |
| author_facet |
Olano García, Hernán Alejandro |
| topicspa_str_mv |
Choque de Trenes conflicto de atribuciones conflicto de competencias constitucionales Corte Constitucional jurisdicción constitucional Corte Suprema de Justicia Consejo Superior de la Judicatura Comisión Interamericana de Derechos Humanos Convención Americana de Derechos del Hombre Pacto de San José |
| topic |
Choque de Trenes conflicto de atribuciones conflicto de competencias constitucionales Corte Constitucional jurisdicción constitucional Corte Suprema de Justicia Consejo Superior de la Judicatura Comisión Interamericana de Derechos Humanos Convención Americana de Derechos del Hombre Pacto de San José Train wrecks conflict of attributions conflict of constitutional competences Constitutional Court constitutional jurisdiction Supreme Courte High Judiciary Council Inter-American Commission of Human Rights San Jose Pact |
| topic_facet |
Choque de Trenes conflicto de atribuciones conflicto de competencias constitucionales Corte Constitucional jurisdicción constitucional Corte Suprema de Justicia Consejo Superior de la Judicatura Comisión Interamericana de Derechos Humanos Convención Americana de Derechos del Hombre Pacto de San José Train wrecks conflict of attributions conflict of constitutional competences Constitutional Court constitutional jurisdiction Supreme Courte High Judiciary Council Inter-American Commission of Human Rights San Jose Pact |
| citationvolume |
6 |
| citationissue |
2 |
| citationedition |
Núm. 2 , Año 2009 : Julio - Diciembre |
| publisher |
Universidad de Caldas |
| ispartofjournal |
Jurídicas |
| source |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5585 |
| language |
spa |
| format |
Article |
| rights |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Revista Jurídicas - 2009 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| references |
ARAGÓN REYES, Manuel. (1992). “Prólogo”. En: GÓMEZ MONTORO, Ángel J. El conflicto entre órganos constitucionales. Colección de Estudios Constitucionales. C.E.C., Madrid. p. 20. BOTERO MARIÑO, Catalina. (2004). “Amparo contra sentencias judiciales y enfrentamiento entre las Cortes”. Revista Electrónica Foro Constitucional Iberoamericano, # 6, p. 1. Instituto de Derecho Público Comparado de la Universidad Carlos III de Getafe-Madrid. En: http://uc3m.es/uc3m/inst/MPG/JCI/revista [Consultado el 17 de febrero de 2005]. DE LA CALLE LOMBANA, Humberto. Contra todas las apuestas. Historia íntima de la Constituyente de 1991. GARCÍA ROCA, F. Javier. (1987). El Conflicto entre Órganos Constitucionales. Colección Temas Clave de la Constitución Española. Madrid: Tecnos. GIMENO SENDRA, Vicente. (2001). “De nuevo el conflicto entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional”. Persona y Derecho, Revista de Fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, 44: 103-111. Facultad de Derecho de la Universidad de Navarra, Pamplona. GONZÁLEZ RAYO, Pablo Alejandro y VÉLEZ RODRÍGUEZ, Luis Andrés. (2007). “El Debate entre las Altas Cortes frente a la Acción de Tutela contra providencias judiciales. Análisis de un caso: Rosario Bedoya vs. Ferrovías”. Revista Jurídica de la Universidad de Manizales, 4(2): 145-161. Manizales. HERNÁNDEZ-MORA, Salud. (2007, Agosto). Una Injusticia: Guerra de poder y vanidades. El Tiempo, página Editorial. LUCIFREDI. (1959). “Voz: Attribuzioni (conflitto di)”. En: Enciclopedia del Diritto, Giuffré, Vol. X. Milán. NIETO NAVIA, Rafael y NIETO LOAIZA, María Teresa. (2007). Colombia y el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos y la Corte Penal internacional. Colección Reformas en la Rama Judicial. Propuestas para un orden diferente. Tomo IV. Consejo Superior de la Judicatura y Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ). Bogotá, D.C. OLANO GARCÍA, Hernán Alejandro. (2005). Interpretación y Dogmática Constitucional. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley. ORDÓÑEZ MALDONADO, Alejandro. (2007). “El libre desarrollo de nuestra animalidad”. El Nuevo derecho, el Nuevo orden Mundial y la Revolución Cultural. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley. ORJUELA GÓNGORA, Carlos. (2004). “¿Tutela contra Providencias Judiciales?”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 326: 92-93. PETEV, Valentín. (2003). “Fundamentos Filosóficos de la Sentencia Constitucional”. Revista de la Academia Colombiana de Jurisprudencia, 323: 251-252. QUINCHE RAMÍREZ, Manuel Fernando. (2005). Vías de Hecho. Acción de tutela contra providencias. 2ª edición actualizada. Bogotá, D.C.: Ediciones Doctrina y Ley. REDACCIÓN JUSTICIA. (2007, Octubre 3). Comisión Interamericana urge medidas por colisión judicial. CIDH regaña a Colombia por “Choque de Trenes”. El tiempo, p. 1/3. TREJOS BUENO, Silvio Fernando (Presidente de la Corte Suprema de Justicia). Entrevista publicada en Ámbito Jurídico, Legis, No. 148, p. 11 A. TUTELA. (2004, Mayo). Revista Mensual. Tomo V, # 53. Bogotá, D.C.: Editorial LEGIS. pp. 793 a 809. Colombia, Consejo de Estado, Auto del 29 de junio de 2004, Magistrado ponente Dr. Nicolás Pájaro Peñaranda. Colombia, Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sub Sección “A”, Expediente No: 25000-23-25-000-2008-00321-01, junio 11 de 2008, Consejero ponente Dr. Gustavo Gómez Aranguren. Colombia, Corte Constitucional, Auto 100 del 16 de abril de 2008, Presidente Corte Constitucional Dr. Humberto Antonio Sierra Porto. Colombia, Corte Constitucional, Auto del 6 de agosto de 2003, Sala Primera de Revisión. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU- 1185 de 2001, Auto del 6 de agosto de 2003, Sala Primera de Revisión. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-1158 de 2003. Colombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-1185 de 2001 (noviembre 13), Magistrado ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, Expediente T-373.655. Organización de los Estados Americanos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Informe # 1/04, Petición 4391/2002, Admisibilidad, Sergio Emilio CADENA ANTOLÍNEZ Versus COLOMBIA, decisión del 24 de febrero de 2004. Luego se incluyen en los informes 21/08 y 44/08 el cual ya decide definitivamente el litigio 12448 con fecha julio 23 de 2008. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2009-07-01 |
| date_accessioned |
2009-07-01T00:00:00Z |
| date_available |
2009-07-01T00:00:00Z |
| url |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5585 |
| url_doi |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/5585 |
| issn |
1794-2918 |
| eissn |
2590-8928 |
| citationstartpage |
59 |
| citationendpage |
103 |
| url2_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/5585/5044 |
| _version_ |
1811199594518806528 |