Titulo:
El maternalismo en su laberinto. Políticas sociales y cuidado infantil en Argentina
.
Sumario:
Objetivo. Analizar un conjunto de políticas sociales implementadas en la Argentina entre los años 2002 y 2014: el Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados (PJJHD), el Programa Familias por la Inclusión Social (PF) y la Asignación Universal por Hijo (AUH). Se trata de políticas destinadas a sostener ingresos de los hogares más postergados, los cuales tienen hijos e hijas de hasta 18 años (19, en el caso del PF). Metodología. El artículo se apoya en documentos oficiales y en la revisión bibliográfica. Resultados y conclusiones. Se examinan los cambios y continuidades que se sucedieron entre estos tres programas desde una perspectiva de género; indagando en qué medida se facilita, mediante estos planes, la desmaternalización del cuidado; o si ―... Ver más
Guardado en:
2145-6445
2215-8758
7
2015-01-01
45
61
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Revista Latinoamericana de Estudios de Familia - 2015
| id |
oai:revistasojs.ucaldas.edu.co:article-3142 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
El maternalismo en su laberinto. Políticas sociales y cuidado infantil en Argentina Faur, E. (2011). A widening gap? The political and social organization of childcare in Argentina. Development & Change, 42 (4), 967-994. Martínez Franzoni, J. (2008). Domesticar la incertidumbre en América Latina. Mercado laboral, política social y familia. San José, Costa Rica: Editorial UCR. Lister, R. (1994). ‘She has other duties’: Women, Citizenship and Social Security. En S. Baldwin and J. Falkingham (Ed.). Social security and social change: New challenges to the Beveridge model. Hemel Hempstead, England: Prentice-Hall. Lewis, J. (1992). Gender and the development of welfare regimes. Journal of European Social Policy, 2 (3), 159-173. Hintze, S. y Costa, M.I. (2011). La reforma de las asignaciones familiares 2009: aproximación al proceso político de la transformación de la protección. En C. Danani y S. Hintze. (Coord.). Protecciones y desprotecciones: la seguridad social en la Argentina 1990-2010. Buenos Aires, Argentina: Ediciones UNGS. Faur, E. (2014). El cuidado infantil en el siglo XXI. Mujeres malabaristas en una sociedad desigual. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI editores. Faur, E. et al. (2009). Rights questioned. Limitations of poverty reduction policies in Argentina. International Social Science Journal, 60 (197-198), 353-370. Faur, E. (2009). Organización social del cuidado infantil en ciudad de Buenos Aires. El rol de las instituciones públicas y privadas 2005-2008 (tesis de posgrado). FLACSO, Argentina. Molyneux, M. (2007). Change and Continuity in Social Protection in Latin America. Mothers at the Service of the State? Gender and Development. Geneva, Switzerland: United Nations Research Institute for Social Development. Esquivel, V., Faur, E. y Jelin, E. (2012). Hacia la conceptualización del cuidado: familia, mercado y estado. Las lógicas del cuidado infantil. Entre las familias, el estado y el mercado. Buenos Aires, Argentina: IDES, UNICEF, UNFPA. Ellingsaeter, A.-L. (2007). Old and new politics of time to care: Three Norwegian reforms. Journal of European Social Policy, 17 (1), 49-60. Del Valle, A.H. (2010). Informalidad y modelos de bienestar en América Latina. Política y Sociedad, 47 (3), 239-261. Dávalos, P. (2012). Los hogares y la Asignación Universal por Hijo. Novedades y continuidades. Bogotá, Colombia: Editorial Mimeo. Daly, M. and Lewis, J. (2000). The concept of social care and the analysis of contemporary welfare states. British Journal of Sociology, 51 (2), 281-298. Costa, M.I. y Hintze, S. (2014). Capacidad protectoria de la Asignación Universal por Hijo para protección social: problemas y debates a cuatro años de su implementación. En C. Danani y S. Hintze (Coord.). Protecciones y desprotecciones (II). Problemas y debates de la seguridad social en la Argentina. Buenos Aires, Argentina: UNGS. Martínez Franzoni, J. y Sánchez-Ancochea, D. (2016). Regímenes de bienestar en América Latina. Tensiones entre universalización y segmentación. En E. del Pino y M.J. Rubio Lara (Ed.). Los Estados de bienestar en la encrucijada. Políticas sociales en perspectiva comparada. Madrid, España: Tecnos. MTEySS. (2005). Segunda evaluación del Programa Jefes de Hogar. Resultados de la encuesta a beneficiarios. Buenos Aires, Argentina: Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales. Cortés, R. (2013). Políticas laborales y transferencias condicionadas. ¿Estrategias complementarias? Voces en el Fénix, 22, 44-51. info:eu-repo/semantics/article Text http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Tabbush, C. (2009). Gender, Citizenship and New Approaches to Poverty Relief: The Case of Argentine CCT Strategies. En S. Razavi (Ed.). The Gendered Impacts of Liberalization: Towards Embedded Liberalism? (pp. 488–526). London and New York, England, USA: Routledge, UNRISD. Nari, M. (2004). Políticas de maternidad y maternalismo político. Buenos Aires, Argentina: Editorial Biblos. Sainsbury, D. (1999). Gender and Social-Democratic Welfare Status. Gender and welfare state regimes. New York, USA: Oxford University Press. Razavi, S. and Staab, S. (Ed.) (2012). Global Variations in the Political and Social Economy of Care. New York, London, USA, England: Routledge, UNRISD. Razavi, S. (2007). The political and social economy of care in a development context: Conceptual issues, research questions and policy options. Geneva, Switzerland: United Nations Research Institute for Social Development. Pautasi, L. (2004). Beneficios y beneficiarias: análisis del Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados de Argentina. Santiago de Chile, Chile: CEPAL. Observatorio de la Maternidad. (2013). Maternidad en Argentina: aspectos demográficos, sociales, educativos y laborales. Buenos Aires, Argentina: Observatorio de la Maternidad. Observatorio de la Maternidad. (2012). Condiciones de vida de las madres en Argentina. Buenos Aires, Argentina: Observatorio de la maternidad. OIG. (2013). Informe anual 2012. Los bonos en la mira. Aporte y carga para las mujeres. Santiago de Chile, Chile: CEPAL, UNFPA, AECID. Cortés, R., Groisman, F. y Hosowszki, A. (2004). Transiciones ocupacionales: el caso del Plan Jefes y Jefas. Realidad Económica, 202, 1-18. CEPAL. (2013). Informe anual 2012. Los bonos en la mira. Aporte y carga para las mujeres. Santiago de Chile, Chile: CEPAL, UNFPA, AECID. Publication género , Año 2015 : Enero - Diciembre Artículo de revista Campos, L. et al. (2007). Programas sociales y acceso a la justicia. Del discurso de derechos a la práctica asistencial. Derechos humanos en Argentina. Informe 2007. Buenos Aires, Argentina: CELS, Siglo XXI editores. maternalismo application/pdf Universidad de Caldas Latinoamericana de Estudios de Familia políticas sociales https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/revlatinofamilia/article/view/3142 cuidado Faur, Eleonor Español https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Revista Latinoamericana de Estudios de Familia - 2015 Objetivo. Analizar un conjunto de políticas sociales implementadas en la Argentina entre los años 2002 y 2014: el Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados (PJJHD), el Programa Familias por la Inclusión Social (PF) y la Asignación Universal por Hijo (AUH). Se trata de políticas destinadas a sostener ingresos de los hogares más postergados, los cuales tienen hijos e hijas de hasta 18 años (19, en el caso del PF). Metodología. El artículo se apoya en documentos oficiales y en la revisión bibliográfica. Resultados y conclusiones. Se examinan los cambios y continuidades que se sucedieron entre estos tres programas desde una perspectiva de género; indagando en qué medida se facilita, mediante estos planes, la desmaternalización del cuidado; o si ―más bien― las políticas sociales perpetúan, con su accionar, una concepción maternalista. Arceo, N., González, M. y Mendizábal, N. (2010). La Asignación Universal por Hijo a un año de su implementación. Buenos Aires, Argentina: CIFRA-CTA. Arcidiácono, P. et al. (2012). La Asignación Universal por Hijo para la Protección Social: ¿una vía de transformación en la política social argentina?”. En L. Pautassi y G. Gamallo (Coord.). Más derechos, ¿menos marginaciones? Políticas sociales y bienestar en la Argentina. Buenos Aires, Argentina: Editorial Biblos. Beccaria, L. et al. (2005). Empleos, salario y equidad durante la recuperación reciente en la Argentina. Desarrollo Económico, 45 (178), 235-262. 7 social policies Objective. To analyze a set of social policies implemented in Argentina between 2002 and 2014: Male and Female Unemployed Heads of the Households Plan (MFUHHP), the Family for Social Inclusion Program (FSIP) and the Universal Allocation per Child (UAC). These are policies were designed to support the most disadvantaged homes with children up to 18 years old (19 years old in the case of FSIP). Methodology. The article is based on official documents and literature review. Results and Conclusions. continuities and changes that occurred among these three programs from a gender perspective are examined. The research focused on to what extent these plans facilitate the dematernalization of care or if —rather— the social policies perpetuate through their actions, a maternalistic conception. care gender Maternalism in its labyrinth. Social policies and child care in Argentina maternalism Journal article 2015-01-01T00:00:00Z https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/revlatinofamilia/article/download/3142/2903 2015-01-01 2145-6445 2215-8758 10.17151/rlef.2015.7.4 https://doi.org/10.17151/rlef.2015.7.4 45 61 2015-01-01T00:00:00Z |
| institution |
UNIVERSIDAD DE CALDAS |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Latinoamericana de Estudios de Familia |
| title |
El maternalismo en su laberinto. Políticas sociales y cuidado infantil en Argentina |
| spellingShingle |
El maternalismo en su laberinto. Políticas sociales y cuidado infantil en Argentina Faur, Eleonor género maternalismo políticas sociales cuidado social policies care gender maternalism |
| title_short |
El maternalismo en su laberinto. Políticas sociales y cuidado infantil en Argentina |
| title_full |
El maternalismo en su laberinto. Políticas sociales y cuidado infantil en Argentina |
| title_fullStr |
El maternalismo en su laberinto. Políticas sociales y cuidado infantil en Argentina |
| title_full_unstemmed |
El maternalismo en su laberinto. Políticas sociales y cuidado infantil en Argentina |
| title_sort |
el maternalismo en su laberinto. políticas sociales y cuidado infantil en argentina |
| title_eng |
Maternalism in its labyrinth. Social policies and child care in Argentina |
| description |
Objetivo. Analizar un conjunto de políticas sociales implementadas en la Argentina entre los años 2002 y 2014: el Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados (PJJHD), el Programa Familias por la Inclusión Social (PF) y la Asignación Universal por Hijo (AUH). Se trata de políticas destinadas a sostener ingresos de los hogares más postergados, los cuales tienen hijos e hijas de hasta 18 años (19, en el caso del PF). Metodología. El artículo se apoya en documentos oficiales y en la revisión bibliográfica. Resultados y conclusiones. Se examinan los cambios y continuidades que se sucedieron entre estos tres programas desde una perspectiva de género; indagando en qué medida se facilita, mediante estos planes, la desmaternalización del cuidado; o si ―más bien― las políticas sociales perpetúan, con su accionar, una concepción maternalista.
|
| description_eng |
Objective. To analyze a set of social policies implemented in Argentina between 2002 and 2014: Male and Female Unemployed Heads of the Households Plan (MFUHHP), the Family for Social Inclusion Program (FSIP) and the Universal Allocation per Child (UAC). These are policies were designed to support the most disadvantaged homes with children up to 18 years old (19 years old in the case of FSIP). Methodology. The article is based on official documents and literature review. Results and Conclusions. continuities and changes that occurred among these three programs from a gender perspective are examined. The research focused on to what extent these plans facilitate the dematernalization of care or if —rather— the social policies perpetuate through their actions, a maternalistic conception.
|
| author |
Faur, Eleonor |
| author_facet |
Faur, Eleonor |
| topicspa_str_mv |
género maternalismo políticas sociales cuidado |
| topic |
género maternalismo políticas sociales cuidado social policies care gender maternalism |
| topic_facet |
género maternalismo políticas sociales cuidado social policies care gender maternalism |
| citationvolume |
7 |
| citationedition |
, Año 2015 : Enero - Diciembre |
| publisher |
Universidad de Caldas |
| ispartofjournal |
Latinoamericana de Estudios de Familia |
| source |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/revlatinofamilia/article/view/3142 |
| language |
Español |
| format |
Article |
| rights |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Revista Latinoamericana de Estudios de Familia - 2015 |
| references |
Faur, E. (2011). A widening gap? The political and social organization of childcare in Argentina. Development & Change, 42 (4), 967-994. Martínez Franzoni, J. (2008). Domesticar la incertidumbre en América Latina. Mercado laboral, política social y familia. San José, Costa Rica: Editorial UCR. Lister, R. (1994). ‘She has other duties’: Women, Citizenship and Social Security. En S. Baldwin and J. Falkingham (Ed.). Social security and social change: New challenges to the Beveridge model. Hemel Hempstead, England: Prentice-Hall. Lewis, J. (1992). Gender and the development of welfare regimes. Journal of European Social Policy, 2 (3), 159-173. Hintze, S. y Costa, M.I. (2011). La reforma de las asignaciones familiares 2009: aproximación al proceso político de la transformación de la protección. En C. Danani y S. Hintze. (Coord.). Protecciones y desprotecciones: la seguridad social en la Argentina 1990-2010. Buenos Aires, Argentina: Ediciones UNGS. Faur, E. (2014). El cuidado infantil en el siglo XXI. Mujeres malabaristas en una sociedad desigual. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI editores. Faur, E. et al. (2009). Rights questioned. Limitations of poverty reduction policies in Argentina. International Social Science Journal, 60 (197-198), 353-370. Faur, E. (2009). Organización social del cuidado infantil en ciudad de Buenos Aires. El rol de las instituciones públicas y privadas 2005-2008 (tesis de posgrado). FLACSO, Argentina. Molyneux, M. (2007). Change and Continuity in Social Protection in Latin America. Mothers at the Service of the State? Gender and Development. Geneva, Switzerland: United Nations Research Institute for Social Development. Esquivel, V., Faur, E. y Jelin, E. (2012). Hacia la conceptualización del cuidado: familia, mercado y estado. Las lógicas del cuidado infantil. Entre las familias, el estado y el mercado. Buenos Aires, Argentina: IDES, UNICEF, UNFPA. Ellingsaeter, A.-L. (2007). Old and new politics of time to care: Three Norwegian reforms. Journal of European Social Policy, 17 (1), 49-60. Del Valle, A.H. (2010). Informalidad y modelos de bienestar en América Latina. Política y Sociedad, 47 (3), 239-261. Dávalos, P. (2012). Los hogares y la Asignación Universal por Hijo. Novedades y continuidades. Bogotá, Colombia: Editorial Mimeo. Daly, M. and Lewis, J. (2000). The concept of social care and the analysis of contemporary welfare states. British Journal of Sociology, 51 (2), 281-298. Costa, M.I. y Hintze, S. (2014). Capacidad protectoria de la Asignación Universal por Hijo para protección social: problemas y debates a cuatro años de su implementación. En C. Danani y S. Hintze (Coord.). Protecciones y desprotecciones (II). Problemas y debates de la seguridad social en la Argentina. Buenos Aires, Argentina: UNGS. Martínez Franzoni, J. y Sánchez-Ancochea, D. (2016). Regímenes de bienestar en América Latina. Tensiones entre universalización y segmentación. En E. del Pino y M.J. Rubio Lara (Ed.). Los Estados de bienestar en la encrucijada. Políticas sociales en perspectiva comparada. Madrid, España: Tecnos. MTEySS. (2005). Segunda evaluación del Programa Jefes de Hogar. Resultados de la encuesta a beneficiarios. Buenos Aires, Argentina: Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales. Cortés, R. (2013). Políticas laborales y transferencias condicionadas. ¿Estrategias complementarias? Voces en el Fénix, 22, 44-51. Tabbush, C. (2009). Gender, Citizenship and New Approaches to Poverty Relief: The Case of Argentine CCT Strategies. En S. Razavi (Ed.). The Gendered Impacts of Liberalization: Towards Embedded Liberalism? (pp. 488–526). London and New York, England, USA: Routledge, UNRISD. Nari, M. (2004). Políticas de maternidad y maternalismo político. Buenos Aires, Argentina: Editorial Biblos. Sainsbury, D. (1999). Gender and Social-Democratic Welfare Status. Gender and welfare state regimes. New York, USA: Oxford University Press. Razavi, S. and Staab, S. (Ed.) (2012). Global Variations in the Political and Social Economy of Care. New York, London, USA, England: Routledge, UNRISD. Razavi, S. (2007). The political and social economy of care in a development context: Conceptual issues, research questions and policy options. Geneva, Switzerland: United Nations Research Institute for Social Development. Pautasi, L. (2004). Beneficios y beneficiarias: análisis del Programa Jefes y Jefas de Hogar Desocupados de Argentina. Santiago de Chile, Chile: CEPAL. Observatorio de la Maternidad. (2013). Maternidad en Argentina: aspectos demográficos, sociales, educativos y laborales. Buenos Aires, Argentina: Observatorio de la Maternidad. Observatorio de la Maternidad. (2012). Condiciones de vida de las madres en Argentina. Buenos Aires, Argentina: Observatorio de la maternidad. OIG. (2013). Informe anual 2012. Los bonos en la mira. Aporte y carga para las mujeres. Santiago de Chile, Chile: CEPAL, UNFPA, AECID. Cortés, R., Groisman, F. y Hosowszki, A. (2004). Transiciones ocupacionales: el caso del Plan Jefes y Jefas. Realidad Económica, 202, 1-18. CEPAL. (2013). Informe anual 2012. Los bonos en la mira. Aporte y carga para las mujeres. Santiago de Chile, Chile: CEPAL, UNFPA, AECID. Campos, L. et al. (2007). Programas sociales y acceso a la justicia. Del discurso de derechos a la práctica asistencial. Derechos humanos en Argentina. Informe 2007. Buenos Aires, Argentina: CELS, Siglo XXI editores. Arceo, N., González, M. y Mendizábal, N. (2010). La Asignación Universal por Hijo a un año de su implementación. Buenos Aires, Argentina: CIFRA-CTA. Arcidiácono, P. et al. (2012). La Asignación Universal por Hijo para la Protección Social: ¿una vía de transformación en la política social argentina?”. En L. Pautassi y G. Gamallo (Coord.). Más derechos, ¿menos marginaciones? Políticas sociales y bienestar en la Argentina. Buenos Aires, Argentina: Editorial Biblos. Beccaria, L. et al. (2005). Empleos, salario y equidad durante la recuperación reciente en la Argentina. Desarrollo Económico, 45 (178), 235-262. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2015-01-01 |
| date_accessioned |
2015-01-01T00:00:00Z |
| date_available |
2015-01-01T00:00:00Z |
| url |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/revlatinofamilia/article/view/3142 |
| url_doi |
https://doi.org/10.17151/rlef.2015.7.4 |
| issn |
2145-6445 |
| eissn |
2215-8758 |
| doi |
10.17151/rlef.2015.7.4 |
| citationstartpage |
45 |
| citationendpage |
61 |
| url2_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/revlatinofamilia/article/download/3142/2903 |
| _version_ |
1823196194056175616 |