La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
Titulo:

La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
.

Sumario:

El presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así como por la entidad que fijó la agenda. Se utilizó el método cuantitativo y se tomó una muestra de 58 post publicados por El Tiempo, El Colombiano, la Oficina del Alto Comisionado por la Paz y el Centro Democrático. En suma, se encontró que hay una relación estadísticamente significativa entre la entidad que fija la agenda y las variables tema de la agenda referidas a: acuerdos de paz; fin del conflicto e implementación, verificación y refrendación... Ver más

Guardado en:

Kepes

1794-7111

2462-8115

Morillo Puente, Solbey

Pérez-Marín, Mónica

Ríos Hernández, Iván Neftalí

UNIVERSIDAD DE CALDAS

10.17151/kepes.2018.15.17.5

15

2018-01-01

93

117

Colombia

empoderamiento

interacción social

redes sociales

Agenda setting

mediatización

Kepes - 2018

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id oai:revistasojs.ucaldas.edu.co:article-2665
record_format ojs
spelling La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
Artículo de revista
empoderamiento
Kepes
interacción social
redes sociales
15
17
Núm. 17 , Año 2018 : Enero - Junio
application/pdf
Morillo Puente, Solbey
Holton, A.E., Baek, K., Coddington, M. and Yaschur, C. (2014). Seeking and sharing motivations for linking on Twitter. Communication Research Reports, 31 (1), 33-40.
Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza: los movimientos sociales en la era de Internet. Madrid, España: Alianza Editorial.
Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford, England: Oxford University Press.
De Kerckhove, D. (1997). Connected intelligence: The arrival of the web society. Toronto, Canada: Somerville House.
Reese, S.D. and Danielian, L.H. (1989). Intermedia influence and the drug issue: Converging on cocaine. En P. Shoemaker (Ed.), Communication campaigns about drugs: Government, media and the public (pp. 47-66). Hillside, USA: Lawrence Erlbaum Associates.
Rincón, W. (4 de octubre de 2016). Redes sociales en el plebiscito: el fenómeno del yo con yo. Revista Semana. Recuperado de http://goo.gl/rqR9eW.
Roberts, M., Wanta, W. and Dzwo, T. (2002). Agenda setting and issue salience online. Communication Research, 29 (4), 452-465.
Agenda setting
Pérez-Marín, Mónica
Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona, España: Gedisa.
Bekkers, V. et al. (2011). New media, micromobilization, and political agendasetting: Crossover effects in political mobilization and media usage. The Information Society, 27 (4), 209-219.
Adamic, L. and Glance, N. (2005). The political blogosphere and the 2004 presidential election. Recuperado de http://goo.gl/XhkSIO.
Alvídrez, S. y Franco-Rodríguez, O. (2016). Estilo comunicativo súbito en Twitter: efectos sobre la credibilidad y la participación cívica. Comunicar, 24 (47), 89-97.
Arango, D. (2 de octubre de 2016). Con el ‘No’ en el plebiscito, ¿qué viene ahora en el proceso? El Tiempo. Recuperado de http://goo.gl/7QJWvF.
Kepes - 2018
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Atwater, T., Fico, F. and Pizante, G. (1987). Reporting on the state legislature: A case study of inter-media agenda-setting. Newspaper Research Journal, 8 (2), 53-61.
Bekafigo, M.A. and McBride, A. (2013). Who Tweets about Politics? Political Participation of Twitter Users during the 2011. Gubernatorial Elections. Social Science Computer Review, 31 (5), 625-643.
Benkler, Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven, USA: Yale University Press.
Ríos Hernández, Iván Neftalí
Español
Bermúdez, P. y Gallegos, A. (2011). Las teorías de la interacción social en los estudios sociológicos. Recuperado de http://goo.gl/bH7qI1.
Bettetini, G. (1996). La convergencia audiovisual. Madrid, España: Cátedra.
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2665
Publication
Universidad de Caldas
El presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así como por la entidad que fijó la agenda. Se utilizó el método cuantitativo y se tomó una muestra de 58 post publicados por El Tiempo, El Colombiano, la Oficina del Alto Comisionado por la Paz y el Centro Democrático. En suma, se encontró que hay una relación estadísticamente significativa entre la entidad que fija la agenda y las variables tema de la agenda referidas a: acuerdos de paz; fin del conflicto e implementación, verificación y refrendación, lo que confirmó la H1 de la investigación. Con respecto a la H2 y H3 se encontró que la interacción social a través de las acciones de dar like y share no estuvo influenciada por el tema de la agenda, pero sí por la entidad que la fija. En conclusión, el estudio mostró que las redes sociales están posibilitando la construcción de agendas propias de grupos contrahegemónicos y/o minoritarios; configurando de este modo una esfera pública mediatizada más plural, diversa y contradictoria.
Sánchez, O.A. (4 de septiembre de 2016). Los 28 días de una campaña relámpago. El Colombiano, p. 8.
mediatización
Scott, D.T. (2005). Tempests of the blogosphere: Presidential campaign stories that failed to ignite mainstream media. Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/messages/downloadsexceeded.html.
Hjarvard, S. (2013). The mediatization of culture and society. Milton Park, England: Routledge.
El Tiempo. (2 de octubre de 2016). Las razones por las que el No ganó en el plebiscito. Recuperado de http://goo.gl/RI7Zu5.
Fraser, N. (1997). Iustitia Interrupta. Reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes.
García, R. (2014). Twitter y la teoría de la Agenda-Setting: mensajes de la opinión pública digital. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 20 (1), 249- 265.
García-Galera, M.C., del-Hoyo-Hurtado, M. y Fernández-Muñoz, C. (2014). Jóvenes comprometidos en la Red: el papel de las redes sociales en la participación social activa. Comunicar, 22 (43), 35-43.
Harlow, S. and Guo, L. (2014). Will the revolution be tweeted or facebooked? Using digital communication tools in immigrant activism. Journal of Computer-Mediated Communication, 19 (3), 463-478.
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y Baptista-Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. Ciudad de México, México: McGraw-Hill.
Siu, W. (2010). Source Agenda Setting: Inter media influence in the food safety scandal. Journal of Communication Research, 1 (4), 355-381.
Houston, J.B. et al. (2013). Tweeting during presidential debates: Effect on candidate evaluations and debate attitudes. Argumentation and Advocacy, 49, 301-311.
El Tiempo. (26 de agosto de 2016). Lea el texto completo y definitivo del acuerdo final de paz. Recuperado de http://goo.gl/uGr5Ke.
Jenkins, H. (2008). Convergence culture: Where old and new media collide. New York, USA: New York University Press.
Kavanaugh, A.L. et al. (2012). Social Media Use by Government: From the Routine to the Critical. Government Information Quarterly, 29 (4), 480- 491.
Kim, Y., Hsu, S.H. and Gil-de-Zúñiga, H. (2013). Influence of social media use on discussion network heterogeneity and civic engagement: The moderating role of personality traits. Journal of Communication, 63 (3), 498-516.
Lazares, C. (1996). La teoría de las redes sociales. Papers, 48, 103-126.
Lister, M. et al. (2003). New Media: A critical introduction. London, England: Routledge.
Manovich, L. (2001). The language of new media. Cambridge, USA: MIT Press. Marcos, A. (12 de octubre de 2016). El voto evangélico, clave en la victoria del ‘no’ en el plebiscito de Colombia. El País. Recuperado de http://goo.gl/ofsmlp.
McCombs, M. (2004). Setting the agenda: The mass media and the public opinion. Cambridge, USA: Polity Press.
El Tiempo. (30 de agosto de 2016). Oficial: esta es la pregunta para el plebiscito por la paz. Recuperado de http://goo.gl/GVMuXr.
Paris, C. and Wan, S. (2011). Listening to the community: Social media monitoring tasks for improving government services. Proceeding, 2095- 2100.
Dekker, R. (2016). Policy in the public eye. Agenda-Setting and framing dynamics of traditional and social media in relation to immigration and integration policies. Recuperado de http://goo.gl/EzAkDn.
info:eu-repo/semantics/article
McCombs, M. and Shaw, D. (1972). The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176-187.
Skogerbø, E. and Krumsvik, A.H. (2015). Newspapers, Facebook and Twitter. Journalism Practice, 9 (3), 350-366.
Stieglitz, S. and Dang-Xuan, L. (2013). Social media and political communication: A social media analytical framework. Social Network Analysis and Mining, 3 (4), 1277-1291.
Reese, S.D. (2007). The framing project: A bridging model for media research revisited. Journal of Communication, 57 (1), 148-154.
Stieglitz, S., Brockmann, T. and Dang-Xuan, L. (2012). Usage of social media for political communication. Recuperado de http://goo.gl/y2v8Xb.
Vliegenthart, R. and Walgrave, S. (2008). The contingency of intermedia agenda setting: A longitudinal study in Belgium. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85 (4), 860-877.
Zeng, D. et al. (2010). Social media analytics and intelligence. IEEE IntellSyst, 25 (6), 13-16.
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
TeleSUR. (2016). Plebiscito de paz consigue más de 2 millones de menciones en redes sociales. Recuperado de http://goo.gl/o5QTWs.
Comisión de Regulación de Comunicaciones. (2016). Reporte de la Industria del Sector TIC. Recuperado de http://goo.gl/ZgRDla.
Park, C.S. (2013). Does Twitter motivate involvement in politics? Tweeting, opinion leadership, and political engagement. Computers in Human Behavior, 29 (4), 1641-1648.
networks
The Agenda Setting on Facebook: Plebiscite campaign for peace in Colombia
Journal article
empowerment
social interaction
mediatization
Agenda setting
This study examines the relation between the entities that set the agenda during the plebiscite campaign for peace in Colombia and the topic promoted on their official Facebook pages. In addition, it was analyzed whether the social interaction was influenced by the issue promoted in the official pages as well as by the entity that set the agenda. The quantitative method was used and a sample from 58 posts, published by El Tiempo and El Colombiano newspapers, the Office of the High Commissioner for Peace and the Centro Democratico political party, was taken. In conclusion, it was found that there was a statistically significant relationhip between the entity that sets the agenda and the variables on the agenda referring to peace agreements, the end of the conflict, and the implementiation , verification and validation, which confirmed H1 of this study. Regarding H2 and H3, this study found that social interaction based on actions using like and share was not influenced by the topic of the agenda, but it was influenced by the entity setting it. In conclusion, the study shows that social networks are enabling counter-hegemonic and/or minority groups agendabuilding, configuring in this way a more diverse plural, and contradictory mediated public sphere.
2462-8115
117
93
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2665/2462
2018-01-01T00:00:00Z
2018-01-01T00:00:00Z
https://doi.org/10.17151/kepes.2018.15.17.5
10.17151/kepes.2018.15.17.5
1794-7111
2018-01-01
institution UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str Colombia
collection Kepes
title La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
spellingShingle La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
Morillo Puente, Solbey
Pérez-Marín, Mónica
Ríos Hernández, Iván Neftalí
empoderamiento
interacción social
redes sociales
Agenda setting
mediatización
networks
empowerment
social interaction
mediatization
Agenda setting
title_short La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
title_full La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
title_fullStr La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
title_full_unstemmed La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
title_sort la agenda setting en la red social facebook: campaña del plebiscito por la paz en colombia
title_eng The Agenda Setting on Facebook: Plebiscite campaign for peace in Colombia
description El presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así como por la entidad que fijó la agenda. Se utilizó el método cuantitativo y se tomó una muestra de 58 post publicados por El Tiempo, El Colombiano, la Oficina del Alto Comisionado por la Paz y el Centro Democrático. En suma, se encontró que hay una relación estadísticamente significativa entre la entidad que fija la agenda y las variables tema de la agenda referidas a: acuerdos de paz; fin del conflicto e implementación, verificación y refrendación, lo que confirmó la H1 de la investigación. Con respecto a la H2 y H3 se encontró que la interacción social a través de las acciones de dar like y share no estuvo influenciada por el tema de la agenda, pero sí por la entidad que la fija. En conclusión, el estudio mostró que las redes sociales están posibilitando la construcción de agendas propias de grupos contrahegemónicos y/o minoritarios; configurando de este modo una esfera pública mediatizada más plural, diversa y contradictoria.
description_eng This study examines the relation between the entities that set the agenda during the plebiscite campaign for peace in Colombia and the topic promoted on their official Facebook pages. In addition, it was analyzed whether the social interaction was influenced by the issue promoted in the official pages as well as by the entity that set the agenda. The quantitative method was used and a sample from 58 posts, published by El Tiempo and El Colombiano newspapers, the Office of the High Commissioner for Peace and the Centro Democratico political party, was taken. In conclusion, it was found that there was a statistically significant relationhip between the entity that sets the agenda and the variables on the agenda referring to peace agreements, the end of the conflict, and the implementiation , verification and validation, which confirmed H1 of this study. Regarding H2 and H3, this study found that social interaction based on actions using like and share was not influenced by the topic of the agenda, but it was influenced by the entity setting it. In conclusion, the study shows that social networks are enabling counter-hegemonic and/or minority groups agendabuilding, configuring in this way a more diverse plural, and contradictory mediated public sphere.
author Morillo Puente, Solbey
Pérez-Marín, Mónica
Ríos Hernández, Iván Neftalí
author_facet Morillo Puente, Solbey
Pérez-Marín, Mónica
Ríos Hernández, Iván Neftalí
topicspa_str_mv empoderamiento
interacción social
redes sociales
Agenda setting
mediatización
topic empoderamiento
interacción social
redes sociales
Agenda setting
mediatización
networks
empowerment
social interaction
mediatization
Agenda setting
topic_facet empoderamiento
interacción social
redes sociales
Agenda setting
mediatización
networks
empowerment
social interaction
mediatization
Agenda setting
citationvolume 15
citationissue 17
citationedition Núm. 17 , Año 2018 : Enero - Junio
publisher Universidad de Caldas
ispartofjournal Kepes
source https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2665
language Español
format Article
rights Kepes - 2018
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Holton, A.E., Baek, K., Coddington, M. and Yaschur, C. (2014). Seeking and sharing motivations for linking on Twitter. Communication Research Reports, 31 (1), 33-40.
Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza: los movimientos sociales en la era de Internet. Madrid, España: Alianza Editorial.
Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford, England: Oxford University Press.
De Kerckhove, D. (1997). Connected intelligence: The arrival of the web society. Toronto, Canada: Somerville House.
Reese, S.D. and Danielian, L.H. (1989). Intermedia influence and the drug issue: Converging on cocaine. En P. Shoemaker (Ed.), Communication campaigns about drugs: Government, media and the public (pp. 47-66). Hillside, USA: Lawrence Erlbaum Associates.
Rincón, W. (4 de octubre de 2016). Redes sociales en el plebiscito: el fenómeno del yo con yo. Revista Semana. Recuperado de http://goo.gl/rqR9eW.
Roberts, M., Wanta, W. and Dzwo, T. (2002). Agenda setting and issue salience online. Communication Research, 29 (4), 452-465.
Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona, España: Gedisa.
Bekkers, V. et al. (2011). New media, micromobilization, and political agendasetting: Crossover effects in political mobilization and media usage. The Information Society, 27 (4), 209-219.
Adamic, L. and Glance, N. (2005). The political blogosphere and the 2004 presidential election. Recuperado de http://goo.gl/XhkSIO.
Alvídrez, S. y Franco-Rodríguez, O. (2016). Estilo comunicativo súbito en Twitter: efectos sobre la credibilidad y la participación cívica. Comunicar, 24 (47), 89-97.
Arango, D. (2 de octubre de 2016). Con el ‘No’ en el plebiscito, ¿qué viene ahora en el proceso? El Tiempo. Recuperado de http://goo.gl/7QJWvF.
Atwater, T., Fico, F. and Pizante, G. (1987). Reporting on the state legislature: A case study of inter-media agenda-setting. Newspaper Research Journal, 8 (2), 53-61.
Bekafigo, M.A. and McBride, A. (2013). Who Tweets about Politics? Political Participation of Twitter Users during the 2011. Gubernatorial Elections. Social Science Computer Review, 31 (5), 625-643.
Benkler, Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven, USA: Yale University Press.
Bermúdez, P. y Gallegos, A. (2011). Las teorías de la interacción social en los estudios sociológicos. Recuperado de http://goo.gl/bH7qI1.
Bettetini, G. (1996). La convergencia audiovisual. Madrid, España: Cátedra.
Sánchez, O.A. (4 de septiembre de 2016). Los 28 días de una campaña relámpago. El Colombiano, p. 8.
Scott, D.T. (2005). Tempests of the blogosphere: Presidential campaign stories that failed to ignite mainstream media. Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/messages/downloadsexceeded.html.
Hjarvard, S. (2013). The mediatization of culture and society. Milton Park, England: Routledge.
El Tiempo. (2 de octubre de 2016). Las razones por las que el No ganó en el plebiscito. Recuperado de http://goo.gl/RI7Zu5.
Fraser, N. (1997). Iustitia Interrupta. Reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes.
García, R. (2014). Twitter y la teoría de la Agenda-Setting: mensajes de la opinión pública digital. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 20 (1), 249- 265.
García-Galera, M.C., del-Hoyo-Hurtado, M. y Fernández-Muñoz, C. (2014). Jóvenes comprometidos en la Red: el papel de las redes sociales en la participación social activa. Comunicar, 22 (43), 35-43.
Harlow, S. and Guo, L. (2014). Will the revolution be tweeted or facebooked? Using digital communication tools in immigrant activism. Journal of Computer-Mediated Communication, 19 (3), 463-478.
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y Baptista-Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. Ciudad de México, México: McGraw-Hill.
Siu, W. (2010). Source Agenda Setting: Inter media influence in the food safety scandal. Journal of Communication Research, 1 (4), 355-381.
Houston, J.B. et al. (2013). Tweeting during presidential debates: Effect on candidate evaluations and debate attitudes. Argumentation and Advocacy, 49, 301-311.
El Tiempo. (26 de agosto de 2016). Lea el texto completo y definitivo del acuerdo final de paz. Recuperado de http://goo.gl/uGr5Ke.
Jenkins, H. (2008). Convergence culture: Where old and new media collide. New York, USA: New York University Press.
Kavanaugh, A.L. et al. (2012). Social Media Use by Government: From the Routine to the Critical. Government Information Quarterly, 29 (4), 480- 491.
Kim, Y., Hsu, S.H. and Gil-de-Zúñiga, H. (2013). Influence of social media use on discussion network heterogeneity and civic engagement: The moderating role of personality traits. Journal of Communication, 63 (3), 498-516.
Lazares, C. (1996). La teoría de las redes sociales. Papers, 48, 103-126.
Lister, M. et al. (2003). New Media: A critical introduction. London, England: Routledge.
Manovich, L. (2001). The language of new media. Cambridge, USA: MIT Press. Marcos, A. (12 de octubre de 2016). El voto evangélico, clave en la victoria del ‘no’ en el plebiscito de Colombia. El País. Recuperado de http://goo.gl/ofsmlp.
McCombs, M. (2004). Setting the agenda: The mass media and the public opinion. Cambridge, USA: Polity Press.
El Tiempo. (30 de agosto de 2016). Oficial: esta es la pregunta para el plebiscito por la paz. Recuperado de http://goo.gl/GVMuXr.
Paris, C. and Wan, S. (2011). Listening to the community: Social media monitoring tasks for improving government services. Proceeding, 2095- 2100.
Dekker, R. (2016). Policy in the public eye. Agenda-Setting and framing dynamics of traditional and social media in relation to immigration and integration policies. Recuperado de http://goo.gl/EzAkDn.
McCombs, M. and Shaw, D. (1972). The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176-187.
Skogerbø, E. and Krumsvik, A.H. (2015). Newspapers, Facebook and Twitter. Journalism Practice, 9 (3), 350-366.
Stieglitz, S. and Dang-Xuan, L. (2013). Social media and political communication: A social media analytical framework. Social Network Analysis and Mining, 3 (4), 1277-1291.
Reese, S.D. (2007). The framing project: A bridging model for media research revisited. Journal of Communication, 57 (1), 148-154.
Stieglitz, S., Brockmann, T. and Dang-Xuan, L. (2012). Usage of social media for political communication. Recuperado de http://goo.gl/y2v8Xb.
Vliegenthart, R. and Walgrave, S. (2008). The contingency of intermedia agenda setting: A longitudinal study in Belgium. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85 (4), 860-877.
Zeng, D. et al. (2010). Social media analytics and intelligence. IEEE IntellSyst, 25 (6), 13-16.
TeleSUR. (2016). Plebiscito de paz consigue más de 2 millones de menciones en redes sociales. Recuperado de http://goo.gl/o5QTWs.
Comisión de Regulación de Comunicaciones. (2016). Reporte de la Industria del Sector TIC. Recuperado de http://goo.gl/ZgRDla.
Park, C.S. (2013). Does Twitter motivate involvement in politics? Tweeting, opinion leadership, and political engagement. Computers in Human Behavior, 29 (4), 1641-1648.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2018-01-01
date_accessioned 2018-01-01T00:00:00Z
date_available 2018-01-01T00:00:00Z
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2665
url_doi https://doi.org/10.17151/kepes.2018.15.17.5
issn 1794-7111
eissn 2462-8115
doi 10.17151/kepes.2018.15.17.5
citationstartpage 93
citationendpage 117
url2_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2665/2462
_version_ 1823378432059244544

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares