El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
Titulo:

El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
.

Sumario:

El objetivo de este trabajo fue caracterizar el componente pecuario de los sistemas de producción en 39 fincas campesinas en los municipios de Anzoátegui, Villahermosa, Fresno y Líbano en el departamento del Tolima (Colombia). Un análisis de conglomerados dio como resultado tres grupos, en cada uno de los cuales se realizó una descripción detallada de la producción  nimal. El C1 es el grupo de fincas en el que los bovinos son más importantes, ya que todas las familias de este grupo poseen vacunos en un promedio de 16±11,7 cabezas/finca, mientras en el C2 tan solo el 62% de las familias poseen bovinos (3,1±3,3 cabezas/finca). En el C3 se tiene un prome... Ver más

Guardado en:

Luna Azul

0122-5391

1909-2474

Mora Delgado, Jairo

Calderón, Juan Camilo

Gómez, Sandra Milena

UNIVERSIDAD DE CALDAS

2010-01-01

16

31

Colombia

Análisis de conglomerados

economía campesina

multiactividad pecuaria

medios de vida

zona cafetera

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Luna Azul - 2015

id oai:revistasojs.ucaldas.edu.co:article-1158
record_format ojs
spelling El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
 Mora Delgado, J., y Holguín, V. A. (2009). Conceptos y herramientas para la intervención en comunidades ganaderas. Ibagué: Universidad del Tolima. 110p.
 Centeno, S. B., López, C. A., y Juárez, M. A. (2007). Producción avícola familiar en una comunidad del municipio de Ixtacamaxtitlán Puebla. Tec. Pecu. Mex., 45(1): 41-60.
 Contraloría Departamental. (2002). Estado de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente 2001-2002. Ibagué: Editorial El Poira. pp. 24-67.
 Ellis, F. (2000). Rural Livelihoods and Diversity in Development Countries. New York: Oxford University Press. 273p.
 FEDEGAN. (2006). Plan Estratégico de la Ganadería Colombiana 2019. Bogotá: Sanmartín Obregón & Cía. Bogotá. 219p.
 Forero, J., Galarza, J., Torres, L. E., y Forero, J. L. (2006). La economía campesina colombiana 1990-2001. Institutos. Cuadernos Tierra y Justicia, 2. 45p. Obtenido el 31 de marzo de 2006, desde http://www.kus.uu.se/CF/cuaderno_no2
 Goodman, J. W., y Tudor, D. C. (1965). Industria avícola. Explotación en grande y pequeña escala. México: Editorial Herrero hermanos sucesores. p. 165.
 Guelber Sales, M. N., Silva, A., Gomes, A. P., y Sena, R. R. (2009). Evaluando la Sustentabilidad de la Avicultura a Pequeña Escala: Estudio de Casos. Resumos do VI CBA e II CLAA. Rev. Bras. de Agroecología, 4(2).
 Holguín, V., Ibrahim, M., Mora, J., y Rojas, A. (2003). Caracterización de sistemas de manejo nutricional en ganaderías de doble propósito de la región Pacífico Central de Costa Rica. Agroforestería en las Américas, 10(39-40): 40-46.
 ICA, MINISTERIO DE AGRICULTURA, y FEDEGAN. (2003). Promedio de indicadores de productividad de la ganadería Colombiana (2002-2003). ICA.
 León, J. A. (2006). Estrategias de vida en familias cafeteras y su relación con la riqueza etnobotánica de fincas en el departamento de Caldas, Colombia. Tesis, Magister Scientiae en Agricultura Ecológica, Centro Agronómico de Investigación y Enseñanza CATIE, Turrialba, Costa Rica.
 Martínez, C. (1984). Muestreo: Algunos métodos y sus aplicaciones prácticas. Colombia: Editor Ecoe. p. 267.
 Martínez-Guardia, M., Medina-Arroyo, H. H., y Bonilla-Flórez, A. (2011). Estado actual de la producción de pollos de engorde y gallinas ponedoras en el municipio de Quibdó - Chocó. Livestock Research for Rural Development, 23(3).
 Mikkelsen, B. (1995). Methods for development work and research. A guide for practitioners. California, USA: Sage Publications. 296p.
 Mora Delgado, J., e Ibrahim, M. (2005). Diversificación de fincas pecuarias: estrategia de vida para aliviar la pobreza rural. Memorias de Conferencia Electrónica. LEAD-FAO-CATIE Turrialba Costa Rica. Formato Html, 60 kb. 17p. Obtenido el 31 de marzo de 2006, desde http://www.virtualcentre.org/es/ele/conferencia4/síntesis.htm
 Pomar, J., y Vargas, G. C. (1985). Estudio preliminar para determinar las diferentes zonas de vida en el departamento del Tolima según el sistema Holdridge. Trabajo de Grado para optar al título de Ingeniero Forestal, Universidad del Tolima, Ibagué
 Calderón, J. C., y Gómez, S. M. (2007). Evaluación bioeconómica de modelos pecuarios y planteamiento de diseños alternativos mejorados en fincas de los municipios de Anzoátegui, Villahermosa, Fresno y Líbano (Tolima). Trabajo de Grado para optar al gado de M.V.Z., Universidad del Tolima. 151p.
info:eu-repo/semantics/article
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
 Vinqvist, M. (2001). Asistencia para Diseño de Políticas de Ganadería Sostenible de Pastoreo en el Quindío Colombia. Borrador Final. LEAD. CD-ROM. 48p.
 Reyes, A. (2001). Experiencia en la formulación y ejecución de proyectos de desarrollo ganaderos en América Latina. Livestock Policy Discussion Paper, 5. FAO Roma. 72p.
 Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Tolima, FEDEGAN, UMATA, e ICA. (2004). Base de datos Inventario ganadero - discriminación del hato. Consenso Departamental 2004. Ibagué. Formato Excel. http://www.agrotolima.gov.co/website/estadisticas/documentos.php?categoria=2 Luna Azul ISSN 1909-2474 No. 32, enero - junio 2011 ©Universidad de Caldas Stoian, D, y Donovan, J. (2005). Articulación del mundo campesino con el mercado: Integración de los enfoques de medios de vida y cadena productiva. VI Semana Científica del CATIE Turrialba Costa Rica. pp. 14-16.
 Salud en las Américas. (2007). Colombia. Volumen II: 220-241.
 Saldarriaga, L. J. (2006). Al café le cayó el murrapo. Periódico El Colombiano. Obtenido el 31 de marzo de 2006, desde http://www.elcolombiano.terra.com.co/BancoConocimiento/A/al_cafe_le_ cayo_el_murrapo/al_cafe_ le_ cayo_el_murrapo.asp
 Sadeghian, S. (1998). Efectos de la transformación de sistemas cafeteros en el departamento del Quindío. Corporación Autónoma Regional del Quindío (CRQ). Armenia, Quindío. 22p.
 Romero, N. J. (2009). Características socioeconómicas y nivel de adopción tecnológica en sistemas de producción porcícola del municipio de Fusagasugá, Departamento de Cundinamarca, Colombia. Revista Colombiana de Ciencia Animal, 2(1): 37-43.
 Robledo, J. E. (1998). El café en Colombia. Bogotá: El Áncora Editores.
 CARDER-FONADE. (2004). Ecorregión Eje Cafetero: Un Territorio de Oportunidades. Proyecto: “Construcción de un Ordenamiento Territorial para el Desarrollo Sostenible en la Ecorregión del Eje Cafetero”. Convenio CARDER-FONADE (Ministerio del Medio Ambiente) No. 1068. Pereira. 346p.
 Banco de la República. (2003). Comportamiento de la economía del Tolima durante el año 2002. Banco de la República sucursal Ibagué. Obtenido el 14 de marzo de 2006, desde http:// www.banrep.gov.co/documentos/publicaciones/pdf/tol2_45.pdf Buxadé, C. (1987). La gallina ponedora. Madrid: Editorial Mundi-Prensa. p. 176.
Publication
Artículo de revista
El objetivo de este trabajo fue caracterizar el componente pecuario de los sistemas de producción en 39 fincas campesinas en los municipios de Anzoátegui, Villahermosa, Fresno y Líbano en el departamento del Tolima (Colombia). Un análisis de conglomerados dio como resultado tres grupos, en cada uno de los cuales se realizó una descripción detallada de la producción  nimal. El C1 es el grupo de fincas en el que los bovinos son más importantes, ya que todas las familias de este grupo poseen vacunos en un promedio de 16±11,7 cabezas/finca, mientras en el C2 tan solo el 62% de las familias poseen bovinos (3,1±3,3 cabezas/finca). En el C3 se tiene un promedio de 8,8±10,5 cabezas/finca. Una práctica común en las fincas del departamento del Tolima es tener cerdos, pollos y gallinas, entre otras especies manejadas en el huerto o como actividad alternativa. Estas son destinadas en gran medida al consumo familiar y constituyen importancia cultural, además de los ingresos adicionales que generan. El aporte del componente pecuario en el portafolio familiar de actividades es importante, representando el 26,0, 33,4 y 38,2% del ingreso bruto predial. En gran parte de las fincas analizadas, las actividades pecuarias se perfilan como formas de ahorro, aunque estas tienen gran potencial para desarrollarse como actividad económica articulada al mercado. 
Mora Delgado, Jairo
Calderón, Juan Camilo
Gómez, Sandra Milena
Análisis de conglomerados
economía campesina
multiactividad pecuaria
medios de vida
zona cafetera
32
Núm. 32 , Año 2011 : Enero - Junio
Luna Azul
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1158
application/pdf
Universidad de Caldas
Luna Azul - 2015
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Español
Journal article
The livestock component in peasant farms of the eco-coffee region of the department of Tolima (Colombia)
coffee region
livelihoods
livestock multi-activity
peasant economics
cluster analysis
ABSTRACT Objective of this work was to characterize the livestock component in the farming production systems of 39 rural farms in the municipalities of Anzoátegui, Villahermosa, Fresno and Líbano in the department of Tolima (Colombia). A cluster analysis resulted in three groups in which a detailed description of animal production systems was carried out. Cluster C1 is the group of farms in which bovines are more important since all the families in this group include bovines in an average of 16±11, 7 heads of cattle, while in cluster C2 only 62% of the families own bovines (3.1±3.3 heads of cattle/farm). In cluster C3 there is an average of 8.8±10.5 heads of  attle/farm. A common practice in the Department of Tolima farms is to have pigs, chicken and hens among other species in the vegetable garden as an alternative economical activity. These are destined broadly speaking to the family consumption and constitute cultural importance besides the additional income they generate. The input of the livestock component in the family activities portfolio is important representing the 26.0, 33.4 and 38.2% of the predial gross income. In most of the farms analyzed livestock activities are considered a means of saving even though they have a great potential to develop as an economical activity articulated with trade.
16
2010-01-01
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1158
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1158/1081
1909-2474
0122-5391
2011-01-01T00:00:00Z
2011-01-01T00:00:00Z
31
institution UNIVERSIDAD DE CALDAS
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECALDAS/logo.png
country_str Colombia
collection Luna Azul
title El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
spellingShingle El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
Mora Delgado, Jairo
Calderón, Juan Camilo
Gómez, Sandra Milena
Análisis de conglomerados
economía campesina
multiactividad pecuaria
medios de vida
zona cafetera
coffee region
livelihoods
livestock multi-activity
peasant economics
cluster analysis
title_short El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
title_full El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
title_fullStr El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
title_full_unstemmed El componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del Tolima (Colombia)
title_sort el componente pecuario en fincas campesinas del eco región cafetera del departamento del tolima (colombia)
title_eng The livestock component in peasant farms of the eco-coffee region of the department of Tolima (Colombia)
description El objetivo de este trabajo fue caracterizar el componente pecuario de los sistemas de producción en 39 fincas campesinas en los municipios de Anzoátegui, Villahermosa, Fresno y Líbano en el departamento del Tolima (Colombia). Un análisis de conglomerados dio como resultado tres grupos, en cada uno de los cuales se realizó una descripción detallada de la producción  nimal. El C1 es el grupo de fincas en el que los bovinos son más importantes, ya que todas las familias de este grupo poseen vacunos en un promedio de 16±11,7 cabezas/finca, mientras en el C2 tan solo el 62% de las familias poseen bovinos (3,1±3,3 cabezas/finca). En el C3 se tiene un promedio de 8,8±10,5 cabezas/finca. Una práctica común en las fincas del departamento del Tolima es tener cerdos, pollos y gallinas, entre otras especies manejadas en el huerto o como actividad alternativa. Estas son destinadas en gran medida al consumo familiar y constituyen importancia cultural, además de los ingresos adicionales que generan. El aporte del componente pecuario en el portafolio familiar de actividades es importante, representando el 26,0, 33,4 y 38,2% del ingreso bruto predial. En gran parte de las fincas analizadas, las actividades pecuarias se perfilan como formas de ahorro, aunque estas tienen gran potencial para desarrollarse como actividad económica articulada al mercado. 
description_eng ABSTRACT Objective of this work was to characterize the livestock component in the farming production systems of 39 rural farms in the municipalities of Anzoátegui, Villahermosa, Fresno and Líbano in the department of Tolima (Colombia). A cluster analysis resulted in three groups in which a detailed description of animal production systems was carried out. Cluster C1 is the group of farms in which bovines are more important since all the families in this group include bovines in an average of 16±11, 7 heads of cattle, while in cluster C2 only 62% of the families own bovines (3.1±3.3 heads of cattle/farm). In cluster C3 there is an average of 8.8±10.5 heads of  attle/farm. A common practice in the Department of Tolima farms is to have pigs, chicken and hens among other species in the vegetable garden as an alternative economical activity. These are destined broadly speaking to the family consumption and constitute cultural importance besides the additional income they generate. The input of the livestock component in the family activities portfolio is important representing the 26.0, 33.4 and 38.2% of the predial gross income. In most of the farms analyzed livestock activities are considered a means of saving even though they have a great potential to develop as an economical activity articulated with trade.
author Mora Delgado, Jairo
Calderón, Juan Camilo
Gómez, Sandra Milena
author_facet Mora Delgado, Jairo
Calderón, Juan Camilo
Gómez, Sandra Milena
topicspa_str_mv Análisis de conglomerados
economía campesina
multiactividad pecuaria
medios de vida
zona cafetera
topic Análisis de conglomerados
economía campesina
multiactividad pecuaria
medios de vida
zona cafetera
coffee region
livelihoods
livestock multi-activity
peasant economics
cluster analysis
topic_facet Análisis de conglomerados
economía campesina
multiactividad pecuaria
medios de vida
zona cafetera
coffee region
livelihoods
livestock multi-activity
peasant economics
cluster analysis
citationissue 32
citationedition Núm. 32 , Año 2011 : Enero - Junio
publisher Universidad de Caldas
ispartofjournal Luna Azul
source https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1158
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Luna Azul - 2015
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
references  Mora Delgado, J., y Holguín, V. A. (2009). Conceptos y herramientas para la intervención en comunidades ganaderas. Ibagué: Universidad del Tolima. 110p.
 Centeno, S. B., López, C. A., y Juárez, M. A. (2007). Producción avícola familiar en una comunidad del municipio de Ixtacamaxtitlán Puebla. Tec. Pecu. Mex., 45(1): 41-60.
 Contraloría Departamental. (2002). Estado de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente 2001-2002. Ibagué: Editorial El Poira. pp. 24-67.
 Ellis, F. (2000). Rural Livelihoods and Diversity in Development Countries. New York: Oxford University Press. 273p.
 FEDEGAN. (2006). Plan Estratégico de la Ganadería Colombiana 2019. Bogotá: Sanmartín Obregón & Cía. Bogotá. 219p.
 Forero, J., Galarza, J., Torres, L. E., y Forero, J. L. (2006). La economía campesina colombiana 1990-2001. Institutos. Cuadernos Tierra y Justicia, 2. 45p. Obtenido el 31 de marzo de 2006, desde http://www.kus.uu.se/CF/cuaderno_no2
 Goodman, J. W., y Tudor, D. C. (1965). Industria avícola. Explotación en grande y pequeña escala. México: Editorial Herrero hermanos sucesores. p. 165.
 Guelber Sales, M. N., Silva, A., Gomes, A. P., y Sena, R. R. (2009). Evaluando la Sustentabilidad de la Avicultura a Pequeña Escala: Estudio de Casos. Resumos do VI CBA e II CLAA. Rev. Bras. de Agroecología, 4(2).
 Holguín, V., Ibrahim, M., Mora, J., y Rojas, A. (2003). Caracterización de sistemas de manejo nutricional en ganaderías de doble propósito de la región Pacífico Central de Costa Rica. Agroforestería en las Américas, 10(39-40): 40-46.
 ICA, MINISTERIO DE AGRICULTURA, y FEDEGAN. (2003). Promedio de indicadores de productividad de la ganadería Colombiana (2002-2003). ICA.
 León, J. A. (2006). Estrategias de vida en familias cafeteras y su relación con la riqueza etnobotánica de fincas en el departamento de Caldas, Colombia. Tesis, Magister Scientiae en Agricultura Ecológica, Centro Agronómico de Investigación y Enseñanza CATIE, Turrialba, Costa Rica.
 Martínez, C. (1984). Muestreo: Algunos métodos y sus aplicaciones prácticas. Colombia: Editor Ecoe. p. 267.
 Martínez-Guardia, M., Medina-Arroyo, H. H., y Bonilla-Flórez, A. (2011). Estado actual de la producción de pollos de engorde y gallinas ponedoras en el municipio de Quibdó - Chocó. Livestock Research for Rural Development, 23(3).
 Mikkelsen, B. (1995). Methods for development work and research. A guide for practitioners. California, USA: Sage Publications. 296p.
 Mora Delgado, J., e Ibrahim, M. (2005). Diversificación de fincas pecuarias: estrategia de vida para aliviar la pobreza rural. Memorias de Conferencia Electrónica. LEAD-FAO-CATIE Turrialba Costa Rica. Formato Html, 60 kb. 17p. Obtenido el 31 de marzo de 2006, desde http://www.virtualcentre.org/es/ele/conferencia4/síntesis.htm
 Pomar, J., y Vargas, G. C. (1985). Estudio preliminar para determinar las diferentes zonas de vida en el departamento del Tolima según el sistema Holdridge. Trabajo de Grado para optar al título de Ingeniero Forestal, Universidad del Tolima, Ibagué
 Calderón, J. C., y Gómez, S. M. (2007). Evaluación bioeconómica de modelos pecuarios y planteamiento de diseños alternativos mejorados en fincas de los municipios de Anzoátegui, Villahermosa, Fresno y Líbano (Tolima). Trabajo de Grado para optar al gado de M.V.Z., Universidad del Tolima. 151p.
 Vinqvist, M. (2001). Asistencia para Diseño de Políticas de Ganadería Sostenible de Pastoreo en el Quindío Colombia. Borrador Final. LEAD. CD-ROM. 48p.
 Reyes, A. (2001). Experiencia en la formulación y ejecución de proyectos de desarrollo ganaderos en América Latina. Livestock Policy Discussion Paper, 5. FAO Roma. 72p.
 Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Tolima, FEDEGAN, UMATA, e ICA. (2004). Base de datos Inventario ganadero - discriminación del hato. Consenso Departamental 2004. Ibagué. Formato Excel. http://www.agrotolima.gov.co/website/estadisticas/documentos.php?categoria=2 Luna Azul ISSN 1909-2474 No. 32, enero - junio 2011 ©Universidad de Caldas Stoian, D, y Donovan, J. (2005). Articulación del mundo campesino con el mercado: Integración de los enfoques de medios de vida y cadena productiva. VI Semana Científica del CATIE Turrialba Costa Rica. pp. 14-16.
 Salud en las Américas. (2007). Colombia. Volumen II: 220-241.
 Saldarriaga, L. J. (2006). Al café le cayó el murrapo. Periódico El Colombiano. Obtenido el 31 de marzo de 2006, desde http://www.elcolombiano.terra.com.co/BancoConocimiento/A/al_cafe_le_ cayo_el_murrapo/al_cafe_ le_ cayo_el_murrapo.asp
 Sadeghian, S. (1998). Efectos de la transformación de sistemas cafeteros en el departamento del Quindío. Corporación Autónoma Regional del Quindío (CRQ). Armenia, Quindío. 22p.
 Romero, N. J. (2009). Características socioeconómicas y nivel de adopción tecnológica en sistemas de producción porcícola del municipio de Fusagasugá, Departamento de Cundinamarca, Colombia. Revista Colombiana de Ciencia Animal, 2(1): 37-43.
 Robledo, J. E. (1998). El café en Colombia. Bogotá: El Áncora Editores.
 CARDER-FONADE. (2004). Ecorregión Eje Cafetero: Un Territorio de Oportunidades. Proyecto: “Construcción de un Ordenamiento Territorial para el Desarrollo Sostenible en la Ecorregión del Eje Cafetero”. Convenio CARDER-FONADE (Ministerio del Medio Ambiente) No. 1068. Pereira. 346p.
 Banco de la República. (2003). Comportamiento de la economía del Tolima durante el año 2002. Banco de la República sucursal Ibagué. Obtenido el 14 de marzo de 2006, desde http:// www.banrep.gov.co/documentos/publicaciones/pdf/tol2_45.pdf Buxadé, C. (1987). La gallina ponedora. Madrid: Editorial Mundi-Prensa. p. 176.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2010-01-01
date_accessioned 2011-01-01T00:00:00Z
date_available 2011-01-01T00:00:00Z
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1158
url_doi https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1158
issn 0122-5391
eissn 1909-2474
citationstartpage 16
citationendpage 31
url2_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1158/1081
_version_ 1823196551820869632

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares