Personas, cosas, derechos
Titulo:

Personas, cosas, derechos
.

Sumario:

Este artículo explica el concepto jurídico-positivo de persona. Se revisan, em consecuencia, las diferencias con el concepto de cosa pero también con el concepto moral correspondiente. Para lo anterior se analiza la dicotomía de persona y cosa como una fundamental para el derecho, que evolucionó, en la codificación, hacia una unificación del concepto de persona y una simplificación del concepto de cosa. Esa dicotomía depende de una definición positiva de persona y una negativa de cosa. La caracterización positiva de persona es dependiente de la noción de derecho subjetivo, lo que sirve para mostrar la superioridad de las teorías del derecho subjetivo como interés protegido. Las posturas revisionistas de esta dicotomía y del concepto unitari... Ver más

Guardado en:

Revista Derecho del Estado

0122-9893

2346-2051

Atria Lemaitre, Fernando

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01229893.n54.06

2022-11-28

163

200

Colombia

Personas,

cosas,

derechos,

derechos como intereses protegidos,

derechos de animales no humanos,

derechos de la naturaleza

Fernando Atria Lemaitre - 2022

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id metarevistapublica_uexternado_revistaderechodelestado_81_article_8366
record_format ojs
spelling Personas, cosas, derechos
Persons, Things, Rights
Este artículo explica el concepto jurídico-positivo de persona. Se revisan, em consecuencia, las diferencias con el concepto de cosa pero también con el concepto moral correspondiente. Para lo anterior se analiza la dicotomía de persona y cosa como una fundamental para el derecho, que evolucionó, en la codificación, hacia una unificación del concepto de persona y una simplificación del concepto de cosa. Esa dicotomía depende de una definición positiva de persona y una negativa de cosa. La caracterización positiva de persona es dependiente de la noción de derecho subjetivo, lo que sirve para mostrar la superioridad de las teorías del derecho subjetivo como interés protegido. Las posturas revisionistas de esta dicotomía y del concepto unitario de persona, particularmente en la discusión sobre derechos de la naturaleza, permitirán comprender de mejor modo el concepto jurídico-positivo de persona: un ser capaz de ser titular de derechos subjetivos. Esto significa: una perspectiva reconocida desde la cual pueden juzgarse estados de cosas como ventajosos/ desventajosos, es decir, desde la cual pueden identificarse intereses.
This article explains the positive, legal concept of person. To do so, it discusses the differences among such concept and the corresponding moral concept and also the legal concept of “a thing”. Indeed, the distinction between personas and things is recognized as a fundamental legal dichotomy which evolved, during the codification, towards a unification of the concept of person and a simplification of the concept of thing. This dichotomy depends on a positive definition of person and a negative definition of thing. The positive definition of person is dependent on the notion of “a right”, which serves to show the superiority of the interest theories right (rights as legally protected interests). Criticisms of this dichotomy and of the unitary concept of person, particularly in the context of discussions about rights of non-human animals and of nature, allow for a better understanding of the positive legal concept of person: a being with the capacity to hold rights. This is taken to mean a recognized perspective from which states of affaires can be judged as advantageous/ detrimental, i.e. from which interests can be identified.
Atria Lemaitre, Fernando
Persons,
things,
rights,
interest theory of rights,
rights of non-human animals,
rights of nature
Personas,
cosas,
derechos,
derechos como intereses protegidos,
derechos de animales no humanos,
derechos de la naturaleza
54
Núm. 54 , Año 2023 : Enero-Abril
Artículo de revista
Journal article
2022-11-28T10:36:26Z
2022-11-28T10:36:26Z
2022-11-28
application/pdf
text/html
text/xml
Departamento de Derecho Constitucional
Revista Derecho del Estado
0122-9893
2346-2051
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8366
10.18601/01229893.n54.06
https://doi.org/10.18601/01229893.n54.06
spa
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Fernando Atria Lemaitre - 2022
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
163
200
Alessandri, A.; Somarriva, M. y Vodanovic, A. Curso de derecho civil. Santiago: Nascimento, 1945.
Arendt, H. On Revolution. Harmondsworth: Penguin, 1977.
Atria, F. Derechos sociales y educación. Un nuevo paradigma de lo público. Santiago: Lom, 2014.
Atria, F. La forma del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Atria, F. Una réplica para seguir conversando. En Gallego, J. (ed.), El derecho y sus construcciones. Diálogos con “La forma del derecho” de Fernando Atria. Lima: Palestra, 2020, 561-697.
Barros, E. Tratado de responsabilidad extracontractual. Santiago: Jurídica de Chile, 2006.
Bentham, J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Bowring, J. (ed.). Edinburgh: William Tait, 1859.
Birks, P. Before We Begin. Five Keys to Land Law. En S. Bright, S. y Dewar, J. (eds.), Land Law. Themes and Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 1998.
Bright, S. Of Estates and Interests: A Tale of Ownership and Property Rights. Em Bright, S. y Dewar, J. (eds.), Land Law. Themes and Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 1998, 528-546.
Burn, E. H. y Cartwrithg, J. (eds.). Cheshire and Burn’s Modern Law of Real Property. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Caamaño, E. y Ugarte, J. L. Negociación colectiva y libertad sindical. Santiago: Legal Publishing, 2008.
Davies, C. Soft Bodies in a Hard World. Toronto: Anglican Book Center, 1987.
Detmold, M. J. Courts and Administrators. Londres: George Weidenfeld & Nicholson, 1990.
Dworkin, R. M. Rights as Trumps. En Waldron, J. (ed.), Theories of Rights. Oxford: Oxford University Press, 1984, 153-167.
Fernández, A. Fuzzy Rules and Clear enough Standards: The Uses and Abuses of Pierson v. Post. En The University of Toronto Law Journal. 01/01 2013, 63, 97-125.
Figueroa, G. El patrimonio. Santiago: Jurídica de Chile, 1991, 597-629.
Francione, G. L. Animals as Persons: Essays on the Abolition of Animal Exploitation. Nueva York: Columbia University Press, 2009.
Hart, H. L. A. Are There any Natural Rights. En The Philosophical Review. 64, 2, 1955, 175-191.
Hart, H. L. A. El concepto de derecho. G. Carrió (trad.). Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1963.
Hart, H. L. A. Bentham on Legal Rights. En Essays on Bentham. Jurisprudence and Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1982, 162-193.
Honderich, T. (ed.) The Oxford Companion to Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Honoré, A. M. The Dependence of Morality on Law. En Oxford Journal of Legal Studies. 13, 1, 1993, 1-17.
Ibáñez, A. Hacia una caracterización teórica del sistema de protección de la propiedad privada en el derecho civil chileno. En Pereira, E. (ed.), Fundamentos filosóficos del derecho civil chileno. 2019, 141-164.
Ihering, R. El espíritu del derecho romano. Granada: Comares, 1998.
Ihering, R. El fin en el derecho. Granada: Comares, 2011.
Kaser, M. Roman Private Law. Durban: Butterworths, 1965.
Kelsen, H. Teoría Pura del Derecho. R. J. Vernengo (trad.). México: Porrúa, 1991. 201-263 p.
Kramer, M. H. Getting Rights Right. En Kramer, M. H. (ed.), Rights, Wrongs and Responsibilities. Londres: Palgrave Macmillan, 2001, 28-95.
Kurki, V. A. Animals, Slaves, and Corporations: Analyzing Legal Thinghood. En German Law Journal. 18, 5, 2017, 1069-1090.
Kurki, V. A. A Theory of Legal Personhood. Oxford: Oxford University Press, 2019.
Lagos, O. La responsabilidad civil de los directores de sociedades anónimas. Em Revista de Derecho de la Empresa. 2005, 1, 119-156.
MacCormick, D. N. Children’s Rights: A Test-Case for Theories of Right. En Legal Right and Social Democracy. Oxford: Clarendon Press, 1982.
MacCormick, D. N. Institutions of Law. Oxford: Oxford University Press, 2007.
MacIntyre, A. Three Rival Versions of Moral Enquiry. Encyclopaedia, Genealogy and Tradition. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1990.
Mañalich, J. P. Animalidad y subjetividad. Los animales (no humanos) como sujetos-dederecho. En Revista de Derecho (Valdivia). 31, 2, 2018, 321-337.
Mañalich, J. P. Animalhood, Interests, and Rights. En Journal of Human Rights and the Environment. 11, 2, 2020, 156-172.
McCabe, H. Law, Love and Language. Londres: Sheed and Ward, 1968.
Paz Ares, C. Deberes fiduciarios y responsabilidad de los administradores (reflexiones para la reforma legal en Latinoamérica). México: oecd, 2002. Disponible en: www.oecd.org/dataoecd/34/19/2576714.pdf
Pietrzykowski, T. The Idea of non-Personal Subjects of Law. En Kurki, V. A. J. y T. Pietrzykowski, T. (eds.), Legal Personhood: Animals, Artificial Inteligence and the Unborn. Cham, Suiza: Springer, 2017.
Pottage, A. Introduction: The Fabrication of Personas and Things. En Pottage, A. y Mundy, M. (eds.), Law, Anthropology and the Constitution of the Social. Cambridge: Cambridge University Press, 2004, 1-39.
Raz, J. Practical Reason and Norms. Princeton: Princeton University Press, 1992.
Simmonds, N. E. Rights at the Cutting Edge. En Rights without Trimmings. Oxford: Oxford University Press, 2000, 113-222.
Stone, C. Should Trees Have Standing? Law, Morality and the Environment. Nueva York: Oxford University Press, 2010.
Tarello, G. Ideologías del siglo xvii sobre la codificación y los códigos. En Cultura Jurídica y Política del Derecho. México: Fondo de Cultura Económica, 1995, 39-56.
Taylor, C. Explanation and Social Science. En Philosophical Arguments. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.
Teubner, G. Rights of Non-Humans? Electronic Agents and Animals as New Actors in Politics and Law. En Journal of Law and Society. 33, 4, 2006, 497-521.
Trahan, J. R. The Distinction between Persons & Things: An Historical Perspective. Em Journal of Civil Law Studies. 1, 1, 2008.
Waldron, J. Property Law. En Patterson, D. (ed.), A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.
Wieling, H. J. Sachenrecht. Heidelberg: Springer, 2006.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8366/13329
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8366/13330
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8366/13348
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Publication
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Derecho del Estado
title Personas, cosas, derechos
spellingShingle Personas, cosas, derechos
Atria Lemaitre, Fernando
Persons,
things,
rights,
interest theory of rights,
rights of non-human animals,
rights of nature
Personas,
cosas,
derechos,
derechos como intereses protegidos,
derechos de animales no humanos,
derechos de la naturaleza
title_short Personas, cosas, derechos
title_full Personas, cosas, derechos
title_fullStr Personas, cosas, derechos
title_full_unstemmed Personas, cosas, derechos
title_sort personas, cosas, derechos
title_eng Persons, Things, Rights
description Este artículo explica el concepto jurídico-positivo de persona. Se revisan, em consecuencia, las diferencias con el concepto de cosa pero también con el concepto moral correspondiente. Para lo anterior se analiza la dicotomía de persona y cosa como una fundamental para el derecho, que evolucionó, en la codificación, hacia una unificación del concepto de persona y una simplificación del concepto de cosa. Esa dicotomía depende de una definición positiva de persona y una negativa de cosa. La caracterización positiva de persona es dependiente de la noción de derecho subjetivo, lo que sirve para mostrar la superioridad de las teorías del derecho subjetivo como interés protegido. Las posturas revisionistas de esta dicotomía y del concepto unitario de persona, particularmente en la discusión sobre derechos de la naturaleza, permitirán comprender de mejor modo el concepto jurídico-positivo de persona: un ser capaz de ser titular de derechos subjetivos. Esto significa: una perspectiva reconocida desde la cual pueden juzgarse estados de cosas como ventajosos/ desventajosos, es decir, desde la cual pueden identificarse intereses.
description_eng This article explains the positive, legal concept of person. To do so, it discusses the differences among such concept and the corresponding moral concept and also the legal concept of “a thing”. Indeed, the distinction between personas and things is recognized as a fundamental legal dichotomy which evolved, during the codification, towards a unification of the concept of person and a simplification of the concept of thing. This dichotomy depends on a positive definition of person and a negative definition of thing. The positive definition of person is dependent on the notion of “a right”, which serves to show the superiority of the interest theories right (rights as legally protected interests). Criticisms of this dichotomy and of the unitary concept of person, particularly in the context of discussions about rights of non-human animals and of nature, allow for a better understanding of the positive legal concept of person: a being with the capacity to hold rights. This is taken to mean a recognized perspective from which states of affaires can be judged as advantageous/ detrimental, i.e. from which interests can be identified.
author Atria Lemaitre, Fernando
author_facet Atria Lemaitre, Fernando
topic Persons,
things,
rights,
interest theory of rights,
rights of non-human animals,
rights of nature
Personas,
cosas,
derechos,
derechos como intereses protegidos,
derechos de animales no humanos,
derechos de la naturaleza
topic_facet Persons,
things,
rights,
interest theory of rights,
rights of non-human animals,
rights of nature
Personas,
cosas,
derechos,
derechos como intereses protegidos,
derechos de animales no humanos,
derechos de la naturaleza
topicspa_str_mv Personas,
cosas,
derechos,
derechos como intereses protegidos,
derechos de animales no humanos,
derechos de la naturaleza
citationissue 54
citationedition Núm. 54 , Año 2023 : Enero-Abril
publisher Departamento de Derecho Constitucional
ispartofjournal Revista Derecho del Estado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8366
language spa
format Article
rights http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Fernando Atria Lemaitre - 2022
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Alessandri, A.; Somarriva, M. y Vodanovic, A. Curso de derecho civil. Santiago: Nascimento, 1945.
Arendt, H. On Revolution. Harmondsworth: Penguin, 1977.
Atria, F. Derechos sociales y educación. Un nuevo paradigma de lo público. Santiago: Lom, 2014.
Atria, F. La forma del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Atria, F. Una réplica para seguir conversando. En Gallego, J. (ed.), El derecho y sus construcciones. Diálogos con “La forma del derecho” de Fernando Atria. Lima: Palestra, 2020, 561-697.
Barros, E. Tratado de responsabilidad extracontractual. Santiago: Jurídica de Chile, 2006.
Bentham, J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Bowring, J. (ed.). Edinburgh: William Tait, 1859.
Birks, P. Before We Begin. Five Keys to Land Law. En S. Bright, S. y Dewar, J. (eds.), Land Law. Themes and Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 1998.
Bright, S. Of Estates and Interests: A Tale of Ownership and Property Rights. Em Bright, S. y Dewar, J. (eds.), Land Law. Themes and Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 1998, 528-546.
Burn, E. H. y Cartwrithg, J. (eds.). Cheshire and Burn’s Modern Law of Real Property. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Caamaño, E. y Ugarte, J. L. Negociación colectiva y libertad sindical. Santiago: Legal Publishing, 2008.
Davies, C. Soft Bodies in a Hard World. Toronto: Anglican Book Center, 1987.
Detmold, M. J. Courts and Administrators. Londres: George Weidenfeld & Nicholson, 1990.
Dworkin, R. M. Rights as Trumps. En Waldron, J. (ed.), Theories of Rights. Oxford: Oxford University Press, 1984, 153-167.
Fernández, A. Fuzzy Rules and Clear enough Standards: The Uses and Abuses of Pierson v. Post. En The University of Toronto Law Journal. 01/01 2013, 63, 97-125.
Figueroa, G. El patrimonio. Santiago: Jurídica de Chile, 1991, 597-629.
Francione, G. L. Animals as Persons: Essays on the Abolition of Animal Exploitation. Nueva York: Columbia University Press, 2009.
Hart, H. L. A. Are There any Natural Rights. En The Philosophical Review. 64, 2, 1955, 175-191.
Hart, H. L. A. El concepto de derecho. G. Carrió (trad.). Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1963.
Hart, H. L. A. Bentham on Legal Rights. En Essays on Bentham. Jurisprudence and Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1982, 162-193.
Honderich, T. (ed.) The Oxford Companion to Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Honoré, A. M. The Dependence of Morality on Law. En Oxford Journal of Legal Studies. 13, 1, 1993, 1-17.
Ibáñez, A. Hacia una caracterización teórica del sistema de protección de la propiedad privada en el derecho civil chileno. En Pereira, E. (ed.), Fundamentos filosóficos del derecho civil chileno. 2019, 141-164.
Ihering, R. El espíritu del derecho romano. Granada: Comares, 1998.
Ihering, R. El fin en el derecho. Granada: Comares, 2011.
Kaser, M. Roman Private Law. Durban: Butterworths, 1965.
Kelsen, H. Teoría Pura del Derecho. R. J. Vernengo (trad.). México: Porrúa, 1991. 201-263 p.
Kramer, M. H. Getting Rights Right. En Kramer, M. H. (ed.), Rights, Wrongs and Responsibilities. Londres: Palgrave Macmillan, 2001, 28-95.
Kurki, V. A. Animals, Slaves, and Corporations: Analyzing Legal Thinghood. En German Law Journal. 18, 5, 2017, 1069-1090.
Kurki, V. A. A Theory of Legal Personhood. Oxford: Oxford University Press, 2019.
Lagos, O. La responsabilidad civil de los directores de sociedades anónimas. Em Revista de Derecho de la Empresa. 2005, 1, 119-156.
MacCormick, D. N. Children’s Rights: A Test-Case for Theories of Right. En Legal Right and Social Democracy. Oxford: Clarendon Press, 1982.
MacCormick, D. N. Institutions of Law. Oxford: Oxford University Press, 2007.
MacIntyre, A. Three Rival Versions of Moral Enquiry. Encyclopaedia, Genealogy and Tradition. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1990.
Mañalich, J. P. Animalidad y subjetividad. Los animales (no humanos) como sujetos-dederecho. En Revista de Derecho (Valdivia). 31, 2, 2018, 321-337.
Mañalich, J. P. Animalhood, Interests, and Rights. En Journal of Human Rights and the Environment. 11, 2, 2020, 156-172.
McCabe, H. Law, Love and Language. Londres: Sheed and Ward, 1968.
Paz Ares, C. Deberes fiduciarios y responsabilidad de los administradores (reflexiones para la reforma legal en Latinoamérica). México: oecd, 2002. Disponible en: www.oecd.org/dataoecd/34/19/2576714.pdf
Pietrzykowski, T. The Idea of non-Personal Subjects of Law. En Kurki, V. A. J. y T. Pietrzykowski, T. (eds.), Legal Personhood: Animals, Artificial Inteligence and the Unborn. Cham, Suiza: Springer, 2017.
Pottage, A. Introduction: The Fabrication of Personas and Things. En Pottage, A. y Mundy, M. (eds.), Law, Anthropology and the Constitution of the Social. Cambridge: Cambridge University Press, 2004, 1-39.
Raz, J. Practical Reason and Norms. Princeton: Princeton University Press, 1992.
Simmonds, N. E. Rights at the Cutting Edge. En Rights without Trimmings. Oxford: Oxford University Press, 2000, 113-222.
Stone, C. Should Trees Have Standing? Law, Morality and the Environment. Nueva York: Oxford University Press, 2010.
Tarello, G. Ideologías del siglo xvii sobre la codificación y los códigos. En Cultura Jurídica y Política del Derecho. México: Fondo de Cultura Económica, 1995, 39-56.
Taylor, C. Explanation and Social Science. En Philosophical Arguments. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989.
Teubner, G. Rights of Non-Humans? Electronic Agents and Animals as New Actors in Politics and Law. En Journal of Law and Society. 33, 4, 2006, 497-521.
Trahan, J. R. The Distinction between Persons & Things: An Historical Perspective. Em Journal of Civil Law Studies. 1, 1, 2008.
Waldron, J. Property Law. En Patterson, D. (ed.), A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.
Wieling, H. J. Sachenrecht. Heidelberg: Springer, 2006.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2022-11-28
date_accessioned 2022-11-28T10:36:26Z
date_available 2022-11-28T10:36:26Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8366
url_doi https://doi.org/10.18601/01229893.n54.06
issn 0122-9893
eissn 2346-2051
doi 10.18601/01229893.n54.06
citationstartpage 163
citationendpage 200
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8366/13329
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8366/13330
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8366/13348
_version_ 1811199920121577472

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares