La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
Titulo:

La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
.

Sumario:

La diferenciación entre verdad judicial y verdad histórica constituye una premisa central para la justicia transicional y, aunque esta última está hoy en día en el centro del debate global, la diferencia entre ambos tipos de verdad y el estudio de sus productos no ha recibido suficiente atención. Este trabajo examina las premisas teóricas que sustentan la distinción entre verdad judicial y verdad histórica a partir del estudio de algunos ejemplos que dejan en evidencia la porosidad de tal diferenciación y sugiere que al observar los insumos que alimentan los productos de los dos tipos de verdad las premisas no se sostienen. Por el contrario, muestra que la verdad no tiene un lugar estático de producción en el diseño institucional de las tra... Ver más

Guardado en:

Revista Derecho del Estado

0122-9893

2346-2051

Muñoz Rincón, Anamaría

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01229893.n48.04

2020-12-07

85

112

Colombia

Verdad judicial;

verdad histórica;

diseño institucional;

justicia transicional;

distinción;

fuentes

Anamaría Muñoz Rincón - 2020

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id metarevistapublica_uexternado_revistaderechodelestado_81_article_6957
record_format ojs
spelling La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
The (In)Sufficiency of the Law: Truth Production in Transitional Scenarios
La diferenciación entre verdad judicial y verdad histórica constituye una premisa central para la justicia transicional y, aunque esta última está hoy en día en el centro del debate global, la diferencia entre ambos tipos de verdad y el estudio de sus productos no ha recibido suficiente atención. Este trabajo examina las premisas teóricas que sustentan la distinción entre verdad judicial y verdad histórica a partir del estudio de algunos ejemplos que dejan en evidencia la porosidad de tal diferenciación y sugiere que al observar los insumos que alimentan los productos de los dos tipos de verdad las premisas no se sostienen. Por el contrario, muestra que la verdad no tiene un lugar estático de producción en el diseño institucional de las transiciones.
The radical differentiation between judicial truth and historic truth seems to constitute a central premise in transitional justice, and although the discussions regarding transitions are now at the center of current global debates, scarce attention has been paid to the actual difference between these two types of truth and their products. This article examines the theoretical premises that support the distinction by means of some examples that serve as proof of its porosity. I suggest that these premises do not hold true when the inputs that go into judicial and historic truth products are observed closely. On the contrary, I show that truth does not have a static place of production in the institutional architecture of transitions.
Muñoz Rincón, Anamaría
Judicial truth;
historic truth;
institutional design;
transitional justice;
distinctions;
sources
Verdad judicial;
verdad histórica;
diseño institucional;
justicia transicional;
distinción;
fuentes
48
Núm. 48 , Año 2021 : Enero-Abril
Artículo de revista
Journal article
2020-12-07T14:09:25Z
2020-12-07T14:09:25Z
2020-12-07
application/pdf
application/xml
text/html
Departamento de Derecho Constitucional
Revista Derecho del Estado
0122-9893
2346-2051
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6957
10.18601/01229893.n48.04
https://doi.org/10.18601/01229893.n48.04
spa
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Anamaría Muñoz Rincón - 2020
85
112
Arendt, H y Jaspers, K. Correspondence 1926-1969, Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1992.
Centro Nacional de Memoria Histórica. La Rochela: memorias de un crimen contra la justicia. Bogotá: Publicaciones Semana, 2010. Disponible en: http://centrodememoriahistorica.gov.co/la-rochela-memorias-de-un-crimen-contra-la-justicia/.
Centro Nacional de Memoria Histórica. ¿Verdad judicial o verdad histórica? Bogotá: Publicaciones Semana, 2012. Disponible en: http://centrodememoriahistorica.gov.co/justicia-y-paz/.
Centro Nacional de Memoria Histórica. Justicia y Paz: Los silencios y los olvidos de la verdad. Bogotá: Centro de Memoria Histórica, 2014. Disponible en: http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2012/silencios_justicia.pdf.
Campbell, C. y Ní Aoláin, F. The Paradox of Transitions in Liberal Democracies, Human Rights Quarterly, 27, 1, 2005, 172-213.
Cohen, S. States of Denial: Knowing About Atrocities and Suffering. Cambridge: Polity Press, 2001.
Corte Constitucional de Colombia. C-017 de 2018. Sentencia del 21 de marzo. Bogotá, 2018.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Comunicado de Prensa 48/12. Washington: OAS in Publication Data, 2012. Disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2012/comunicados_2012.asp.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. El Derecho a la verdad en América, Washington: OAS in Publication Data, 2012. Disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Derecho-Verdad-es.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Barrios Altos vs Perú. Sentencia del 14 de marzo (Fondo, reparaciones y costas). San José de Costa Rica, 2001. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso La Cantúa vs Perú. Sentencia del 29 de noviembre. (Fondo, reparaciones y costas). San José de Costa Rica, 2006. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Chitay Nech y Otros vs. Guatemala. Sentencia del 25 de mayo. (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas). San José de Costa Rica, 2010. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_212_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso José Miguel Gudiel Álvarez y otros vs. Guatemala. Sentencia del 20 de noviembre. (Fondo, reparaciones y costas). San José de Costa Rica, 2012. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_253_ing.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Vásquez Durand y otros vs. Ecuador. Sentencia de 15 de febrero. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). San José de Costa Rica, 2017. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/ articulos/seriec_332_esp.pdf
Daly, E. Truth Skepticism: An Inquiry into the Value of Truth in Times of Transition International Journal of Transitional Justice, 2, 1, 2008, 23-41.
De Roux, F. La audacia de la paz imperfecta, Bogotá: Planeta, 2018.
Declaración Universal de Derechos Humanos 1948. Disponible en: http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/.
Engle, K. Anti-Impunity and the Turn to Criminal Law in Human Rights, Cornell Law Review, 100, 5, 2015, 1069-1127.
Felman, S. The Juridical Unconscious: Trials and Traumas in The Twentieth Century, Londres: Harvard University Press, 2002.
Furedi, f. Therapy Culture: Cultivating Vulnerability in an Uncertain Age. London: Routledge, 2004.
Gobierno de Colombia y Fuerzas Armadas Revolucionarias del Colombia. Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto Armado y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. Bogotá, Colombia, 2016. Disponible en: https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Fotos2016/12.11_1.2016nuevoacuerdofinal.pdf.
Hayner, P. Unspeakable Truths, Nueva York: Routledge, 2011.
McEvoy, K. Beyond Legalism: Towards a Thicker Understanding of Transitional Justice, Journal of Law and Society, 34, 4, 2007, 411-440.
Meister, R. After Evil. A Politics of Human Rights. Nueva York: Columbia University Press, 2012.
Mohamed, S. Deviance, Aspiration, and the Stories We Tell: Reconciling Mass Atrocity and the Criminal Law, Yale Law Journal, 124, 5, 2015, 1628-1689.
Moon, C. Healing Past Violence: Traumatic Assumptions and Therapeutic Interventions in War and Reconciliation, Journal of Human Rights, 8, 1, 2009, 71-91.
Moon, C. Narrating Political Reconciliation: Truth and Reconciliation in South Africa, Social and Legal Studies, 15, 2, 2006, 257-275.
Ní Aoláin, F. y Turner, C. Gender, Truth and Transition. ucla Women’s Law Journal, 16, 2007.
Orozco, I. Sobre los límites de la conciencia humanitaria: dilemas de la paz y la justicia en América Latina, Bogotá: Editorial Temis, 2005.
Orozco, I. Justicia transicional en tiempos del deber de memoria, Bogotá: Ediciones Uniandes, 2009.
Restrepo, E., y Botero, C. Estándares internacionales y procesos de transición en Colombia. En: Uprimny Yepes, R. et al. ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia, Bogotá: Ediciones Antropos, 2006, 45-108.
Sánchez, G. La memoria y la justicia. Palabras en entrega de Informes del Centro Nacional de Memoria Histórica (cnmh) a la Jurisdicción Especial para la Paz (jep). Bogotá, 2017. Disponible en: http://centrodememoriahistorica.gov.co/la-memoria-y-la-justicia/
Sikk ink, K. The Justice Cascade: How Human Rights Prosecutions are Changing World Politics, Nueva York: W. W. Norton, 2013.
Stahn, C. La geometría de la justicia transicional: opciones de diseño institucional. En: Rettberg, A. Entre el perdón y el paredón: preguntas y dilemas de justicia transicional, Bogotá: Ediciones Uniandes, 2005, 81-142.
Subotić, J. Bargaining Justice: A Theory of Transitional Justice Compliance. En: Buckley-
Zistel, S. et al, Transitional Justice Theories, Nueva York: Routledge, 2014, 127-143.
Teitel, R. Transitional Justice Genealogy. Harvard Human Rights Journal, 16, 2015, 69-94.
Turner, C. Violence, Law and the Impossibility of Transitional Justice. London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2016.
United Nations (UN), General Assembly, a/hrc/37/65, 6 de junio de 2018. Disponible en https://www.ohchr.org/sp/hrbodies/hrc/RegularSessions/Session37/Pages/ListReports.aspx
United Nations (UN). Guidance Note of the Secretary-General. United Nations Approach to Transitional Justice, March 2010. Disponible en: https://www.un.org/ruleoflaw/files/TJ_Guidance_Note_March_2010final.pdf.
United Nations (UN). The Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-conflict Societies: Report of the Secretary-General, 2004. Disponible en: https://www.un.org/ruleoflaw/blog/document/the-rule-of-law-and-transitional-justice-in-conflict-and-postconflict-societies-report-of-the-secretary-general/
Uprimny, R., y Saffon, M. Derecho a la verdad: límites y potencialidades de la verdad judicial. En: Uprimny Yepes, R. et al. ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia, Bogotá: Ediciones Antropos, 2006, 139-172.
Weinstein, H. Editorial Note: The Myth of Closure, the Illusion of Reconciliation: Final Thoughts on Five Years as Co-Editor-in-Chief, International Journal of Transitional Justice, 6, 2011.
Wilson, R. The Politics of Truth and Reconciliation in South Africa: Legitimising the Post-Apartheid State, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6957/9522
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6957/9792
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6957/9861
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Publication
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista Derecho del Estado
title La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
spellingShingle La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
Muñoz Rincón, Anamaría
Judicial truth;
historic truth;
institutional design;
transitional justice;
distinctions;
sources
Verdad judicial;
verdad histórica;
diseño institucional;
justicia transicional;
distinción;
fuentes
title_short La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
title_full La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
title_fullStr La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
title_full_unstemmed La (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
title_sort la (in)suficiencia del derecho: la producción de la verdad en escenarios transicionales
title_eng The (In)Sufficiency of the Law: Truth Production in Transitional Scenarios
description La diferenciación entre verdad judicial y verdad histórica constituye una premisa central para la justicia transicional y, aunque esta última está hoy en día en el centro del debate global, la diferencia entre ambos tipos de verdad y el estudio de sus productos no ha recibido suficiente atención. Este trabajo examina las premisas teóricas que sustentan la distinción entre verdad judicial y verdad histórica a partir del estudio de algunos ejemplos que dejan en evidencia la porosidad de tal diferenciación y sugiere que al observar los insumos que alimentan los productos de los dos tipos de verdad las premisas no se sostienen. Por el contrario, muestra que la verdad no tiene un lugar estático de producción en el diseño institucional de las transiciones.
description_eng The radical differentiation between judicial truth and historic truth seems to constitute a central premise in transitional justice, and although the discussions regarding transitions are now at the center of current global debates, scarce attention has been paid to the actual difference between these two types of truth and their products. This article examines the theoretical premises that support the distinction by means of some examples that serve as proof of its porosity. I suggest that these premises do not hold true when the inputs that go into judicial and historic truth products are observed closely. On the contrary, I show that truth does not have a static place of production in the institutional architecture of transitions.
author Muñoz Rincón, Anamaría
author_facet Muñoz Rincón, Anamaría
topic Judicial truth;
historic truth;
institutional design;
transitional justice;
distinctions;
sources
Verdad judicial;
verdad histórica;
diseño institucional;
justicia transicional;
distinción;
fuentes
topic_facet Judicial truth;
historic truth;
institutional design;
transitional justice;
distinctions;
sources
Verdad judicial;
verdad histórica;
diseño institucional;
justicia transicional;
distinción;
fuentes
topicspa_str_mv Verdad judicial;
verdad histórica;
diseño institucional;
justicia transicional;
distinción;
fuentes
citationissue 48
citationedition Núm. 48 , Año 2021 : Enero-Abril
publisher Departamento de Derecho Constitucional
ispartofjournal Revista Derecho del Estado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6957
language spa
format Article
rights https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Anamaría Muñoz Rincón - 2020
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Arendt, H y Jaspers, K. Correspondence 1926-1969, Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1992.
Centro Nacional de Memoria Histórica. La Rochela: memorias de un crimen contra la justicia. Bogotá: Publicaciones Semana, 2010. Disponible en: http://centrodememoriahistorica.gov.co/la-rochela-memorias-de-un-crimen-contra-la-justicia/.
Centro Nacional de Memoria Histórica. ¿Verdad judicial o verdad histórica? Bogotá: Publicaciones Semana, 2012. Disponible en: http://centrodememoriahistorica.gov.co/justicia-y-paz/.
Centro Nacional de Memoria Histórica. Justicia y Paz: Los silencios y los olvidos de la verdad. Bogotá: Centro de Memoria Histórica, 2014. Disponible en: http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2012/silencios_justicia.pdf.
Campbell, C. y Ní Aoláin, F. The Paradox of Transitions in Liberal Democracies, Human Rights Quarterly, 27, 1, 2005, 172-213.
Cohen, S. States of Denial: Knowing About Atrocities and Suffering. Cambridge: Polity Press, 2001.
Corte Constitucional de Colombia. C-017 de 2018. Sentencia del 21 de marzo. Bogotá, 2018.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Comunicado de Prensa 48/12. Washington: OAS in Publication Data, 2012. Disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2012/comunicados_2012.asp.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. El Derecho a la verdad en América, Washington: OAS in Publication Data, 2012. Disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Derecho-Verdad-es.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Barrios Altos vs Perú. Sentencia del 14 de marzo (Fondo, reparaciones y costas). San José de Costa Rica, 2001. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso La Cantúa vs Perú. Sentencia del 29 de noviembre. (Fondo, reparaciones y costas). San José de Costa Rica, 2006. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Chitay Nech y Otros vs. Guatemala. Sentencia del 25 de mayo. (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas). San José de Costa Rica, 2010. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_212_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso José Miguel Gudiel Álvarez y otros vs. Guatemala. Sentencia del 20 de noviembre. (Fondo, reparaciones y costas). San José de Costa Rica, 2012. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_253_ing.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Vásquez Durand y otros vs. Ecuador. Sentencia de 15 de febrero. (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). San José de Costa Rica, 2017. Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/ articulos/seriec_332_esp.pdf
Daly, E. Truth Skepticism: An Inquiry into the Value of Truth in Times of Transition International Journal of Transitional Justice, 2, 1, 2008, 23-41.
De Roux, F. La audacia de la paz imperfecta, Bogotá: Planeta, 2018.
Declaración Universal de Derechos Humanos 1948. Disponible en: http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/.
Engle, K. Anti-Impunity and the Turn to Criminal Law in Human Rights, Cornell Law Review, 100, 5, 2015, 1069-1127.
Felman, S. The Juridical Unconscious: Trials and Traumas in The Twentieth Century, Londres: Harvard University Press, 2002.
Furedi, f. Therapy Culture: Cultivating Vulnerability in an Uncertain Age. London: Routledge, 2004.
Gobierno de Colombia y Fuerzas Armadas Revolucionarias del Colombia. Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto Armado y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. Bogotá, Colombia, 2016. Disponible en: https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/files/Fotos2016/12.11_1.2016nuevoacuerdofinal.pdf.
Hayner, P. Unspeakable Truths, Nueva York: Routledge, 2011.
McEvoy, K. Beyond Legalism: Towards a Thicker Understanding of Transitional Justice, Journal of Law and Society, 34, 4, 2007, 411-440.
Meister, R. After Evil. A Politics of Human Rights. Nueva York: Columbia University Press, 2012.
Mohamed, S. Deviance, Aspiration, and the Stories We Tell: Reconciling Mass Atrocity and the Criminal Law, Yale Law Journal, 124, 5, 2015, 1628-1689.
Moon, C. Healing Past Violence: Traumatic Assumptions and Therapeutic Interventions in War and Reconciliation, Journal of Human Rights, 8, 1, 2009, 71-91.
Moon, C. Narrating Political Reconciliation: Truth and Reconciliation in South Africa, Social and Legal Studies, 15, 2, 2006, 257-275.
Ní Aoláin, F. y Turner, C. Gender, Truth and Transition. ucla Women’s Law Journal, 16, 2007.
Orozco, I. Sobre los límites de la conciencia humanitaria: dilemas de la paz y la justicia en América Latina, Bogotá: Editorial Temis, 2005.
Orozco, I. Justicia transicional en tiempos del deber de memoria, Bogotá: Ediciones Uniandes, 2009.
Restrepo, E., y Botero, C. Estándares internacionales y procesos de transición en Colombia. En: Uprimny Yepes, R. et al. ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia, Bogotá: Ediciones Antropos, 2006, 45-108.
Sánchez, G. La memoria y la justicia. Palabras en entrega de Informes del Centro Nacional de Memoria Histórica (cnmh) a la Jurisdicción Especial para la Paz (jep). Bogotá, 2017. Disponible en: http://centrodememoriahistorica.gov.co/la-memoria-y-la-justicia/
Sikk ink, K. The Justice Cascade: How Human Rights Prosecutions are Changing World Politics, Nueva York: W. W. Norton, 2013.
Stahn, C. La geometría de la justicia transicional: opciones de diseño institucional. En: Rettberg, A. Entre el perdón y el paredón: preguntas y dilemas de justicia transicional, Bogotá: Ediciones Uniandes, 2005, 81-142.
Subotić, J. Bargaining Justice: A Theory of Transitional Justice Compliance. En: Buckley-
Zistel, S. et al, Transitional Justice Theories, Nueva York: Routledge, 2014, 127-143.
Teitel, R. Transitional Justice Genealogy. Harvard Human Rights Journal, 16, 2015, 69-94.
Turner, C. Violence, Law and the Impossibility of Transitional Justice. London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2016.
United Nations (UN), General Assembly, a/hrc/37/65, 6 de junio de 2018. Disponible en https://www.ohchr.org/sp/hrbodies/hrc/RegularSessions/Session37/Pages/ListReports.aspx
United Nations (UN). Guidance Note of the Secretary-General. United Nations Approach to Transitional Justice, March 2010. Disponible en: https://www.un.org/ruleoflaw/files/TJ_Guidance_Note_March_2010final.pdf.
United Nations (UN). The Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-conflict Societies: Report of the Secretary-General, 2004. Disponible en: https://www.un.org/ruleoflaw/blog/document/the-rule-of-law-and-transitional-justice-in-conflict-and-postconflict-societies-report-of-the-secretary-general/
Uprimny, R., y Saffon, M. Derecho a la verdad: límites y potencialidades de la verdad judicial. En: Uprimny Yepes, R. et al. ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia, Bogotá: Ediciones Antropos, 2006, 139-172.
Weinstein, H. Editorial Note: The Myth of Closure, the Illusion of Reconciliation: Final Thoughts on Five Years as Co-Editor-in-Chief, International Journal of Transitional Justice, 6, 2011.
Wilson, R. The Politics of Truth and Reconciliation in South Africa: Legitimising the Post-Apartheid State, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2020-12-07
date_accessioned 2020-12-07T14:09:25Z
date_available 2020-12-07T14:09:25Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6957
url_doi https://doi.org/10.18601/01229893.n48.04
issn 0122-9893
eissn 2346-2051
doi 10.18601/01229893.n48.04
citationstartpage 85
citationendpage 112
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6957/9522
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6957/9792
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6957/9861
_version_ 1811199902665932800

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares