Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
Titulo:

Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
.

Sumario:

El Consejo de Estado precisó los criterios para el reconocimiento del lucro cesante y del daño emergente por privación injusta de la libertad. El primero exige prueba de que al momento de la retención se ejercía una actividad lucrativa y de que no se pudo continuar desempeñándola. De probarse esta, pero no los ingresos, se presumirá que devenga el salario mínimo legal mensual vigente (SMLMV). Ahora, las prestaciones sociales solo se incrementarán en caso de que exista una relación laboral. Con relación al segundo, fijó la prueba idónea para su reconocimiento: factura o documento equivalente y certificación del pago, lo cual nos ubica en el sistema de tarifa legal de prueba.

Guardado en:

Revista de Derecho Privado

0123-4366

2346-2442

Gaviria Cardona, Alejandro

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01234366.n38.13

2019-11-28

349

360

Colombia

privación injusta de la libertad;

indemnización de perjuicios patrimoniales;

lucro cesante;

actividad lucrativa;

prestaciones sociales;

daño emergente;

factura o documento equivalente;

tarifa legal de prueba;

libre valoración;

sana crítica

Alejandro Gaviria Cardona - 2019

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id metarevistapublica_uexternado_revistadederechoprivado_20_article_6306
record_format ojs
spelling Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
Unification Judgment of the Third Section of the State Council of July 18, 2019 (exp. 44.572): Reborn from the legal test fee?
El Consejo de Estado precisó los criterios para el reconocimiento del lucro cesante y del daño emergente por privación injusta de la libertad. El primero exige prueba de que al momento de la retención se ejercía una actividad lucrativa y de que no se pudo continuar desempeñándola. De probarse esta, pero no los ingresos, se presumirá que devenga el salario mínimo legal mensual vigente (SMLMV). Ahora, las prestaciones sociales solo se incrementarán en caso de que exista una relación laboral. Con relación al segundo, fijó la prueba idónea para su reconocimiento: factura o documento equivalente y certificación del pago, lo cual nos ubica en el sistema de tarifa legal de prueba.
The State Council specified the criteria for the recognition of loss of earnings and of the consequential damages for unjust deprivation of liberty. The first requires proof that at the time of retention a lucrative activity was exercised and that he could not continue to perform it. If this is proved, but not the income, it will be presumed to accrue the current monthly legal minimum wage (SMLMV). Now, social benefits will only increase in the case of an employment relationship. Regarding the second, he established the ideal proof for recognition: invoice or equivalent document and certification of payment, which places us in the legal test fee system.
Gaviria Cardona, Alejandro
Unjust Deprivation of Liberty;
Compensation for Property Damage;
Loss of Profit;
Lucrative Activity;
Social Benefits;
Emerging Damage;
Invoice or Equivalent Document;
Legal Proof Fee;
Free Valuation;
Sound Criticism
privación injusta de la libertad;
indemnización de perjuicios patrimoniales;
lucro cesante;
actividad lucrativa;
prestaciones sociales;
daño emergente;
factura o documento equivalente;
tarifa legal de prueba;
libre valoración;
sana crítica
38
Núm. 38 , Año 2020 : Enero-Junio
Artículo de revista
Journal article
2019-11-28T15:03:04Z
2019-11-28T15:03:04Z
2019-11-28
application/pdf
application/xml
text/html
Departamento de Derecho Civil
Revista de Derecho Privado
0123-4366
2346-2442
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/6306
10.18601/01234366.n38.13
https://doi.org/10.18601/01234366.n38.13
spa
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Alejandro Gaviria Cardona - 2019
349
360
Devis Echandía, H., Compendio de la prueba judicial, t. i, Buenos Aires, Rubinzal- Culzoni, 2000.
Gaviria Cardona, A., Guía teórico-práctica para la cuantificación de perjuicios, Medellín, Fondo Editorial Universidad EAFIT, 2017.
Isaza Posse, M. C., De la cuantificación del daño. Manual teórico práctico, Medellín, Temis, 2015.
Le Tourneau, P., La responsabilidad civil, J. Tamayo Jaramillo (trad.), Bogotá, Legis, 2010.
López Blanco, H. F., Procedimiento civil, t. iii, Pruebas, 2.ª ed., Bogotá, Dupré, 2008.
Parra Quijano, J., Manual de derecho probatorio, 16.ª ed., Bogotá, Librería Ediciones del Profesional, 2007.
Ramírez Carvajal, D. M., La prueba en el proceso. Una aventura intelectual, Medellín, Librería Jurídica Sánchez R., 2013.
Trigo Represas, F. y López Mesa, M., Tratado de la responsabilidad civil. Cuantificación del daño, vol. 5, Buenos Aires, La Ley, 2006.
Código civil.
Código de procedimiento civil.
Código general del proceso.
Estatuto Tributario.
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de unificación del 18 de julio de 2019, rad. 73001-23-31-000-2009-00133-01 (44.572).
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 15 de agosto de 2018, rad. 66001- 23-31-000-2010-00235-01(46947).
Corte Constitucional, sentencia T-698 de 2016.
Corte Constitucional, sentencia T-937 de 2013.
Corte Constitucional, sentencia T-458 de 2007.
Corte Constitucional, sentencia C-202 de 2005.
Corte Constitucional, sentencia T-450 de 2001.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 22 de mayo de 2000, rad. 6264.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6306/8229
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6306/8633
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6306/8716
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Publication
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Revista de Derecho Privado
title Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
spellingShingle Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
Gaviria Cardona, Alejandro
Unjust Deprivation of Liberty;
Compensation for Property Damage;
Loss of Profit;
Lucrative Activity;
Social Benefits;
Emerging Damage;
Invoice or Equivalent Document;
Legal Proof Fee;
Free Valuation;
Sound Criticism
privación injusta de la libertad;
indemnización de perjuicios patrimoniales;
lucro cesante;
actividad lucrativa;
prestaciones sociales;
daño emergente;
factura o documento equivalente;
tarifa legal de prueba;
libre valoración;
sana crítica
title_short Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
title_full Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
title_fullStr Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
title_full_unstemmed Sentencia de unificación de la Sección Tercera del Consejo de Estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
title_sort sentencia de unificación de la sección tercera del consejo de estado del 18 de julio de 2019 (exp. 44.572): ¿renacer de la tarifa legal de prueba?
title_eng Unification Judgment of the Third Section of the State Council of July 18, 2019 (exp. 44.572): Reborn from the legal test fee?
description El Consejo de Estado precisó los criterios para el reconocimiento del lucro cesante y del daño emergente por privación injusta de la libertad. El primero exige prueba de que al momento de la retención se ejercía una actividad lucrativa y de que no se pudo continuar desempeñándola. De probarse esta, pero no los ingresos, se presumirá que devenga el salario mínimo legal mensual vigente (SMLMV). Ahora, las prestaciones sociales solo se incrementarán en caso de que exista una relación laboral. Con relación al segundo, fijó la prueba idónea para su reconocimiento: factura o documento equivalente y certificación del pago, lo cual nos ubica en el sistema de tarifa legal de prueba.
description_eng The State Council specified the criteria for the recognition of loss of earnings and of the consequential damages for unjust deprivation of liberty. The first requires proof that at the time of retention a lucrative activity was exercised and that he could not continue to perform it. If this is proved, but not the income, it will be presumed to accrue the current monthly legal minimum wage (SMLMV). Now, social benefits will only increase in the case of an employment relationship. Regarding the second, he established the ideal proof for recognition: invoice or equivalent document and certification of payment, which places us in the legal test fee system.
author Gaviria Cardona, Alejandro
author_facet Gaviria Cardona, Alejandro
topic Unjust Deprivation of Liberty;
Compensation for Property Damage;
Loss of Profit;
Lucrative Activity;
Social Benefits;
Emerging Damage;
Invoice or Equivalent Document;
Legal Proof Fee;
Free Valuation;
Sound Criticism
privación injusta de la libertad;
indemnización de perjuicios patrimoniales;
lucro cesante;
actividad lucrativa;
prestaciones sociales;
daño emergente;
factura o documento equivalente;
tarifa legal de prueba;
libre valoración;
sana crítica
topic_facet Unjust Deprivation of Liberty;
Compensation for Property Damage;
Loss of Profit;
Lucrative Activity;
Social Benefits;
Emerging Damage;
Invoice or Equivalent Document;
Legal Proof Fee;
Free Valuation;
Sound Criticism
privación injusta de la libertad;
indemnización de perjuicios patrimoniales;
lucro cesante;
actividad lucrativa;
prestaciones sociales;
daño emergente;
factura o documento equivalente;
tarifa legal de prueba;
libre valoración;
sana crítica
topicspa_str_mv privación injusta de la libertad;
indemnización de perjuicios patrimoniales;
lucro cesante;
actividad lucrativa;
prestaciones sociales;
daño emergente;
factura o documento equivalente;
tarifa legal de prueba;
libre valoración;
sana crítica
citationissue 38
citationedition Núm. 38 , Año 2020 : Enero-Junio
publisher Departamento de Derecho Civil
ispartofjournal Revista de Derecho Privado
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/6306
language spa
format Article
rights https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Alejandro Gaviria Cardona - 2019
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Devis Echandía, H., Compendio de la prueba judicial, t. i, Buenos Aires, Rubinzal- Culzoni, 2000.
Gaviria Cardona, A., Guía teórico-práctica para la cuantificación de perjuicios, Medellín, Fondo Editorial Universidad EAFIT, 2017.
Isaza Posse, M. C., De la cuantificación del daño. Manual teórico práctico, Medellín, Temis, 2015.
Le Tourneau, P., La responsabilidad civil, J. Tamayo Jaramillo (trad.), Bogotá, Legis, 2010.
López Blanco, H. F., Procedimiento civil, t. iii, Pruebas, 2.ª ed., Bogotá, Dupré, 2008.
Parra Quijano, J., Manual de derecho probatorio, 16.ª ed., Bogotá, Librería Ediciones del Profesional, 2007.
Ramírez Carvajal, D. M., La prueba en el proceso. Una aventura intelectual, Medellín, Librería Jurídica Sánchez R., 2013.
Trigo Represas, F. y López Mesa, M., Tratado de la responsabilidad civil. Cuantificación del daño, vol. 5, Buenos Aires, La Ley, 2006.
Código civil.
Código de procedimiento civil.
Código general del proceso.
Estatuto Tributario.
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de unificación del 18 de julio de 2019, rad. 73001-23-31-000-2009-00133-01 (44.572).
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 15 de agosto de 2018, rad. 66001- 23-31-000-2010-00235-01(46947).
Corte Constitucional, sentencia T-698 de 2016.
Corte Constitucional, sentencia T-937 de 2013.
Corte Constitucional, sentencia T-458 de 2007.
Corte Constitucional, sentencia C-202 de 2005.
Corte Constitucional, sentencia T-450 de 2001.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 22 de mayo de 2000, rad. 6264.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2019-11-28
date_accessioned 2019-11-28T15:03:04Z
date_available 2019-11-28T15:03:04Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/6306
url_doi https://doi.org/10.18601/01234366.n38.13
issn 0123-4366
eissn 2346-2442
doi 10.18601/01234366.n38.13
citationstartpage 349
citationendpage 360
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6306/8229
url4_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6306/8633
url3_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/6306/8716
_version_ 1811199751144603648

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares