No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?

Jiménez Martínez, Custodia

doi:10.18601/01210483.v37n103.05

Titulo:

No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?
.

Sumario:

En este artículo se aborda el estudio de la responsabilidad jurídica e inimputabilidad de los delitos cometidos por individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas, así como los supuestos que se han desarrollado en más de una treintena de años en las neurociencias para refutar un concepto fundamental del Derecho Penal moderno, esto es, el pensamiento de que en el hombre existe libertad para actuar y decidir su conducta ilícita. Bajo el esquema de la neurociencia no existiría la aludida libertad, puesto que esta sería un espejismo ya que el cerebro ordenaría previamente nuestra conducta.

Guardado en:

Revista:

Derecho Penal y Criminología

ISSN:

0121-0483

EISSN:

2346-2108

Autores:

Jiménez Martínez, Custodia

Editor:

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

DOI:

10.18601/01210483.v37n103.05

Volumen:

Año de publicación:

2017-07-13

Pagina inicial:

Pagina final:

107

Pais:

Colombia

Palabras claves:

responsabilidad jurídica

trastornos de personalidad

psicópatas

libertad para actuar

neurociencia

Licencia:

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id	metarevistapublica_uexternado_derechopenalycriminologia_16_article_4954
record_format	ojs
spelling	No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas? “It’s not my fault, it was my brain”. Could such a statement lead to an excuse for individuals with personality disorders and psychopaths? En este artículo se aborda el estudio de la responsabilidad jurídica e inimputabilidad de los delitos cometidos por individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas, así como los supuestos que se han desarrollado en más de una treintena de años en las neurociencias para refutar un concepto fundamental del Derecho Penal moderno, esto es, el pensamiento de que en el hombre existe libertad para actuar y decidir su conducta ilícita. Bajo el esquema de la neurociencia no existiría la aludida libertad, puesto que esta sería un espejismo ya que el cerebro ordenaría previamente nuestra conducta. In this paper we study both the criminal responsibility and the mental state as excuse for indivisuals with personality disorders and psychopaths, as well as the arguments offered by the neuroscience to deny a basic, central, main, nuclear stone of our modern criminal law, the idea of a free will. According to that idea, the human being is free to choose between the right and wrong (unlawful) behavior. For neuroscience we don’t have such a freedom that would be merely an illusion, a mirage. Our brain would have decided and ordered formerly our behavior. Jiménez Martínez, Custodia responsabilidad jurídica trastornos de personalidad psicópatas libertad para actuar neurociencia legal responsability personality disorders psychopaths freedom to act neuroscience criminal law insanity plea 37 103 Artículo de revista Journal article 2017-07-13T16:36:56Z 2017-07-13T16:36:56Z 2017-07-13 application/pdf Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas Derecho Penal y Criminología 0121-0483 2346-2108 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/4954 10.18601/01210483.v37n103.05 https://doi.org/10.18601/01210483.v37n103.05 spa https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ 81 107 Anderson, N. E. y Kiehl, K. A. (2012). “The psychopath magnetized: insights from brain imaging”, en Trends in Cognitive Sciences, n.° 16, pp. 52-60. Bennet, C. M., et al. (2010). “Neural Correlates of Interspecies Perspective Taking in the Post-Mortem Atlantic Salmon: An Argument for Proper Multiple Comparisons Correction”, en Journal for Serendipitous and Unexpected Results, n.° 1(1), pp. 1-5. Cancio Meliá, M. (2013). “Psicopatía y Derecho Penal: algunas consideraciones introductorias”, en Neurociencias y Derecho Penal. Nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad. Madrid: Ed. Edisofer. Capó, M.; Nadal, M.; Ramos, C.; Fernández, A.; Cela Conde, C. J. (2006). “Neuroética, derecho y neurociencia”, en Ludus Vitalis, vol. xiv, n.° 25, 2006, pp. 163 y ss. Demetrio Crespo, E. (2011). “Libertad de voluntad, investigación sobre el cerebro y responsabilidad penal. Aproximación a los fundamentos del moderno debate sobre Neurociencias y Derecho Penal”, en InDret, n.° 2, pp. 1-38. Echarte, L., “Hacia una nueva filosofía de la neuroética” Ellis, H. D. y Lewis, M. B. (2001). “Capgrass delusion: A window on face recognition”, en Trends in Cognitive Sciences, n.° 5, pp. 4. Feijoo Sánchez, B. (2011). “Derecho Penal y Neurociencias. ¿Una relación tormentosa?”, en InDret., n.° 2, pp. 1-57. García Blázquez, M. (1997). Análisis médico-legal de la imputabilidad en el Código penal de 1995. (Un análisis médico-legal de los arts. 20.1 y 20.2). Granada: Ed. Comares. Garzón Valdés, E. (enero, 2011). “Cerebro y responsabilidad penal”, en Seminario de Filosofía del Derecho. Barcelona: Universidad Pompeu Fabra. Hassemer, W. (2011). “Neurociencias y culpabilidad en Derecho Penal”, en InDret., n.° 2, p. 5. Disponible en: http://www.indret.com/pdf/821.pdf [Consulta: 8 de julio de 2016], pp. 1-14. Huerta Tocildo, s. (1997). “Piquiatría y nuevo Código Penal”, (ponencia inédita presentada al Seminario de Psiquiatría Forense, celebrado en Eurofórum de El Escorial, febrero de 1997). Iglesias Río, M. A. (2003). “La eximente de ‘anomalía o alteración psíquica’. Una problemática abierta hacia el futuro científico”, en adpcp, Vol. lvi, pp. 151-173. Kiehl, K. A. y Buckholtz, J. W. (sep-oct., 2010). “Inside the Mind of a Psychopath”, en Scientific American, pp. 22-29. Koenigs, M.; Kruepke, M. y Newma n, J. P. (2010). “Economic decision-making in psychopathy: A comparison with ventromedial prefrontal lesion patients”, en Neuropsychologia n.° 48, pp. 2198-2204. Pardo, M. S. y Patterson, D. (abril, 2011). “Fundamentos filosóficos del derecho y la neurociencia”, en InDret. Barcelona, pp.1-51. Prittwitz, C. (2000). “El Derecho Penal alemán, ¿fragmentario?, ¿subsidiario?, ¿última ratio?”, en La insostenible situación del Derecho penal (trad. Profesores del Área de Derecho Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad Pompeu Fabra). Schiffer, B.; Peschel, T.; Gizewski, T.; Forsting, E.; Leygraf , M.; Schedlowski, N.; Krueger, M.; Tillma nn, H. C. (2007). “Structural brain abnormalities in the frontostrital system and cerebellum in pedophilia”, en Journal of Psychiatric Research, 41(9), pp. 753-762. Steinberg, L. y Scott, E. (2003). “Less Guilty by Reason of Adolescence: Developmental Immaturity, Diminished Responsibility, and the Juvenile Death Penalty, en Am. Psychologist, Vol. 58, n.° 12, pp. 1009-1018. Swerdlow, R. H. (2003). “Right orbitofrontal tumor with pedophilia symptom and constructional apraxia sign”, en Archives of Neurology, n.° 60, pp. 437-440. Torío López, A. (1981). “La capacidad limitada de autodeterminación en la reforma del sistema penal”, en Jornadas de estudio de la deficiencia mental en la región castellano-leonesa. Valladolid, pp. 15 y ss. Torío López, A. (1983). “Las fórmulas legislativas sobre la enfermedad mental. Discusión del concepto de enajenación”, en Estudios jurídicos en honor del Prof. O. Pérez Vitoria. Barcelona: Ed. Bosch. Tost, H.; Vollmert, C.; Brassen, S.; Schmitt, A.; Dressing, H.; Braus, D. F. (2004) “Pedophilia: Neuropsychological evidence encouraging a brain network perspective”, en Medical Hypothesis, 63(3). https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/4954/5936 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication
institution	UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail	https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str	Colombia
collection	Derecho Penal y Criminología
title	No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?
spellingShingle	No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas? Jiménez Martínez, Custodia responsabilidad jurídica trastornos de personalidad psicópatas libertad para actuar neurociencia legal responsability personality disorders psychopaths freedom to act neuroscience criminal law insanity plea
title_short	No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?
title_full	No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?
title_fullStr	No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?
title_full_unstemmed	No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?
title_sort	no es mi culpa, fue mi cerebro. ¿es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?
title_eng	“It’s not my fault, it was my brain”. Could such a statement lead to an excuse for individuals with personality disorders and psychopaths?
description	En este artículo se aborda el estudio de la responsabilidad jurídica e inimputabilidad de los delitos cometidos por individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas, así como los supuestos que se han desarrollado en más de una treintena de años en las neurociencias para refutar un concepto fundamental del Derecho Penal moderno, esto es, el pensamiento de que en el hombre existe libertad para actuar y decidir su conducta ilícita. Bajo el esquema de la neurociencia no existiría la aludida libertad, puesto que esta sería un espejismo ya que el cerebro ordenaría previamente nuestra conducta.
description_eng	In this paper we study both the criminal responsibility and the mental state as excuse for indivisuals with personality disorders and psychopaths, as well as the arguments offered by the neuroscience to deny a basic, central, main, nuclear stone of our modern criminal law, the idea of a free will. According to that idea, the human being is free to choose between the right and wrong (unlawful) behavior. For neuroscience we don’t have such a freedom that would be merely an illusion, a mirage. Our brain would have decided and ordered formerly our behavior.
author	Jiménez Martínez, Custodia
author_facet	Jiménez Martínez, Custodia
topicspa_str_mv	responsabilidad jurídica trastornos de personalidad psicópatas libertad para actuar neurociencia
topic	responsabilidad jurídica trastornos de personalidad psicópatas libertad para actuar neurociencia legal responsability personality disorders psychopaths freedom to act neuroscience criminal law insanity plea
topic_facet	responsabilidad jurídica trastornos de personalidad psicópatas libertad para actuar neurociencia legal responsability personality disorders psychopaths freedom to act neuroscience criminal law insanity plea
citationvolume	37
citationissue	103
publisher	Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas
ispartofjournal	Derecho Penal y Criminología
source	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/4954
language	spa
format	Article
rights	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references	Anderson, N. E. y Kiehl, K. A. (2012). “The psychopath magnetized: insights from brain imaging”, en Trends in Cognitive Sciences, n.° 16, pp. 52-60. Bennet, C. M., et al. (2010). “Neural Correlates of Interspecies Perspective Taking in the Post-Mortem Atlantic Salmon: An Argument for Proper Multiple Comparisons Correction”, en Journal for Serendipitous and Unexpected Results, n.° 1(1), pp. 1-5. Cancio Meliá, M. (2013). “Psicopatía y Derecho Penal: algunas consideraciones introductorias”, en Neurociencias y Derecho Penal. Nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad. Madrid: Ed. Edisofer. Capó, M.; Nadal, M.; Ramos, C.; Fernández, A.; Cela Conde, C. J. (2006). “Neuroética, derecho y neurociencia”, en Ludus Vitalis, vol. xiv, n.° 25, 2006, pp. 163 y ss. Demetrio Crespo, E. (2011). “Libertad de voluntad, investigación sobre el cerebro y responsabilidad penal. Aproximación a los fundamentos del moderno debate sobre Neurociencias y Derecho Penal”, en InDret, n.° 2, pp. 1-38. Echarte, L., “Hacia una nueva filosofía de la neuroética” Ellis, H. D. y Lewis, M. B. (2001). “Capgrass delusion: A window on face recognition”, en Trends in Cognitive Sciences, n.° 5, pp. 4. Feijoo Sánchez, B. (2011). “Derecho Penal y Neurociencias. ¿Una relación tormentosa?”, en InDret., n.° 2, pp. 1-57. García Blázquez, M. (1997). Análisis médico-legal de la imputabilidad en el Código penal de 1995. (Un análisis médico-legal de los arts. 20.1 y 20.2). Granada: Ed. Comares. Garzón Valdés, E. (enero, 2011). “Cerebro y responsabilidad penal”, en Seminario de Filosofía del Derecho. Barcelona: Universidad Pompeu Fabra. Hassemer, W. (2011). “Neurociencias y culpabilidad en Derecho Penal”, en InDret., n.° 2, p. 5. Disponible en: http://www.indret.com/pdf/821.pdf [Consulta: 8 de julio de 2016], pp. 1-14. Huerta Tocildo, s. (1997). “Piquiatría y nuevo Código Penal”, (ponencia inédita presentada al Seminario de Psiquiatría Forense, celebrado en Eurofórum de El Escorial, febrero de 1997). Iglesias Río, M. A. (2003). “La eximente de ‘anomalía o alteración psíquica’. Una problemática abierta hacia el futuro científico”, en adpcp, Vol. lvi, pp. 151-173. Kiehl, K. A. y Buckholtz, J. W. (sep-oct., 2010). “Inside the Mind of a Psychopath”, en Scientific American, pp. 22-29. Koenigs, M.; Kruepke, M. y Newma n, J. P. (2010). “Economic decision-making in psychopathy: A comparison with ventromedial prefrontal lesion patients”, en Neuropsychologia n.° 48, pp. 2198-2204. Pardo, M. S. y Patterson, D. (abril, 2011). “Fundamentos filosóficos del derecho y la neurociencia”, en InDret. Barcelona, pp.1-51. Prittwitz, C. (2000). “El Derecho Penal alemán, ¿fragmentario?, ¿subsidiario?, ¿última ratio?”, en La insostenible situación del Derecho penal (trad. Profesores del Área de Derecho Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad Pompeu Fabra). Schiffer, B.; Peschel, T.; Gizewski, T.; Forsting, E.; Leygraf , M.; Schedlowski, N.; Krueger, M.; Tillma nn, H. C. (2007). “Structural brain abnormalities in the frontostrital system and cerebellum in pedophilia”, en Journal of Psychiatric Research, 41(9), pp. 753-762. Steinberg, L. y Scott, E. (2003). “Less Guilty by Reason of Adolescence: Developmental Immaturity, Diminished Responsibility, and the Juvenile Death Penalty, en Am. Psychologist, Vol. 58, n.° 12, pp. 1009-1018. Swerdlow, R. H. (2003). “Right orbitofrontal tumor with pedophilia symptom and constructional apraxia sign”, en Archives of Neurology, n.° 60, pp. 437-440. Torío López, A. (1981). “La capacidad limitada de autodeterminación en la reforma del sistema penal”, en Jornadas de estudio de la deficiencia mental en la región castellano-leonesa. Valladolid, pp. 15 y ss. Torío López, A. (1983). “Las fórmulas legislativas sobre la enfermedad mental. Discusión del concepto de enajenación”, en Estudios jurídicos en honor del Prof. O. Pérez Vitoria. Barcelona: Ed. Bosch. Tost, H.; Vollmert, C.; Brassen, S.; Schmitt, A.; Dressing, H.; Braus, D. F. (2004) “Pedophilia: Neuropsychological evidence encouraging a brain network perspective”, en Medical Hypothesis, 63(3).
type_driver	info:eu-repo/semantics/article
type_coar	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content	Text
publishDate	2017-07-13
date_accessioned	2017-07-13T16:36:56Z
date_available	2017-07-13T16:36:56Z
url	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/4954
url_doi	https://doi.org/10.18601/01210483.v37n103.05
issn	0121-0483
eissn	2346-2108
doi	10.18601/01210483.v37n103.05
citationstartpage	81
citationendpage	107
url2_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/4954/5936
_version_	1811199454939709440

No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas? .

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares

No es mi culpa, fue mi cerebro. ¿Es esta una afirmación válida para aplicar la inimputabilidad a individuos con trastornos de la personalidad y psicópatas?
.