Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
Titulo:

Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
.

Sumario:

En este trabajo se analizan los diversos fundamentos del riesgo permitido: utilidad social, ponderación de intereses y la legitimación histórica. Posteriormente, se tiene como punto de partida metodológico que, de acuerdo con división de poderes, la función interpretativa del derecho solo les corres-ponde a los jueces; así mismo, que la pregunta por el fundamento de los con­ceptos jurídicos tiene importancia secundaria para la aplicación válida de las reglas jurídicas. De este modo, se proponen críticas a cada uno de los funda­mentos del riesgo permitido. Finalmente, se concluye que el problema que se pretende solucionar pertenece a la aplicación de normas; es necesario un estudio específico del problema y la revisión del estado actual del... Ver más

Guardado en:

Derecho Penal y Criminología

0121-0483

2346-2108

Flores Zerpa, Allen Martí

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01210483.v46n120.10

46

2024-11-21

253

285

Colombia

normas

interpretación,

legitimación histórica,

ponderación de intereses,

utilidad social,

riesgo permitido,

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

info:eu-repo/semantics/openAccess

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Allen Martí Flores Zerpa - 2024

id metarevistapublica_uexternado_derechopenalycriminologia_16-article-10041
record_format ojs
spelling Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
Mir Puig, Santiago. Derecho penal parte general, 10.a ed. Barcelona, Reppertor, 2016.
Prittwitz, Cornelius. Strafrecht und Risiko. Frankfurt, Vittorio Klostermann, 1993.
Preuß, Wilhelm. Untersuchungen zum erlaubten Risiko im Strafrecht. Berlin, Duncker & Humblot, 1974.
Piña Rochefort, Juan Ignacio. Rol social y sistema de imputación. España, Bosch, 2005.
Pawlik, Michael. Das Unrecht des Bürgers. Tübingen, Mohr Siebeck, 2012.
Pastor Muñoz, Nuria. Riesgo permitido y principio de legalidad. Barcelona, Atelier, 2019.
Pastor Muñoz, Nuria. “¿Qué queda del principio de legalidad en Derecho Penal Internacional? En especial una reflexión sobre la necesidad de recuperar el rigor en la construcción de normas penales internacionales, los límites materiales al derecho positivo y la capacidad de rendimiento de la fórmula de Radbruch”, en Raúl Carnevali (coord.) Derecho, sanción y justicia penal. Montevideo-Buenos Aires, BdeF, 2017, pp. 281-351.
Paredes Castañón, José Manuel. El riesgo permitido en el Derecho Penal. Madrid, Ministerio de justicia, 1995.
Pantaleón Díaz, Marta. Delito y responsabilidad civil extracontractual. Madrid, Marcial Pons, 2022.
Müller, Max Ludwig. Die Bedeutung des Kausalzusammenhanges im Straf- und Schadensersatzrecht. Tübingen, Mohr, 1912.
Moore, Michael. Educating oneself in public. Critical Essays in Jurisprudence. Oxford, Oxford University Press, 2000.
Moore, Michael. Placing Blame. Oxford, Oxford University Press, 1997.
Molina Fernández, Fernando. Antijuricidad penal y sistema del delito, 3.a ed. Buenos Aires, BdeF, 2021.
Molina Fernández, Fernando. “Estado de necesidad, colisión de deberes y la navaja de Ockham”, en aa. vv. Libro homenaje al profesor Diego Manuel Luzón Peña con motivo de su 70° aniversario. Madrid, Reus, 2020, pp. 805-839.
Mir Puig, Santiago. Introducción a las bases del derecho penal, 2.a ed. Montevideo, Buenos Aires: BdeF, 2003.
Renzikowski, Joachim. “Die Unterscheidung von primären Verhaltens- und sekundären Sanktionsnormen in der analytischen Rechtstheorie”, en aa. vv. Festschrift für Karl Heinz Gössel. Heidelberg, C. F. Müller, pp. 3-13.
Mendoza Buergo, Blanca. El derecho penal en la sociedad del riesgo. Madrid, Ci-vitas, 2001.
Martínez Escamilla, Margarita. La imputación objetiva del resultado. España, edersa, 1992.
Maraver Gómez, Mario. “Riesgo permitido por legitimación histórica”, en E. Mon-tealegre Lynett (ed.), El funcionalismo en el derecho penal. Colombia, Universidad Externado de Colombia, 2003, pp. 207-235.
Mañalich Raffo, Juan Pablo. “Reglas primarias de obligación”, en zis, n.° 11, 2012, pp. 571-585.
Maiwald, Manfred. “Zur Leistungsfähigkeit des Begriffs ‚erlaubtes Risiko‘ für die Strafrechtssystematik”, en T. Vogler (ed.), Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburstag. Berlín, Duncker & Humblot, 1985, pp. 405-425.
MacCormick, Neil. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford, Oxford University Press, 1978.
Luzón Peña, Diego Manuel. Curso de Derecho Penal: parte general, 3.a ed. España, Universitas, 1996.
Lübbe, Weyma. “‚Erlaubtes Risiko‘. Zur Legitimationsstructur eines Zurechnungs-auschließungsgrunds”, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, vol. 43, n.° 6, 1995, pp. 951-963.
Köhler, Michael. Strafrecht Allgemeiner Teil. Berlín, Springer, 1997.
Knauer, Florian. “Zur Wiederkehr der Sozialadäquanz im Strafrecht - Renaissance einer überholten Rechtsfigur oder dogmatische Kategorie der Zukunft?”, ZStW, vol. 126, n.° 4, 2014, pp. 844-865.
Klug, Ulrich. “Sozialkongruenz und Sozialadäquanz im strafrechtssystem”, en aa. vv. Festschrift für Eberhard Schmidt zum 70. Geburstag. Aalen, Scientia, 1961, pp. 249-265.
Kindhäuser, Urs. “Welzels Konzeption sozialer Adäquanz - normtheoretisch betra-chtet”, en aa. vv. Festschrift für Rudolf Rengier zum 70. Geburstag. München, C. H. Beck, 2018, pp. 49-58.
Kienapfel, Diethelm. Das erlaubte Risiko im Strafrecht. Frankfurt am Main, Klos-termann, 1966.
Kelsen, Hans. General Theory of Law & State. New Brunswick, Transaction Pu-blishers, 2005.
Puppe, Ingeborg. “Die Lehre von der objektiven Zurechnung und ihre Anwendung – Teil 1”, ZJS, n.° 5, 2008, pp. 488-496.
Reyes Alvarado, Yesid. Imputación Objetiva. Bogotá, Temis, 1994.
Jescheck, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal. Barcelona, Bosch, 1981.
Stübel, Christoph Carl. “Ueber gefaehrliche Handlungen als fuer sich bestehende Verbrechen, zur Berichtigung der Lehre von verschuldeten Verbrechen, nebst Vorschlaegen zur gesetzlichen Bestimmung ueber die Bestrafung der erstern”, Neues Archiv des Criminalrechts, t. 8. Halle, 1825, pp. 236-323.
Text
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:eu-repo/semantics/article
Zipf, Heinz. “Rechtskonformes und sozialadäquates Verhalten im Strafrecht”, ZStW, vol. 82, 1970, pp. 633-654.
Wolter, Jürgen. Objektive und personale Zurechnung von verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem. Berlín, Duncker und Humblot, 1981.
Welzel, Hans. “Studien zum Strafrechtssystem”, ZStW, vol. 58, n.° 1, 1937.
Wittgenstein, Ludwig. Philosophical investigations. Hoboken, Wiley-Blackwell, 2009.
Von Bar, Ludwig. Die Lehre vom Causalzusammenhange im Rechte, besonders im Strafrechts. Leipzig, Tauchnitz, 1871.
Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho penal. Parte general. Lima, Grijley, 2006.
Stübel, Christoph Carl. System des allgemeinen Peinlichen Rechts mit Anwendung auf die in Chursachsen geltenden Gesezze besonders zum Gebrauche für academusche Vorlesungen. Leipzig, Sommerschen Buchhandlung, 1795.
Robles, Ricardo. Teorías de las normas y sistema del delito. Barcelona, Atelier, 2021.
Silva Sánchez, Jesús María. “Imputación objetiva y causas de justificación. Un (mero) intento de distinguir”, en aa. vv. Dogmática penal del derecho penal material y procesal y política criminal contemporáneas. Homenaje a Bernd Schünemann por su 70 aniversario. Lima, Gaceta Jurídica, 2014, pp. 487-504.
Searle, John R. Speech acts. Cambridge, Cambridge University Press, 1969.
Schürer-Mohr, Wiebke. Erlaubte Risiken: Grundfragen des „erlaubten Risikos“ im Bereich der Fahrlässigkeitsdogmatik. Peter Lang, 1998.
Schroeder, Friedrich-Christian. Der Blitz als Mordinstrument. Berlin, Duncker & Humblot, 2009.
Schladitz, Pepe. Normtheoretische Grundlagen der Lehre von der objektiven Zure-chnung. Tübingen, Mohr Siebeck, 2021.
Schild, Wolfgang. “Sportadäquanz. Zur Begrundung eines Strafbarkeitsfreiraums”, en C.-F. Stuckenberg, & K. F. Gärditz (ed.), Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechstaat. Festschrift für Hans-Ulrich Paeffgen zum 70- Gebustag am 2. juli 2015. Berlín, Dunker & Humblot, 2015, pp. 153-176.
Sánchez-Ostiz, Pablo. “¿En qué medida imputa y es objetiva la «imputación obje-tiva»?”, en La libertad en el derecho penal. Estudios sobre la doctrina de la impu-tación. Barcelona, Atelier, 2014, pp. 105-117.
Rusconi, Maximiliano. Derecho Penal parte general, 2.a ed. Argentina, Adhoc, 2009.
Ruppert, Felix. “Die metateleologische Reduktion im Strafrecht. Zum Wessen der Sozialadäquanz”, zis, n.° 1, 2020, pp. 14-28.
Roxin, Claus & Greco, Luis. Strafrecht Algemeiner Teil, t. 1, 5.a ed. München, C. H. Beck, 2020.
Roxin, Claus, “Bemerkungen zur sozialen Adäquanz im Strafrecht”, en G. Kohlmann (ed.), Festschrift für Ulrich Klug. Köln, Peter Deubner, 1983, pp. 303-313.
Roxin, Claus. “Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht”, en Frestschrift für Richard M. Honig zum 80. Geburstag. Göttingen, Schwartz, 1970, pp. 133-150.
Roxin, Claus. “Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei fahrlässigen Delikten”, ZStW, vol. 74, n.° 3, 1962, pp. 411-444.
Rodríguez, Jorge Luis. Teoría analítica del derecho. Buenos Aires, Marcial Pons, 2021.
Kelsen, Hans. Reine Rechtslehre, 2.a ed., Viena, Österreichische Staatsdruckerei, 1992.
Jakobs, Günther. “Welzels Bedeutung für die heutige Strafrechtswiessenschaft”. en aa. vv. Lebendiges und Totes in der Verbrechenslehre Hans Welzels. Tübingen, Mohr Siebeck, 2015, pp. 257-275.
Publication
Artículo de revista
Atria, Fernando. La forma del Derecho. Madrid, Marcial Pons, 2016.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Allen Martí Flores Zerpa - 2024
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Jakobs, Günther. Strafrecht Algemeiner Teil, 2.a ed., Berlin, Gruyter, 1991.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/10041
Derecho Penal y Criminología
Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas
application/pdf
Núm. 120 , Año 2025 : Enero-Junio
Beck, Ulrich. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1986.
120
46
normas
interpretación,
legitimación histórica,
ponderación de intereses,
utilidad social,
riesgo permitido,
Flores Zerpa, Allen Martí
En este trabajo se analizan los diversos fundamentos del riesgo permitido: utilidad social, ponderación de intereses y la legitimación histórica. Posteriormente, se tiene como punto de partida metodológico que, de acuerdo con división de poderes, la función interpretativa del derecho solo les corres-ponde a los jueces; así mismo, que la pregunta por el fundamento de los con­ceptos jurídicos tiene importancia secundaria para la aplicación válida de las reglas jurídicas. De este modo, se proponen críticas a cada uno de los funda­mentos del riesgo permitido. Finalmente, se concluye que el problema que se pretende solucionar pertenece a la aplicación de normas; es necesario un estudio específico del problema y la revisión del estado actual del riesgo permitido.
Barja de Quiroga López, Jacobo. Tratado de Derecho Penal. Parte general. Madrid, Civitas, 2010.
Español
Binding, Karl. Die Normen und ihre Übertretung, t. iv. Leipzig, 1919.
Hoyer, Andreas. “Erlaubtes Risiko und technologische Entwiklung”, ZStW, vol. 121, n.° 4, 2009, pp. 860-881.
Hohfeld, Wesley Newcomb. Conceptos jurídicos fundamentales. México, Fonta-mara, 1991.
Hirsch, Hans Joachim. “Sozial Adäquanz und Urechtslehre”, ZStW, vol. 74, n.° 1, 1962, pp. 78-135.
Hart, H. L. A. The Concept of Law. Oxford, Oxford University Press, 2012.
Guastini, Riccardo. La sintaxis del derecho. Madrid, Marcial Pons, 2016.
Grolman, Karl. “Über die Begriffe von Dolus und Culpa nebst einer Anwendung auf die Frage: Ob Unmündige dolose Verbrechen begehen können?”, Bibliothek für die peinliche Rechtswissenschaft und Gesetzkunde, t. 1, 1804, pp. 3-50
Goeckenjan, Ingke. Revision der Lehre von der objektiven Zurechnung. Tübingen, Mohr Siebeck, 2017.
Frisch, Wolfgang. “Welzels Verbrechenslehre seit den siebziger Jahren. Zwischen subjektivistischer Verschärfung und normativistischer Kritik”, en aa. vv. Lebendiges und Totes in der Verbrechenslehre Hans Welzels. Tübingen, Mohr Siebeck, 2015.
Flores Zerpa, Allen Martí. “Las reglas del derecho penal y una aproximación a los elementos objetivos del prevaricato”, en RJUAM, n.° 45, 2022-I, pp. 99-125.
Bockelmann, Paul. Strafrecht Allgemeiner Teil, 3.a ed., München, C. H. Beck, 1979.
Feijóo Sánchez, Bernardo. Imputación objetiva en el derecho penal. Nuevos alcances. Argentina, Olejnik, 2017.
Feijóo Sánchez, Bernardo. Resultado lesivo e imprudencia: estudio sobre los límites de la responsabilidad penal por imprudencia y el criterio del “fin de protección de la norma de cuidado”. Barcelona, Bosch, 2001.
Corcoy Bidasolo, Mirentxu. El delito imprudente. Montevideo, BdeF, 2005. Del Busto Duthurburu, José Antonio. Francisco Pizarro. El marqués gobernador. Madrid, Rialp, 1966. Dworkin, Ronald. Los derechos en serio. Barcelona, Ariel, 1989.
Horcajo, Daniel. Comportamiento humano y pena estatal: disuasión cooperación y equidad. Madrid, Marcial Pons, 2016.
Cancio Meliá, Manuel. Los orígenes de la teoría de la adecuación social. Teoría final de la acción e imputación objetiva. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1994.
Böhlau, Hugo. “Occidere und casam mortis praestare”, Archiv für preußisches Strafrecht, 1865, pp. 472-474.
Brandom, Robert. Making it Explicit. Harvard, Harvard University Press, 1998.
Iglesias Vila, Marisa. El problema de la discreción judicial. Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1999.
Bulygin, Eugenio. “Creación y aplicación del derecho”, Anuario de Filosofía Jurí-dica y Social, n.° 19, 2001, pp. 427-446.
Cancio Meliá, Manuel. “La teoría de la adecuación social en Welzel”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, vol. 46, n.° 2, 1993, pp. 697-730.
Cancio Meliá, Manuel. “Sozialadäquanz”, en aa. vv. Lebendiges und Totes in der Verbrechenslehre Hans Welzels. Tübingen, Mohr Siebeck, 2015, pp. 69-86.
Hübner, Christoph. Die Entwieklung der objektiven Zurechnung. Berlín, Dunker & Humblot, 2004.
Cantard, Nicolás. “Situaciones de necesidad y comunidad de peligro”, Revista de Derecho Penal y Criminología, vol. xlii, n.° 112, 2021, pp. 115-168.
social utility,
norms
interpretation,
The following article analyzes the variety of foundations of allowed risk, in particular: social utility, weighting of interests and historical legitima­tion. Subsequently, the methodological starting point is that, in accordance with the division of powers, the interpretative function of the law corresponds to the judges. Likewise, the foundation of legal concepts is of secondary importance for the valid application of legal rules. In this way, critics are proposed for each of foundations. Finally, it is concluded that the problem belongs to the application of norms. Therefore, a specific study of the problem is necessary and the inspection of status of allowed risk.
historical legitimation,
allowed risk,
weighting of interests,
Journal article
Remarks on Foundation of Allowed Risk
2024-11-21T09:51:57Z
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/10041/17134
2024-11-21T09:51:57Z
2024-11-21
0121-0483
2346-2108
10.18601/01210483.v46n120.10
https://doi.org/10.18601/01210483.v46n120.10
253
285
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Derecho Penal y Criminología
title Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
spellingShingle Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
Flores Zerpa, Allen Martí
normas
interpretación,
legitimación histórica,
ponderación de intereses,
utilidad social,
riesgo permitido,
social utility,
norms
interpretation,
historical legitimation,
allowed risk,
weighting of interests,
title_short Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
title_full Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
title_fullStr Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
title_full_unstemmed Observaciones al Fundamento del Riesgo Permitido
title_sort observaciones al fundamento del riesgo permitido
title_eng Remarks on Foundation of Allowed Risk
description En este trabajo se analizan los diversos fundamentos del riesgo permitido: utilidad social, ponderación de intereses y la legitimación histórica. Posteriormente, se tiene como punto de partida metodológico que, de acuerdo con división de poderes, la función interpretativa del derecho solo les corres-ponde a los jueces; así mismo, que la pregunta por el fundamento de los con­ceptos jurídicos tiene importancia secundaria para la aplicación válida de las reglas jurídicas. De este modo, se proponen críticas a cada uno de los funda­mentos del riesgo permitido. Finalmente, se concluye que el problema que se pretende solucionar pertenece a la aplicación de normas; es necesario un estudio específico del problema y la revisión del estado actual del riesgo permitido.
description_eng The following article analyzes the variety of foundations of allowed risk, in particular: social utility, weighting of interests and historical legitima­tion. Subsequently, the methodological starting point is that, in accordance with the division of powers, the interpretative function of the law corresponds to the judges. Likewise, the foundation of legal concepts is of secondary importance for the valid application of legal rules. In this way, critics are proposed for each of foundations. Finally, it is concluded that the problem belongs to the application of norms. Therefore, a specific study of the problem is necessary and the inspection of status of allowed risk.
author Flores Zerpa, Allen Martí
author_facet Flores Zerpa, Allen Martí
topicspa_str_mv normas
interpretación,
legitimación histórica,
ponderación de intereses,
utilidad social,
riesgo permitido,
topic normas
interpretación,
legitimación histórica,
ponderación de intereses,
utilidad social,
riesgo permitido,
social utility,
norms
interpretation,
historical legitimation,
allowed risk,
weighting of interests,
topic_facet normas
interpretación,
legitimación histórica,
ponderación de intereses,
utilidad social,
riesgo permitido,
social utility,
norms
interpretation,
historical legitimation,
allowed risk,
weighting of interests,
citationvolume 46
citationissue 120
citationedition Núm. 120 , Año 2025 : Enero-Junio
publisher Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas
ispartofjournal Derecho Penal y Criminología
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/10041
language Español
format Article
rights http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
info:eu-repo/semantics/openAccess
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Allen Martí Flores Zerpa - 2024
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
references Mir Puig, Santiago. Derecho penal parte general, 10.a ed. Barcelona, Reppertor, 2016.
Prittwitz, Cornelius. Strafrecht und Risiko. Frankfurt, Vittorio Klostermann, 1993.
Preuß, Wilhelm. Untersuchungen zum erlaubten Risiko im Strafrecht. Berlin, Duncker & Humblot, 1974.
Piña Rochefort, Juan Ignacio. Rol social y sistema de imputación. España, Bosch, 2005.
Pawlik, Michael. Das Unrecht des Bürgers. Tübingen, Mohr Siebeck, 2012.
Pastor Muñoz, Nuria. Riesgo permitido y principio de legalidad. Barcelona, Atelier, 2019.
Pastor Muñoz, Nuria. “¿Qué queda del principio de legalidad en Derecho Penal Internacional? En especial una reflexión sobre la necesidad de recuperar el rigor en la construcción de normas penales internacionales, los límites materiales al derecho positivo y la capacidad de rendimiento de la fórmula de Radbruch”, en Raúl Carnevali (coord.) Derecho, sanción y justicia penal. Montevideo-Buenos Aires, BdeF, 2017, pp. 281-351.
Paredes Castañón, José Manuel. El riesgo permitido en el Derecho Penal. Madrid, Ministerio de justicia, 1995.
Pantaleón Díaz, Marta. Delito y responsabilidad civil extracontractual. Madrid, Marcial Pons, 2022.
Müller, Max Ludwig. Die Bedeutung des Kausalzusammenhanges im Straf- und Schadensersatzrecht. Tübingen, Mohr, 1912.
Moore, Michael. Educating oneself in public. Critical Essays in Jurisprudence. Oxford, Oxford University Press, 2000.
Moore, Michael. Placing Blame. Oxford, Oxford University Press, 1997.
Molina Fernández, Fernando. Antijuricidad penal y sistema del delito, 3.a ed. Buenos Aires, BdeF, 2021.
Molina Fernández, Fernando. “Estado de necesidad, colisión de deberes y la navaja de Ockham”, en aa. vv. Libro homenaje al profesor Diego Manuel Luzón Peña con motivo de su 70° aniversario. Madrid, Reus, 2020, pp. 805-839.
Mir Puig, Santiago. Introducción a las bases del derecho penal, 2.a ed. Montevideo, Buenos Aires: BdeF, 2003.
Renzikowski, Joachim. “Die Unterscheidung von primären Verhaltens- und sekundären Sanktionsnormen in der analytischen Rechtstheorie”, en aa. vv. Festschrift für Karl Heinz Gössel. Heidelberg, C. F. Müller, pp. 3-13.
Mendoza Buergo, Blanca. El derecho penal en la sociedad del riesgo. Madrid, Ci-vitas, 2001.
Martínez Escamilla, Margarita. La imputación objetiva del resultado. España, edersa, 1992.
Maraver Gómez, Mario. “Riesgo permitido por legitimación histórica”, en E. Mon-tealegre Lynett (ed.), El funcionalismo en el derecho penal. Colombia, Universidad Externado de Colombia, 2003, pp. 207-235.
Mañalich Raffo, Juan Pablo. “Reglas primarias de obligación”, en zis, n.° 11, 2012, pp. 571-585.
Maiwald, Manfred. “Zur Leistungsfähigkeit des Begriffs ‚erlaubtes Risiko‘ für die Strafrechtssystematik”, en T. Vogler (ed.), Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburstag. Berlín, Duncker & Humblot, 1985, pp. 405-425.
MacCormick, Neil. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford, Oxford University Press, 1978.
Luzón Peña, Diego Manuel. Curso de Derecho Penal: parte general, 3.a ed. España, Universitas, 1996.
Lübbe, Weyma. “‚Erlaubtes Risiko‘. Zur Legitimationsstructur eines Zurechnungs-auschließungsgrunds”, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, vol. 43, n.° 6, 1995, pp. 951-963.
Köhler, Michael. Strafrecht Allgemeiner Teil. Berlín, Springer, 1997.
Knauer, Florian. “Zur Wiederkehr der Sozialadäquanz im Strafrecht - Renaissance einer überholten Rechtsfigur oder dogmatische Kategorie der Zukunft?”, ZStW, vol. 126, n.° 4, 2014, pp. 844-865.
Klug, Ulrich. “Sozialkongruenz und Sozialadäquanz im strafrechtssystem”, en aa. vv. Festschrift für Eberhard Schmidt zum 70. Geburstag. Aalen, Scientia, 1961, pp. 249-265.
Kindhäuser, Urs. “Welzels Konzeption sozialer Adäquanz - normtheoretisch betra-chtet”, en aa. vv. Festschrift für Rudolf Rengier zum 70. Geburstag. München, C. H. Beck, 2018, pp. 49-58.
Kienapfel, Diethelm. Das erlaubte Risiko im Strafrecht. Frankfurt am Main, Klos-termann, 1966.
Kelsen, Hans. General Theory of Law & State. New Brunswick, Transaction Pu-blishers, 2005.
Puppe, Ingeborg. “Die Lehre von der objektiven Zurechnung und ihre Anwendung – Teil 1”, ZJS, n.° 5, 2008, pp. 488-496.
Reyes Alvarado, Yesid. Imputación Objetiva. Bogotá, Temis, 1994.
Jescheck, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal. Barcelona, Bosch, 1981.
Stübel, Christoph Carl. “Ueber gefaehrliche Handlungen als fuer sich bestehende Verbrechen, zur Berichtigung der Lehre von verschuldeten Verbrechen, nebst Vorschlaegen zur gesetzlichen Bestimmung ueber die Bestrafung der erstern”, Neues Archiv des Criminalrechts, t. 8. Halle, 1825, pp. 236-323.
Zipf, Heinz. “Rechtskonformes und sozialadäquates Verhalten im Strafrecht”, ZStW, vol. 82, 1970, pp. 633-654.
Wolter, Jürgen. Objektive und personale Zurechnung von verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem. Berlín, Duncker und Humblot, 1981.
Welzel, Hans. “Studien zum Strafrechtssystem”, ZStW, vol. 58, n.° 1, 1937.
Wittgenstein, Ludwig. Philosophical investigations. Hoboken, Wiley-Blackwell, 2009.
Von Bar, Ludwig. Die Lehre vom Causalzusammenhange im Rechte, besonders im Strafrechts. Leipzig, Tauchnitz, 1871.
Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho penal. Parte general. Lima, Grijley, 2006.
Stübel, Christoph Carl. System des allgemeinen Peinlichen Rechts mit Anwendung auf die in Chursachsen geltenden Gesezze besonders zum Gebrauche für academusche Vorlesungen. Leipzig, Sommerschen Buchhandlung, 1795.
Robles, Ricardo. Teorías de las normas y sistema del delito. Barcelona, Atelier, 2021.
Silva Sánchez, Jesús María. “Imputación objetiva y causas de justificación. Un (mero) intento de distinguir”, en aa. vv. Dogmática penal del derecho penal material y procesal y política criminal contemporáneas. Homenaje a Bernd Schünemann por su 70 aniversario. Lima, Gaceta Jurídica, 2014, pp. 487-504.
Searle, John R. Speech acts. Cambridge, Cambridge University Press, 1969.
Schürer-Mohr, Wiebke. Erlaubte Risiken: Grundfragen des „erlaubten Risikos“ im Bereich der Fahrlässigkeitsdogmatik. Peter Lang, 1998.
Schroeder, Friedrich-Christian. Der Blitz als Mordinstrument. Berlin, Duncker & Humblot, 2009.
Schladitz, Pepe. Normtheoretische Grundlagen der Lehre von der objektiven Zure-chnung. Tübingen, Mohr Siebeck, 2021.
Schild, Wolfgang. “Sportadäquanz. Zur Begrundung eines Strafbarkeitsfreiraums”, en C.-F. Stuckenberg, & K. F. Gärditz (ed.), Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechstaat. Festschrift für Hans-Ulrich Paeffgen zum 70- Gebustag am 2. juli 2015. Berlín, Dunker & Humblot, 2015, pp. 153-176.
Sánchez-Ostiz, Pablo. “¿En qué medida imputa y es objetiva la «imputación obje-tiva»?”, en La libertad en el derecho penal. Estudios sobre la doctrina de la impu-tación. Barcelona, Atelier, 2014, pp. 105-117.
Rusconi, Maximiliano. Derecho Penal parte general, 2.a ed. Argentina, Adhoc, 2009.
Ruppert, Felix. “Die metateleologische Reduktion im Strafrecht. Zum Wessen der Sozialadäquanz”, zis, n.° 1, 2020, pp. 14-28.
Roxin, Claus & Greco, Luis. Strafrecht Algemeiner Teil, t. 1, 5.a ed. München, C. H. Beck, 2020.
Roxin, Claus, “Bemerkungen zur sozialen Adäquanz im Strafrecht”, en G. Kohlmann (ed.), Festschrift für Ulrich Klug. Köln, Peter Deubner, 1983, pp. 303-313.
Roxin, Claus. “Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht”, en Frestschrift für Richard M. Honig zum 80. Geburstag. Göttingen, Schwartz, 1970, pp. 133-150.
Roxin, Claus. “Pflichtwidrigkeit und Erfolg bei fahrlässigen Delikten”, ZStW, vol. 74, n.° 3, 1962, pp. 411-444.
Rodríguez, Jorge Luis. Teoría analítica del derecho. Buenos Aires, Marcial Pons, 2021.
Kelsen, Hans. Reine Rechtslehre, 2.a ed., Viena, Österreichische Staatsdruckerei, 1992.
Jakobs, Günther. “Welzels Bedeutung für die heutige Strafrechtswiessenschaft”. en aa. vv. Lebendiges und Totes in der Verbrechenslehre Hans Welzels. Tübingen, Mohr Siebeck, 2015, pp. 257-275.
Atria, Fernando. La forma del Derecho. Madrid, Marcial Pons, 2016.
Jakobs, Günther. Strafrecht Algemeiner Teil, 2.a ed., Berlin, Gruyter, 1991.
Beck, Ulrich. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1986.
Barja de Quiroga López, Jacobo. Tratado de Derecho Penal. Parte general. Madrid, Civitas, 2010.
Binding, Karl. Die Normen und ihre Übertretung, t. iv. Leipzig, 1919.
Hoyer, Andreas. “Erlaubtes Risiko und technologische Entwiklung”, ZStW, vol. 121, n.° 4, 2009, pp. 860-881.
Hohfeld, Wesley Newcomb. Conceptos jurídicos fundamentales. México, Fonta-mara, 1991.
Hirsch, Hans Joachim. “Sozial Adäquanz und Urechtslehre”, ZStW, vol. 74, n.° 1, 1962, pp. 78-135.
Hart, H. L. A. The Concept of Law. Oxford, Oxford University Press, 2012.
Guastini, Riccardo. La sintaxis del derecho. Madrid, Marcial Pons, 2016.
Grolman, Karl. “Über die Begriffe von Dolus und Culpa nebst einer Anwendung auf die Frage: Ob Unmündige dolose Verbrechen begehen können?”, Bibliothek für die peinliche Rechtswissenschaft und Gesetzkunde, t. 1, 1804, pp. 3-50
Goeckenjan, Ingke. Revision der Lehre von der objektiven Zurechnung. Tübingen, Mohr Siebeck, 2017.
Frisch, Wolfgang. “Welzels Verbrechenslehre seit den siebziger Jahren. Zwischen subjektivistischer Verschärfung und normativistischer Kritik”, en aa. vv. Lebendiges und Totes in der Verbrechenslehre Hans Welzels. Tübingen, Mohr Siebeck, 2015.
Flores Zerpa, Allen Martí. “Las reglas del derecho penal y una aproximación a los elementos objetivos del prevaricato”, en RJUAM, n.° 45, 2022-I, pp. 99-125.
Bockelmann, Paul. Strafrecht Allgemeiner Teil, 3.a ed., München, C. H. Beck, 1979.
Feijóo Sánchez, Bernardo. Imputación objetiva en el derecho penal. Nuevos alcances. Argentina, Olejnik, 2017.
Feijóo Sánchez, Bernardo. Resultado lesivo e imprudencia: estudio sobre los límites de la responsabilidad penal por imprudencia y el criterio del “fin de protección de la norma de cuidado”. Barcelona, Bosch, 2001.
Corcoy Bidasolo, Mirentxu. El delito imprudente. Montevideo, BdeF, 2005. Del Busto Duthurburu, José Antonio. Francisco Pizarro. El marqués gobernador. Madrid, Rialp, 1966. Dworkin, Ronald. Los derechos en serio. Barcelona, Ariel, 1989.
Horcajo, Daniel. Comportamiento humano y pena estatal: disuasión cooperación y equidad. Madrid, Marcial Pons, 2016.
Cancio Meliá, Manuel. Los orígenes de la teoría de la adecuación social. Teoría final de la acción e imputación objetiva. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1994.
Böhlau, Hugo. “Occidere und casam mortis praestare”, Archiv für preußisches Strafrecht, 1865, pp. 472-474.
Brandom, Robert. Making it Explicit. Harvard, Harvard University Press, 1998.
Iglesias Vila, Marisa. El problema de la discreción judicial. Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1999.
Bulygin, Eugenio. “Creación y aplicación del derecho”, Anuario de Filosofía Jurí-dica y Social, n.° 19, 2001, pp. 427-446.
Cancio Meliá, Manuel. “La teoría de la adecuación social en Welzel”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, vol. 46, n.° 2, 1993, pp. 697-730.
Cancio Meliá, Manuel. “Sozialadäquanz”, en aa. vv. Lebendiges und Totes in der Verbrechenslehre Hans Welzels. Tübingen, Mohr Siebeck, 2015, pp. 69-86.
Hübner, Christoph. Die Entwieklung der objektiven Zurechnung. Berlín, Dunker & Humblot, 2004.
Cantard, Nicolás. “Situaciones de necesidad y comunidad de peligro”, Revista de Derecho Penal y Criminología, vol. xlii, n.° 112, 2021, pp. 115-168.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2024-11-21
date_accessioned 2024-11-21T09:51:57Z
date_available 2024-11-21T09:51:57Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/10041
url_doi https://doi.org/10.18601/01210483.v46n120.10
issn 0121-0483
eissn 2346-2108
doi 10.18601/01210483.v46n120.10
citationstartpage 253
citationendpage 285
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/10041/17134
_version_ 1817760189196009472

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares