Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
Titulo:

Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
.

Sumario:

Mientras que la economía incursiona en la industria digital, los derechos de los consumidores se restringen y el interés de las empresas por innovar se limita. Esto plantea disyuntivas con respecto a la validez, efectos y practicidad de las cláusulas arbitrales contenidas en los términos y condiciones de plataformas digitales, aplicaciones y servicios en línea. De manera desapercibida, se han introducido prácticas cuestionables en la redacción de estas cláusulas, limitando aún más derechos sociales que de por sí no siempre han encontrado resguardo en precedentes judiciales. Este artículo comienza estableciendo una aproximación doctrinal sobre la aplicación de dichas cláusulas, dado que todavía no se establece un parámetro uniforme doctrinal... Ver más

Guardado en:

Con-texto

0123-6458

2346-2078

Márquez Ruiz , Galo Martín

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01236458.n57.05

2023-02-01

67

99

Colombia

Derecho Económico Internacional;

Consumidores;

Competencia económica;

Plataformas digitales;

Cláusulas abusivas y disuasivas;

Tecnología;

Arbitraje internacional;

Daños consecuenciales

Galo Martín Márquez Ruiz - 2023

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id metarevistapublica_uexternado_con_texto_3_article_8538
record_format ojs
spelling Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
Mientras que la economía incursiona en la industria digital, los derechos de los consumidores se restringen y el interés de las empresas por innovar se limita. Esto plantea disyuntivas con respecto a la validez, efectos y practicidad de las cláusulas arbitrales contenidas en los términos y condiciones de plataformas digitales, aplicaciones y servicios en línea. De manera desapercibida, se han introducido prácticas cuestionables en la redacción de estas cláusulas, limitando aún más derechos sociales que de por sí no siempre han encontrado resguardo en precedentes judiciales. Este artículo comienza estableciendo una aproximación doctrinal sobre la aplicación de dichas cláusulas, dado que todavía no se establece un parámetro uniforme doctrinal para estudiarlas. A partir de ello, se analizan las cláusulas arbitrales en plataformas digitales, que en años recientes han sido sujetos a investigaciones por prácticas anticompetitivas. Mediante este análisis, se propone un mecanismo para el estudio de reclamos derivados de la relación entre empresas digitales y los consumidores, así como el uso de términos objetivos para resolver los problemas jurídicos que inevitablemente resultarán de esta interacción entre la economía digital, los derechos de consumidores y la competencia económica.
As the economy makes inroads into the digital industry, consumer rights are restricted and the interest of companies to innovate is limited. This raises questions regarding the validity, effects and practicality of arbitration clauses contained in the terms and conditions of digital platforms, applications, and online services. Unnoticed, questionable practices have been introduced in the drafting of these clauses, further limiting social rights that not always find support on judicial precedents. This article begins by establishing a doctrinal approach on the application of such clauses, given the academic and doctrinal inactivity on these matters in the digital sector. Based on this, it analyzes arbitration clauses in digital platforms that in recent years have been subject to investigations for anti-competitive practices. Through this analysis, a mechanism is proposed for the study of claims arising from the relationship between digital companies and consumers, as well as the use of objective terms to solve the legal problems that will inevitably result from the interaction between digital economy, consumer rights and economic competition.
Márquez Ruiz , Galo Martín
International Economic Law;
Consumers;
Antitrust
Digital Platforms;
Abusive and Deterrent Clauses;
Technology;
International Arbitration:
Follow up Damages.
Derecho Económico Internacional;
Consumidores;
Competencia económica;
Plataformas digitales;
Cláusulas abusivas y disuasivas;
Tecnología;
Arbitraje internacional;
Daños consecuenciales
57
Núm. 57 , Año 2022 : Enero-Junio
Artículo de revista
Journal article
2023-02-01T10:53:31Z
2023-02-01T10:53:31Z
2023-02-01
application/pdf
Departamento de Derecho Económico
Con-texto
0123-6458
2346-2078
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/view/8538
10.18601/01236458.n57.05
https://doi.org/10.18601/01236458.n57.05
spa
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Galo Martín Márquez Ruiz - 2023
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
67
99
Alhassan Salifu Bawah (2019). The Doctrine of Kompetenz-Kompetez: An instrument of Fraud or Justice? The Case of Dallah Real Estate and Tourism Holding Company (Appellant) (Dallah) v. the Ministry of Religious Affairs Open Journal of Social Sciences, DOI:10.436/jss.2019.76014, p. 172. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/334018477_The_Doctrine_of_Kompetenz-Kompetenz_An_Instrument_of_Fraud_or_Justice_The_Case_of_Dallah_Real_Estate_and_Tourism_Holding_Company_Appellant_Dallah_v_the_Ministry_of_Religious_Affairs_Government_of_Paki (“Salifu, B.”).
Allen y Lazear (s.f.). Estimating Economic Damages in Antitrust Actions in Latin America. Comisión Federal de Competencia México. Disponible en: https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2014/06/estimating_economic_damages_in_antitrust_actions.pdf (“Allen y Lazear”).
Aren Goldsmith (2016). ‘Arbitration and EU Antitrust Follow-on Damages Actions’, ASA Bulletin, (© Association Suisse de l’Arbitrage; Kluwer Law International 2016, Volume 34 Issue 1) pp. 10-40 (“Goldsmith, A.”).
Barbara, L. (s.f.). Adjusting contracts in Arbitration? Schonherr roadmap. Disponible en: http://roadmap2014.schoenherr.eu/adjusting-contracts-arbitration/ (“Barbara, L.”)
Bas Van Zelst (2018). Unilateral Option Arbitration clauses. An unequivocal choice for arbitration under the ECHR? Maastricht Journal of European and Comparative Law 2018, Vol. 25(1). Disponible en: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1023263X1875 5968#:~:text=Abstract%20Unilateral%20option%20arbitration%20clauses,dispute%20be%20referred%20to%20arbitration (“Zelst”).
Berger y Jensen (2016). Due process paranoia and the procedural judgement rule: a safe harbour for procedural management decisions by international arbitrators. Arbitration International. Disponible en: https://www.praguerules.com/upload/iblock/882/88256e5a0d39997b4d6ec9be17303671.pdf (“Berger y Jensen”).
Burnson, R. (2021). Judge Rejects Uber Denial of Liability in Student’s Death on Freeway.. Disponible en: https://www.insurancejournal.com/news/west/2021/04/05/608403.htm#:~:text=Uber%20Technologies%20Inc.,failed%20to%20pick%20her%20up. (“Burnson, R.”).
Tevendale, Ambrose et al. (2015). Multi-Tier DisputeResolution Clauses and Arbitration. Turkish Commercial Law Review, Vol. 1, n.° 1. Disponible en: http://the-tclr.org/wp-content/uploads/2015/03/04-TCLR-1-final-mar064.pdf(“Tevendale, Ambrose, et al.”).
Tlacuilo, I. (2020). Legal recognition of the digital trade in personal data. Mexican law review. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782020000100087 (“Tlacuilo, I.”).
Tom Wheeler, Phils Verveer, Gene Kimmelmen (2020). The need for regulation of big tech beyond antitrust. Brookings. Disponible en: https://www.brookings.edu/blog/techtank/2020/09/23/the-need-for-regulation-of-big-tech-beyond-antitrust/ (“Wheeler, Verveer, et al.”).
Trittmann y Kasolowsky (2008). Taking evidence in Arbitration proceedings between common law and civil law traditions – the development of a European hybrid standard for arbitration proceedings. UNSW Law Journal. Vol. 31(1). Disponible en: https://www.unswlawjournal.unsw.edu.au/wp-content/uploads/2017/09/31-1-3.pdf (“Trittmann y Kasolowsky”).
Alexis Valencon & Nicolas Boucaert (2021). The Class Actions Law Review: France The Law Reviews. En: https://thelawreviews.co.uk/title/the-class-actions-law-review/france (“Valencon & Boucaert”).
Valenti, J. (2016). The Case Against Mandatory Consumer Arbitration Clauses. Center for American Progress. Disponible en: https://www.americanprogress.org/article/the-caseagainst-mandatory-consumer-arbitration-clauses/ (“Valenti, J.”).
Walker, M. (2015). The Arbitration Clause Hidden in Many Consumer Contracts. Consumer Reports Disponible en: https://www.consumerreports.org/cro/shopping/the-arbitrationclause-hidden-in-many-consumer-contracts (“Walker, M.”).
Consumer. Reps. (2020). Platform Perceptions: Consumer Attitudes on Competition and Fairness in Online Platforms. Disponible en: https://advocacy.consumerreports.org/wp-content/uploads/2020/09/FINAL-CR-survey-report.platformperceptions-consumerattitudes-. september-2020.pdf.
EY Report. How can the opportunities to go public be seized, not lost?, p. 8. Disponible en: https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/topics/ipo/ey-global-ipo-trends-2021-q2-v1.pdf?download (“EY Report”).
Global Fintech-enabling regulations database (2021). The World Bank. Disponible en: https://www.worldbank.org/en/topic/fintech/brief/global-fintech-enabling-regulations-database
Grupo de Trabajo ICCA-Queen Mary sobre Financiación por Terceros fue desarrollado por el International Council for Commercial Arbitration. Dirigido por Stavros Brekoulakis, William W. (Rusty) Park y Catherine A. Rogers. Reporte de ICCA No. 4 (2018) (“Reporte ICCA No. 4”).
Manual on Consumer Protection (2018). UNCTAD/DITC/CPLP/2017/1/Corr.1, p. 5. Disponible en: https://unctad.org/system/files/official-document/ditccplp2017d1_en.pdf
JAMS. JAMS Clause Workbook. A Guide to Drafting Dispute Resolution Clauses for Commercial Contracts. Disponible en: https://www.jamsadr.com/clauses/ (“JAMS 1”)
Subcomité en Competencia Económica de los Estados Unidos. Investigation of Competition in Digital Markets. Reporte de la Mayoría y Recomendaciones del Subcomité en Derecho de la Competencia Económica, Comercial y Derecho Administrativo del Comité en la Judicatura (2020), p. 18. Disponible en: https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/competition_in_digital_markets.pdf?utm_campaign=4493-519
AT&T Mobility LLC v. Concepcion et ux. Suprema Corte de Estados Unidos. 09-893 (2010) (“AT&T vs. Concepcion”)
Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA v Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret SA. Cuarta Sala (Caso C-352/13) (“CDC vs. Akzo Nobel”).
Uber Technologies Inc. v. Heller, 2020 SCC 16, Disponible en: https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/18406/index.do (“Uber vs. Heller”).
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/download/8538/13096
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Publication
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Con-texto
title Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
spellingShingle Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
Márquez Ruiz , Galo Martín
International Economic Law;
Consumers;
Antitrust
Digital Platforms;
Abusive and Deterrent Clauses;
Technology;
International Arbitration:
Follow up Damages.
Derecho Económico Internacional;
Consumidores;
Competencia económica;
Plataformas digitales;
Cláusulas abusivas y disuasivas;
Tecnología;
Arbitraje internacional;
Daños consecuenciales
title_short Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
title_full Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
title_fullStr Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
title_full_unstemmed Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
title_sort cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
title_eng Cláusulas arbitrales abusivas y disuasivas en la economía digital
description Mientras que la economía incursiona en la industria digital, los derechos de los consumidores se restringen y el interés de las empresas por innovar se limita. Esto plantea disyuntivas con respecto a la validez, efectos y practicidad de las cláusulas arbitrales contenidas en los términos y condiciones de plataformas digitales, aplicaciones y servicios en línea. De manera desapercibida, se han introducido prácticas cuestionables en la redacción de estas cláusulas, limitando aún más derechos sociales que de por sí no siempre han encontrado resguardo en precedentes judiciales. Este artículo comienza estableciendo una aproximación doctrinal sobre la aplicación de dichas cláusulas, dado que todavía no se establece un parámetro uniforme doctrinal para estudiarlas. A partir de ello, se analizan las cláusulas arbitrales en plataformas digitales, que en años recientes han sido sujetos a investigaciones por prácticas anticompetitivas. Mediante este análisis, se propone un mecanismo para el estudio de reclamos derivados de la relación entre empresas digitales y los consumidores, así como el uso de términos objetivos para resolver los problemas jurídicos que inevitablemente resultarán de esta interacción entre la economía digital, los derechos de consumidores y la competencia económica.
description_eng As the economy makes inroads into the digital industry, consumer rights are restricted and the interest of companies to innovate is limited. This raises questions regarding the validity, effects and practicality of arbitration clauses contained in the terms and conditions of digital platforms, applications, and online services. Unnoticed, questionable practices have been introduced in the drafting of these clauses, further limiting social rights that not always find support on judicial precedents. This article begins by establishing a doctrinal approach on the application of such clauses, given the academic and doctrinal inactivity on these matters in the digital sector. Based on this, it analyzes arbitration clauses in digital platforms that in recent years have been subject to investigations for anti-competitive practices. Through this analysis, a mechanism is proposed for the study of claims arising from the relationship between digital companies and consumers, as well as the use of objective terms to solve the legal problems that will inevitably result from the interaction between digital economy, consumer rights and economic competition.
author Márquez Ruiz , Galo Martín
author_facet Márquez Ruiz , Galo Martín
topic International Economic Law;
Consumers;
Antitrust
Digital Platforms;
Abusive and Deterrent Clauses;
Technology;
International Arbitration:
Follow up Damages.
Derecho Económico Internacional;
Consumidores;
Competencia económica;
Plataformas digitales;
Cláusulas abusivas y disuasivas;
Tecnología;
Arbitraje internacional;
Daños consecuenciales
topic_facet International Economic Law;
Consumers;
Antitrust
Digital Platforms;
Abusive and Deterrent Clauses;
Technology;
International Arbitration:
Follow up Damages.
Derecho Económico Internacional;
Consumidores;
Competencia económica;
Plataformas digitales;
Cláusulas abusivas y disuasivas;
Tecnología;
Arbitraje internacional;
Daños consecuenciales
topicspa_str_mv Derecho Económico Internacional;
Consumidores;
Competencia económica;
Plataformas digitales;
Cláusulas abusivas y disuasivas;
Tecnología;
Arbitraje internacional;
Daños consecuenciales
citationissue 57
citationedition Núm. 57 , Año 2022 : Enero-Junio
publisher Departamento de Derecho Económico
ispartofjournal Con-texto
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/view/8538
language spa
format Article
rights http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
Galo Martín Márquez Ruiz - 2023
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Alhassan Salifu Bawah (2019). The Doctrine of Kompetenz-Kompetez: An instrument of Fraud or Justice? The Case of Dallah Real Estate and Tourism Holding Company (Appellant) (Dallah) v. the Ministry of Religious Affairs Open Journal of Social Sciences, DOI:10.436/jss.2019.76014, p. 172. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/334018477_The_Doctrine_of_Kompetenz-Kompetenz_An_Instrument_of_Fraud_or_Justice_The_Case_of_Dallah_Real_Estate_and_Tourism_Holding_Company_Appellant_Dallah_v_the_Ministry_of_Religious_Affairs_Government_of_Paki (“Salifu, B.”).
Allen y Lazear (s.f.). Estimating Economic Damages in Antitrust Actions in Latin America. Comisión Federal de Competencia México. Disponible en: https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2014/06/estimating_economic_damages_in_antitrust_actions.pdf (“Allen y Lazear”).
Aren Goldsmith (2016). ‘Arbitration and EU Antitrust Follow-on Damages Actions’, ASA Bulletin, (© Association Suisse de l’Arbitrage; Kluwer Law International 2016, Volume 34 Issue 1) pp. 10-40 (“Goldsmith, A.”).
Barbara, L. (s.f.). Adjusting contracts in Arbitration? Schonherr roadmap. Disponible en: http://roadmap2014.schoenherr.eu/adjusting-contracts-arbitration/ (“Barbara, L.”)
Bas Van Zelst (2018). Unilateral Option Arbitration clauses. An unequivocal choice for arbitration under the ECHR? Maastricht Journal of European and Comparative Law 2018, Vol. 25(1). Disponible en: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1023263X1875 5968#:~:text=Abstract%20Unilateral%20option%20arbitration%20clauses,dispute%20be%20referred%20to%20arbitration (“Zelst”).
Berger y Jensen (2016). Due process paranoia and the procedural judgement rule: a safe harbour for procedural management decisions by international arbitrators. Arbitration International. Disponible en: https://www.praguerules.com/upload/iblock/882/88256e5a0d39997b4d6ec9be17303671.pdf (“Berger y Jensen”).
Burnson, R. (2021). Judge Rejects Uber Denial of Liability in Student’s Death on Freeway.. Disponible en: https://www.insurancejournal.com/news/west/2021/04/05/608403.htm#:~:text=Uber%20Technologies%20Inc.,failed%20to%20pick%20her%20up. (“Burnson, R.”).
Tevendale, Ambrose et al. (2015). Multi-Tier DisputeResolution Clauses and Arbitration. Turkish Commercial Law Review, Vol. 1, n.° 1. Disponible en: http://the-tclr.org/wp-content/uploads/2015/03/04-TCLR-1-final-mar064.pdf(“Tevendale, Ambrose, et al.”).
Tlacuilo, I. (2020). Legal recognition of the digital trade in personal data. Mexican law review. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-05782020000100087 (“Tlacuilo, I.”).
Tom Wheeler, Phils Verveer, Gene Kimmelmen (2020). The need for regulation of big tech beyond antitrust. Brookings. Disponible en: https://www.brookings.edu/blog/techtank/2020/09/23/the-need-for-regulation-of-big-tech-beyond-antitrust/ (“Wheeler, Verveer, et al.”).
Trittmann y Kasolowsky (2008). Taking evidence in Arbitration proceedings between common law and civil law traditions – the development of a European hybrid standard for arbitration proceedings. UNSW Law Journal. Vol. 31(1). Disponible en: https://www.unswlawjournal.unsw.edu.au/wp-content/uploads/2017/09/31-1-3.pdf (“Trittmann y Kasolowsky”).
Alexis Valencon & Nicolas Boucaert (2021). The Class Actions Law Review: France The Law Reviews. En: https://thelawreviews.co.uk/title/the-class-actions-law-review/france (“Valencon & Boucaert”).
Valenti, J. (2016). The Case Against Mandatory Consumer Arbitration Clauses. Center for American Progress. Disponible en: https://www.americanprogress.org/article/the-caseagainst-mandatory-consumer-arbitration-clauses/ (“Valenti, J.”).
Walker, M. (2015). The Arbitration Clause Hidden in Many Consumer Contracts. Consumer Reports Disponible en: https://www.consumerreports.org/cro/shopping/the-arbitrationclause-hidden-in-many-consumer-contracts (“Walker, M.”).
Consumer. Reps. (2020). Platform Perceptions: Consumer Attitudes on Competition and Fairness in Online Platforms. Disponible en: https://advocacy.consumerreports.org/wp-content/uploads/2020/09/FINAL-CR-survey-report.platformperceptions-consumerattitudes-. september-2020.pdf.
EY Report. How can the opportunities to go public be seized, not lost?, p. 8. Disponible en: https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/topics/ipo/ey-global-ipo-trends-2021-q2-v1.pdf?download (“EY Report”).
Global Fintech-enabling regulations database (2021). The World Bank. Disponible en: https://www.worldbank.org/en/topic/fintech/brief/global-fintech-enabling-regulations-database
Grupo de Trabajo ICCA-Queen Mary sobre Financiación por Terceros fue desarrollado por el International Council for Commercial Arbitration. Dirigido por Stavros Brekoulakis, William W. (Rusty) Park y Catherine A. Rogers. Reporte de ICCA No. 4 (2018) (“Reporte ICCA No. 4”).
Manual on Consumer Protection (2018). UNCTAD/DITC/CPLP/2017/1/Corr.1, p. 5. Disponible en: https://unctad.org/system/files/official-document/ditccplp2017d1_en.pdf
JAMS. JAMS Clause Workbook. A Guide to Drafting Dispute Resolution Clauses for Commercial Contracts. Disponible en: https://www.jamsadr.com/clauses/ (“JAMS 1”)
Subcomité en Competencia Económica de los Estados Unidos. Investigation of Competition in Digital Markets. Reporte de la Mayoría y Recomendaciones del Subcomité en Derecho de la Competencia Económica, Comercial y Derecho Administrativo del Comité en la Judicatura (2020), p. 18. Disponible en: https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/competition_in_digital_markets.pdf?utm_campaign=4493-519
AT&T Mobility LLC v. Concepcion et ux. Suprema Corte de Estados Unidos. 09-893 (2010) (“AT&T vs. Concepcion”)
Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA v Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret SA. Cuarta Sala (Caso C-352/13) (“CDC vs. Akzo Nobel”).
Uber Technologies Inc. v. Heller, 2020 SCC 16, Disponible en: https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/18406/index.do (“Uber vs. Heller”).
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2023-02-01
date_accessioned 2023-02-01T10:53:31Z
date_available 2023-02-01T10:53:31Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/view/8538
url_doi https://doi.org/10.18601/01236458.n57.05
issn 0123-6458
eissn 2346-2078
doi 10.18601/01236458.n57.05
citationstartpage 67
citationendpage 99
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/download/8538/13096
_version_ 1811199420250718208

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares