La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
Titulo:

La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
.

Sumario:

Este artículo pone de manifiesto la tensión existente entre el arbitraje internacional de inversión, el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho constitucional. Luego de exponer las principales objeciones frente al arbitraje internacional de inversión como la falta de transparencia, seguridad jurídica, legitimidad y responsabilización de los árbitros, se analiza la novedosa Sentencia c-252/2019 de la Corte Constitucional de Colombia y se analiza el rol virtuoso que debe ejercer la justicia constitucional respecto del arbitraje de inversión. Un razonamiento y una argumentación que tome en consideración los intereses y derechos del inversionista extranjero pueden contribuir a paliar los déficits estructurales del arbitraje d... Ver más

Guardado en:

Con-texto

0123-6458

2346-2078

Cervantes Valarezo, Andrés

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

10.18601/01236458.n56.06

2021-07-27

101

135

Colombia

justicia constitucional,

arbitraje de inversión,

diálogo reflexivo,

covid-19,

prevención

margen de apreciación nacional,

proporcionalidad,

pandemia

Andrés Cervantes Valarezo - 2021

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id metarevistapublica_uexternado_con_texto_3_article_7400
record_format ojs
spelling La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
Este artículo pone de manifiesto la tensión existente entre el arbitraje internacional de inversión, el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho constitucional. Luego de exponer las principales objeciones frente al arbitraje internacional de inversión como la falta de transparencia, seguridad jurídica, legitimidad y responsabilización de los árbitros, se analiza la novedosa Sentencia c-252/2019 de la Corte Constitucional de Colombia y se analiza el rol virtuoso que debe ejercer la justicia constitucional respecto del arbitraje de inversión. Un razonamiento y una argumentación que tome en consideración los intereses y derechos del inversionista extranjero pueden contribuir a paliar los déficits estructurales del arbitraje de inversión y fortalecerlo. Desde la perspectiva del Estado receptor de la inversión, puede prevenir demandas internacionales o coadyuvar a eximirle de responsabilidad. Se plantea, entonces, la necesidad de un diálogo reflexivo y amplio entre estas dos formas de adjudicación de derecho público.  
The article highlights the tension between international investment arbitration, international human rights law, and constitutional law. After analyzing the main objections to investment treaty arbitration such as the lack of transparency, legal certainty, legitimacy and accountability of the arbitrators, the paper examines the novel judgment c-252/2019 of the Constitutional Court of Colombia which is an example of the virtuous role to be exercised by constitutional justice regarding investment arbitration. When constitutional justice incorporates in its reasoning and argumentation the diversity of interests and rights both foreign investor and the society it can contribute to alleviate the structural deficits of investment arbitration while contributing on strengthen it. From the perspective of the host State, it can prevent international lawsuits or to argue an exemption of international liability. The central idea is to defend the need to develop a serious and reflexive dialogue between these authorities of public law adjudication.
Cervantes Valarezo, Andrés
Constitutional Justice,
investment arbitration,
reflexive dialogue,
covid-19,
prevention,
national margin of appreciation,
proportionality,
pandemic.
justicia constitucional,
arbitraje de inversión,
diálogo reflexivo,
covid-19,
prevención
margen de apreciación nacional,
proporcionalidad,
pandemia
56
Núm. 56 , Año 2021 : Julio-Diciembre
Artículo de revista
Journal article
2021-07-27T16:56:44Z
2021-07-27T16:56:44Z
2021-07-27
application/pdf
Departamento de Derecho Económico
Con-texto
0123-6458
2346-2078
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/view/7400
10.18601/01236458.n56.06
https://doi.org/10.18601/01236458.n56.06
spa
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Andrés Cervantes Valarezo - 2021
101
135
Arato, J. (2014). The margin of appreciation in international investment law. Virginia Journal of International Law, 54(3), 545-578.
Bazán, V. (2006). El control de constitucionalidad de los tratados internacionales en América Latina. Estudios Constitucionales, 4(2), 509-554.
Bernasconi-Osterwalder, N., Brewin, S. y Maina, N. Protección ante reclamaciones entre Inversor y Estado en tiempos de la covid-19: llamado a la acción para los gobiernos. En International Institute for Sustainable Development. https://bit.ly/2G589lZ
Bjørnskov, C. y Voigt, S. (2018). The architecture of emergency constitutions. International Journal of Constitutional Law, 16, Issue 1,101-127.
Born, G., Morris, D. y Forrest, S. (2020). A margin of appreciation: Appreciating its irrelevance in international law. Harvard International Law Journal, 61(1), 65-134.
Castro, M. N. (2017). El Estado colombiano ante un arbitraje internacional de inversión. Revista Derecho del Estado (38), 23-66.
Cervantes, A. (2017). Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano y Arbitraje de Inversión. Spain Arbitration Review (30), 81-100.
Cervantes, A., Matarrita, M. y Reca, S. Los estados de excepción en tiempos de pandemia: un estudio comparado en América Latina. Cuadernos Manuel Giménez Abad (20), 180-206.
Chaisse, J. (2020). Both Possible and Improbable-Could covid-19 Measures Give Rise to Investor-State Disputes? Contemporary Asia Arbitration Journal, 13(1), 99-184.
Chazournes, L. y McGarry, B. (2014). What roles can constitutional law play in investment arbitration? Journal of World Investment & Trade, 15(5-6), 862-888.
Commission, Jeffrey P. (2007). Precedent in Investment Treaty Arbitration-A Citation Analysis of a Developing Jurisprudence. J. Int’l Arb., 24(2), 129-158.
Olivet, C. y Eberhardt, P. (2013). Cuando la injusticia es negocio. Cómo las firmas de abogados, árbitros y financiadores alimentan el auge del arbitraje de inversiones. En Corporate Europe Observatory y Transnational Institute. https://bit.ly/37MX 8kI
Fach Gómez, K. (2010). Proponiendo un decálogo conciliador para Latinoamérica y ciadi. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 40(113), 439-454.
Fach Gómez, K. (2011). Latin America and icsid: David versus goliath. Law and Business Review of the Americas, 17(2), 195-230.
Fach Gómez, K. (2012). Ecuador’s attainment of the Sumak Kawsay and the role assigned to international Arbitration. Yearbook on International Investment Law 2010-2011.
Fach Gómez, K. (2019). Key Duties of International Investment Arbitrators. A Transnational Study of Legal and Ethical Dilemmas. Springer.
Fach Gómez, K. (2020). Drafting a Twenty-First Century Code of Conduct for International Investment Adjudicators. En J. Chaisse, L. Choukroune y S. Jusoh, (eds.), Handbook of International Investment Law and Policy, 2020.
Fandiño-Bravo, J. C. (2014). LL . M. thesis: The Role of Constitutional Courts in International Investment Law and Investment Treaty Arbitration: A Latin American Perspective. Max Planck Yearbook of United Nations Law Online, 18(1), 667-745.
Febles Pozo, N. (2019). La transparencia en el arbitraje internacional y en los tratados bilaterales de inversión. Cadernos de Dereito Actual, 12, 57-95.
Ferreres, V. (2011). Una defensa del modelo europeo de control de constitucionalidad. Marcial Pons.
Ferreres, V. (2015). Arbitraje, democracia y Estado de derecho: algunas reflexiones sobre la teoría de Owen Fiss. En O. Fiss et al. (pp. 151-172), sela, 20 años pensando en los derechos y la democracia. 1.° ed. Libraria.
Giupponi, B. (2017). Disentangling Human Rights and Investor’s Rights in International Adjudication: The legacy of the Yukos Cases. Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, 24(2), 127-168.
Góngora Mera, M. (2014). La difusión del bloque de constitucionalidad en la jurisprudencia latinoamericana y su potencial en la construcción del ius constitutionale commune latinoamericano. En A. Von Bogdandy, H. Fix-Fierro y M. Antoniazzi (coords.), Ius constitutionale commune en América Latina. Rasgos, Potencialidades y Desafíos (pp. 301-327). iij/ unam e Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional.
Highton, E. (2010). Sistemas concentrado y difuso de control de constitucionalidad. En A. Bogdandy, E. Ferrer Mac-Gregor y M. Morales Antoniazzi (ed.), La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia una ius constitutionale commune en América Latina? 1, 107-173.
Hirsch, M. (2009). Investment Tribunals and Human Rights: Divergent Paths. En P. M. Dupuy et al. (ed.), Human rights in international investment law and arbitration. Oxford University Press.
Howard, D. M. (2017). Creating consistency through a world investment court. Fordham Int’l LJ, 41, 1-52.
Kaufmann-Kohler G. y Potestà M. (2020). The Interplay Between Investor-State Arbitration and Domestic Courts in the Existing iia Framework. En Investor-State Dispute Settlement and National Courts. European Yearbook of International Economic Law. Springer, Cham.
Kelsen, H. (1928). La Garantie juridictionnelle de la constitution: la justice constitutionnelle. Impr. Barnéoud. Marcel Giard.
Kingsbury, B. y Schill, S. W. (2010). Public Law Concepts to Balance Investors’ Rights with State Regulatory Actions in the Public Interest–the Concept of Proportionality. En S. W.
Schill (ed.), International investment law and comparative public law. Oxford University Press. Langford, M., Behn, D. y Fauchald, O. (2018). Backlash and State Strategies in International Investment Law. En T. Aalberts y T. Gammeltoft-Hansen (eds.), The Changing Practices of International Law (pp. 70-102). Cambridge University Press.
Moehlecke, C. (2020). The Chilling Effect of International Investment Disputes: Limited Challenges to State Sovereignty. International Studies Quarterly, 64(1), 1-12.
Nino, C. S. (1997). La constitución de la democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.
Olivet, C., Müller, B. y Ghiotto, L. (2019). isds in numbers: Impacts of investment arbitration against Latin America and the Caribbean. Transnational Institute: Amsterdam.
Olivet, C. y Müller, B (2020). Haciendo malabares. América Latina entre la crisis de la pandemia y el arbitraje de inversiones. En ciar Global. https://ciarglobal.com/informe-haciendomalabares-america-latina-entre-la-crisis-de-la-pandemia-y-el-arbitraje-de-inversiones/
Penades, M. y Tent, P. (2019). Enforcement of Arbitration Agreements by National Courts: What Level of Review? En Fach Gómez, K. y López, A. M. (eds.). 60 Years of the New York Convention Key Issues and Future Challenges, Kluwer Law International B.V.
Prieto, G. (2017). Ecuador’s 2017 Termination of Treaties: How Not to Exit the International Investment Regime. Braz. J. Int’l L., 14, 178-191.
Prieto, G. (2018). El Ius Constitutionale Commune frente al derecho internacional de inversiones. Desafíos en la construcción de principios comunes. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (mpil) Research Paper, (2018-14).
Prieto, G (2018). El precedente en el derecho internacional de inversiones: el valor argumentativo de decisiones arbitrales previas. Iuris Dictio, 22, 89-99.
Prieto, G. (2019). The Colombian Constitutional Court Judgment C-252/19: A new frontier for reform in international investment law. ejil Talk! Blog of the European Journal of International Law. https://www.ejiltalk.org/the-colombian-constitutional-court-judgment-c-252-19-anew-frontier-for-reform-in-international-investment-law/
Prieto-Ríos, E. y Ureña, R. Glencore contra Colombia: una condena agridulce. Razón Pública. https://razonpublica.com/glencore-contra-colombia-una-condena-agridulce/
Reinisch, A. (2008). The role of precedent in icsid arbitration. Austrian Arbitration Yearbook, 495.
Roa, E. (2001). Tratados internacionales y control previo de constitucionalidad: una propuesta para evitar que la impartición de justicia sea motivo de responsabilidad internacional para el Estado mexicano. En Valadés, D. y Gutiérrez, R. (coords.). Justicia. Memoria del iv Congreso Nacional de Derecho Constitucional, i, 175-207.
Roa, J. (2019). Control de constitucionalidad deliberativo. El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial al legislador. Universidad Externado de Colombia.
Schreuer, C. (2005). Calvo’s Grandchildren: The Return of Local Remedies in Investment Arbitration. The Law & Practice of International Courts and Tribunals, 4(1), 1-17.
Schill, S. W. (ed.) (2010). International investment law and comparative public law. Oxford University Press.
Schill, S. W. (2017). The Constitutional Frontiers of International Economic Law. ejil Talk! Blog of the European Journal of International Law. https://www.ejiltalk.org/the-constitutionalfrontiers-of-international-economic-law/
Schultz, T. y Dupont, C. (2014). Investment arbitration: promoting the rule of law or overempowering investors? A quantitative empirical study. European Journal of International Law, 25(4), 1147-1168.
Serrano, A. y Gutiérrez, D. Latin America moving fast to ensure water services during covid-19. En The Water Blog. World Bank Blogs. https://bit.ly/2TuiQl3
Shany, Y. (2005). Toward a general margin of appreciation doctrine in international law? European Journal of International Law, 16(5), 907-940.
Simma, B. (2011). Foreign Investment arbitration: a place for human rights? International & Comparative Law Quarterly, 60(3), 573-596.
Sornarajah, M. (2016). An International Investment Court: panacea or purgatory? Columbia fdi Perspectives. Perspectives on topical foreign direct investment issues (180). https://bit.ly/3ngklAB
Suciu, D. C. (2019). Los arbitrajes de energías renovables contra España a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto Achmea. Revista Electrónica de Estudios Internacionales (reei), (37), 1-27.
Sweet, A. y Cananea, G. (2014). Proportionality, general principles of law, and investor-state arbitration: response to José Álvarez. New York University Journal of International Law and Politics, 46(3), 911-954.
Tienhaara, K. (2018). Regulatory chill in a warming world: The threat to climate policy posed by investor-state dispute settlement. Transnational Environmental Law, 7(2), 229-250.
Titi, C. (2016). The European Union’s Proposal for an International Investment Court: Significance, Innovations and Challenges Ahead. Transnational Dispute Management, 1. https://bit.ly/37lCl74
Titi, C. (2020). Control constitucional y derecho internacional de inversiones a través de cuatro sentencias constitucionales en Colombia, Ecuador y la Unión Europea. Revista Latinoamericana de Derecho Internacional, número especial (en proceso de publicación).
Urueña, R. (2018). Después de la fragmentación: ICCAL, derechos humanos y arbitraje de inversiones. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL) Research Paper (2018-30).
Urueña, R., & Prada-Uribe, M. A. (2019). Constitucionalismo transformador y arbitraje de inversión: elementos para un estándar de revisión constitucional nacional estricto. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL), Research Paper (2019-05).
Vadi, V. (2015). The migration of constitutional ideas to regional and international economic law: The case of proportionality. Northwestern Journal of International Law & Business, 35(3), 557-590.
Van den Berg, A. J. (2007). New York convention of 1958: Refusals of enforcement. ICC International Court of Arbitration Bulletin, 18(2), 1-35.
Van Harten, G. y Loughlin, M. (2006). Investment treaty arbitration as a species of global administrative law. European Journal of International Law, 17(1), 121-150.
Van Harten, G. (2007). Investment treaty arbitration and public law. Oxford University Press.
Van Harten, G. (2008). A case for an international investment court. In Society of International Economic Law (siel), Inaugural Conference. https://bit.ly/3gMyaEx
Van Harten, G. y Malysheuski, P. (2016). Who has benefited financially from investment treaty arbitration? An evaluation of the size and wealth of claimants. An Evaluation of the Size and Wealth of Claimants (January 11, 2016). Osgoode Legal Studies Research Paper (14).
Von Bogdandy, A. y Venzke, I. (2013). On the functions of international courts: An appraisal in light of their burgeoning public authority. Leiden Journal of International Law, 26(1), 49-72.
Von Bogdandy, A., Casal, J. M. y Morales Antoniazzi, M. (2020). La resistencia del Estado democrático de derecho en América Latina frente a la pandemia de covid-19. Un enfoque desde el ius commune. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (mpil) Research Paper (2020-35), 1-92.
Zarra, G. (2017). Right to regulate, margin of appreciation and proportionality: Current status in investment arbitration in light of Philip Morris v. Uruguay. Brazilian Journal of International Law, 14(2), 95-121.
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/download/7400/10098
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Publication
institution UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADEXTERNADODECOLOMBIA/logo.png
country_str Colombia
collection Con-texto
title La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
spellingShingle La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
Cervantes Valarezo, Andrés
Constitutional Justice,
investment arbitration,
reflexive dialogue,
covid-19,
prevention,
national margin of appreciation,
proportionality,
pandemic.
justicia constitucional,
arbitraje de inversión,
diálogo reflexivo,
covid-19,
prevención
margen de apreciación nacional,
proporcionalidad,
pandemia
title_short La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
title_full La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
title_fullStr La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
title_full_unstemmed La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
title_sort la necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
title_eng La necesidad del diálogo entre la justicia constitucional y el arbitraje internacional de inversiones
description Este artículo pone de manifiesto la tensión existente entre el arbitraje internacional de inversión, el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho constitucional. Luego de exponer las principales objeciones frente al arbitraje internacional de inversión como la falta de transparencia, seguridad jurídica, legitimidad y responsabilización de los árbitros, se analiza la novedosa Sentencia c-252/2019 de la Corte Constitucional de Colombia y se analiza el rol virtuoso que debe ejercer la justicia constitucional respecto del arbitraje de inversión. Un razonamiento y una argumentación que tome en consideración los intereses y derechos del inversionista extranjero pueden contribuir a paliar los déficits estructurales del arbitraje de inversión y fortalecerlo. Desde la perspectiva del Estado receptor de la inversión, puede prevenir demandas internacionales o coadyuvar a eximirle de responsabilidad. Se plantea, entonces, la necesidad de un diálogo reflexivo y amplio entre estas dos formas de adjudicación de derecho público.  
description_eng The article highlights the tension between international investment arbitration, international human rights law, and constitutional law. After analyzing the main objections to investment treaty arbitration such as the lack of transparency, legal certainty, legitimacy and accountability of the arbitrators, the paper examines the novel judgment c-252/2019 of the Constitutional Court of Colombia which is an example of the virtuous role to be exercised by constitutional justice regarding investment arbitration. When constitutional justice incorporates in its reasoning and argumentation the diversity of interests and rights both foreign investor and the society it can contribute to alleviate the structural deficits of investment arbitration while contributing on strengthen it. From the perspective of the host State, it can prevent international lawsuits or to argue an exemption of international liability. The central idea is to defend the need to develop a serious and reflexive dialogue between these authorities of public law adjudication.
author Cervantes Valarezo, Andrés
author_facet Cervantes Valarezo, Andrés
topic Constitutional Justice,
investment arbitration,
reflexive dialogue,
covid-19,
prevention,
national margin of appreciation,
proportionality,
pandemic.
justicia constitucional,
arbitraje de inversión,
diálogo reflexivo,
covid-19,
prevención
margen de apreciación nacional,
proporcionalidad,
pandemia
topic_facet Constitutional Justice,
investment arbitration,
reflexive dialogue,
covid-19,
prevention,
national margin of appreciation,
proportionality,
pandemic.
justicia constitucional,
arbitraje de inversión,
diálogo reflexivo,
covid-19,
prevención
margen de apreciación nacional,
proporcionalidad,
pandemia
topicspa_str_mv justicia constitucional,
arbitraje de inversión,
diálogo reflexivo,
covid-19,
prevención
margen de apreciación nacional,
proporcionalidad,
pandemia
citationissue 56
citationedition Núm. 56 , Año 2021 : Julio-Diciembre
publisher Departamento de Derecho Económico
ispartofjournal Con-texto
source https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/view/7400
language spa
format Article
rights https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Andrés Cervantes Valarezo - 2021
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Arato, J. (2014). The margin of appreciation in international investment law. Virginia Journal of International Law, 54(3), 545-578.
Bazán, V. (2006). El control de constitucionalidad de los tratados internacionales en América Latina. Estudios Constitucionales, 4(2), 509-554.
Bernasconi-Osterwalder, N., Brewin, S. y Maina, N. Protección ante reclamaciones entre Inversor y Estado en tiempos de la covid-19: llamado a la acción para los gobiernos. En International Institute for Sustainable Development. https://bit.ly/2G589lZ
Bjørnskov, C. y Voigt, S. (2018). The architecture of emergency constitutions. International Journal of Constitutional Law, 16, Issue 1,101-127.
Born, G., Morris, D. y Forrest, S. (2020). A margin of appreciation: Appreciating its irrelevance in international law. Harvard International Law Journal, 61(1), 65-134.
Castro, M. N. (2017). El Estado colombiano ante un arbitraje internacional de inversión. Revista Derecho del Estado (38), 23-66.
Cervantes, A. (2017). Nuevo Constitucionalismo Latinoamericano y Arbitraje de Inversión. Spain Arbitration Review (30), 81-100.
Cervantes, A., Matarrita, M. y Reca, S. Los estados de excepción en tiempos de pandemia: un estudio comparado en América Latina. Cuadernos Manuel Giménez Abad (20), 180-206.
Chaisse, J. (2020). Both Possible and Improbable-Could covid-19 Measures Give Rise to Investor-State Disputes? Contemporary Asia Arbitration Journal, 13(1), 99-184.
Chazournes, L. y McGarry, B. (2014). What roles can constitutional law play in investment arbitration? Journal of World Investment & Trade, 15(5-6), 862-888.
Commission, Jeffrey P. (2007). Precedent in Investment Treaty Arbitration-A Citation Analysis of a Developing Jurisprudence. J. Int’l Arb., 24(2), 129-158.
Olivet, C. y Eberhardt, P. (2013). Cuando la injusticia es negocio. Cómo las firmas de abogados, árbitros y financiadores alimentan el auge del arbitraje de inversiones. En Corporate Europe Observatory y Transnational Institute. https://bit.ly/37MX 8kI
Fach Gómez, K. (2010). Proponiendo un decálogo conciliador para Latinoamérica y ciadi. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 40(113), 439-454.
Fach Gómez, K. (2011). Latin America and icsid: David versus goliath. Law and Business Review of the Americas, 17(2), 195-230.
Fach Gómez, K. (2012). Ecuador’s attainment of the Sumak Kawsay and the role assigned to international Arbitration. Yearbook on International Investment Law 2010-2011.
Fach Gómez, K. (2019). Key Duties of International Investment Arbitrators. A Transnational Study of Legal and Ethical Dilemmas. Springer.
Fach Gómez, K. (2020). Drafting a Twenty-First Century Code of Conduct for International Investment Adjudicators. En J. Chaisse, L. Choukroune y S. Jusoh, (eds.), Handbook of International Investment Law and Policy, 2020.
Fandiño-Bravo, J. C. (2014). LL . M. thesis: The Role of Constitutional Courts in International Investment Law and Investment Treaty Arbitration: A Latin American Perspective. Max Planck Yearbook of United Nations Law Online, 18(1), 667-745.
Febles Pozo, N. (2019). La transparencia en el arbitraje internacional y en los tratados bilaterales de inversión. Cadernos de Dereito Actual, 12, 57-95.
Ferreres, V. (2011). Una defensa del modelo europeo de control de constitucionalidad. Marcial Pons.
Ferreres, V. (2015). Arbitraje, democracia y Estado de derecho: algunas reflexiones sobre la teoría de Owen Fiss. En O. Fiss et al. (pp. 151-172), sela, 20 años pensando en los derechos y la democracia. 1.° ed. Libraria.
Giupponi, B. (2017). Disentangling Human Rights and Investor’s Rights in International Adjudication: The legacy of the Yukos Cases. Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, 24(2), 127-168.
Góngora Mera, M. (2014). La difusión del bloque de constitucionalidad en la jurisprudencia latinoamericana y su potencial en la construcción del ius constitutionale commune latinoamericano. En A. Von Bogdandy, H. Fix-Fierro y M. Antoniazzi (coords.), Ius constitutionale commune en América Latina. Rasgos, Potencialidades y Desafíos (pp. 301-327). iij/ unam e Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional.
Highton, E. (2010). Sistemas concentrado y difuso de control de constitucionalidad. En A. Bogdandy, E. Ferrer Mac-Gregor y M. Morales Antoniazzi (ed.), La justicia constitucional y su internacionalización. ¿Hacia una ius constitutionale commune en América Latina? 1, 107-173.
Hirsch, M. (2009). Investment Tribunals and Human Rights: Divergent Paths. En P. M. Dupuy et al. (ed.), Human rights in international investment law and arbitration. Oxford University Press.
Howard, D. M. (2017). Creating consistency through a world investment court. Fordham Int’l LJ, 41, 1-52.
Kaufmann-Kohler G. y Potestà M. (2020). The Interplay Between Investor-State Arbitration and Domestic Courts in the Existing iia Framework. En Investor-State Dispute Settlement and National Courts. European Yearbook of International Economic Law. Springer, Cham.
Kelsen, H. (1928). La Garantie juridictionnelle de la constitution: la justice constitutionnelle. Impr. Barnéoud. Marcel Giard.
Kingsbury, B. y Schill, S. W. (2010). Public Law Concepts to Balance Investors’ Rights with State Regulatory Actions in the Public Interest–the Concept of Proportionality. En S. W.
Schill (ed.), International investment law and comparative public law. Oxford University Press. Langford, M., Behn, D. y Fauchald, O. (2018). Backlash and State Strategies in International Investment Law. En T. Aalberts y T. Gammeltoft-Hansen (eds.), The Changing Practices of International Law (pp. 70-102). Cambridge University Press.
Moehlecke, C. (2020). The Chilling Effect of International Investment Disputes: Limited Challenges to State Sovereignty. International Studies Quarterly, 64(1), 1-12.
Nino, C. S. (1997). La constitución de la democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa.
Olivet, C., Müller, B. y Ghiotto, L. (2019). isds in numbers: Impacts of investment arbitration against Latin America and the Caribbean. Transnational Institute: Amsterdam.
Olivet, C. y Müller, B (2020). Haciendo malabares. América Latina entre la crisis de la pandemia y el arbitraje de inversiones. En ciar Global. https://ciarglobal.com/informe-haciendomalabares-america-latina-entre-la-crisis-de-la-pandemia-y-el-arbitraje-de-inversiones/
Penades, M. y Tent, P. (2019). Enforcement of Arbitration Agreements by National Courts: What Level of Review? En Fach Gómez, K. y López, A. M. (eds.). 60 Years of the New York Convention Key Issues and Future Challenges, Kluwer Law International B.V.
Prieto, G. (2017). Ecuador’s 2017 Termination of Treaties: How Not to Exit the International Investment Regime. Braz. J. Int’l L., 14, 178-191.
Prieto, G. (2018). El Ius Constitutionale Commune frente al derecho internacional de inversiones. Desafíos en la construcción de principios comunes. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (mpil) Research Paper, (2018-14).
Prieto, G (2018). El precedente en el derecho internacional de inversiones: el valor argumentativo de decisiones arbitrales previas. Iuris Dictio, 22, 89-99.
Prieto, G. (2019). The Colombian Constitutional Court Judgment C-252/19: A new frontier for reform in international investment law. ejil Talk! Blog of the European Journal of International Law. https://www.ejiltalk.org/the-colombian-constitutional-court-judgment-c-252-19-anew-frontier-for-reform-in-international-investment-law/
Prieto-Ríos, E. y Ureña, R. Glencore contra Colombia: una condena agridulce. Razón Pública. https://razonpublica.com/glencore-contra-colombia-una-condena-agridulce/
Reinisch, A. (2008). The role of precedent in icsid arbitration. Austrian Arbitration Yearbook, 495.
Roa, E. (2001). Tratados internacionales y control previo de constitucionalidad: una propuesta para evitar que la impartición de justicia sea motivo de responsabilidad internacional para el Estado mexicano. En Valadés, D. y Gutiérrez, R. (coords.). Justicia. Memoria del iv Congreso Nacional de Derecho Constitucional, i, 175-207.
Roa, J. (2019). Control de constitucionalidad deliberativo. El ciudadano ante la justicia constitucional, la acción pública de inconstitucionalidad y la legitimidad democrática del control judicial al legislador. Universidad Externado de Colombia.
Schreuer, C. (2005). Calvo’s Grandchildren: The Return of Local Remedies in Investment Arbitration. The Law & Practice of International Courts and Tribunals, 4(1), 1-17.
Schill, S. W. (ed.) (2010). International investment law and comparative public law. Oxford University Press.
Schill, S. W. (2017). The Constitutional Frontiers of International Economic Law. ejil Talk! Blog of the European Journal of International Law. https://www.ejiltalk.org/the-constitutionalfrontiers-of-international-economic-law/
Schultz, T. y Dupont, C. (2014). Investment arbitration: promoting the rule of law or overempowering investors? A quantitative empirical study. European Journal of International Law, 25(4), 1147-1168.
Serrano, A. y Gutiérrez, D. Latin America moving fast to ensure water services during covid-19. En The Water Blog. World Bank Blogs. https://bit.ly/2TuiQl3
Shany, Y. (2005). Toward a general margin of appreciation doctrine in international law? European Journal of International Law, 16(5), 907-940.
Simma, B. (2011). Foreign Investment arbitration: a place for human rights? International & Comparative Law Quarterly, 60(3), 573-596.
Sornarajah, M. (2016). An International Investment Court: panacea or purgatory? Columbia fdi Perspectives. Perspectives on topical foreign direct investment issues (180). https://bit.ly/3ngklAB
Suciu, D. C. (2019). Los arbitrajes de energías renovables contra España a la luz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto Achmea. Revista Electrónica de Estudios Internacionales (reei), (37), 1-27.
Sweet, A. y Cananea, G. (2014). Proportionality, general principles of law, and investor-state arbitration: response to José Álvarez. New York University Journal of International Law and Politics, 46(3), 911-954.
Tienhaara, K. (2018). Regulatory chill in a warming world: The threat to climate policy posed by investor-state dispute settlement. Transnational Environmental Law, 7(2), 229-250.
Titi, C. (2016). The European Union’s Proposal for an International Investment Court: Significance, Innovations and Challenges Ahead. Transnational Dispute Management, 1. https://bit.ly/37lCl74
Titi, C. (2020). Control constitucional y derecho internacional de inversiones a través de cuatro sentencias constitucionales en Colombia, Ecuador y la Unión Europea. Revista Latinoamericana de Derecho Internacional, número especial (en proceso de publicación).
Urueña, R. (2018). Después de la fragmentación: ICCAL, derechos humanos y arbitraje de inversiones. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL) Research Paper (2018-30).
Urueña, R., & Prada-Uribe, M. A. (2019). Constitucionalismo transformador y arbitraje de inversión: elementos para un estándar de revisión constitucional nacional estricto. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL), Research Paper (2019-05).
Vadi, V. (2015). The migration of constitutional ideas to regional and international economic law: The case of proportionality. Northwestern Journal of International Law & Business, 35(3), 557-590.
Van den Berg, A. J. (2007). New York convention of 1958: Refusals of enforcement. ICC International Court of Arbitration Bulletin, 18(2), 1-35.
Van Harten, G. y Loughlin, M. (2006). Investment treaty arbitration as a species of global administrative law. European Journal of International Law, 17(1), 121-150.
Van Harten, G. (2007). Investment treaty arbitration and public law. Oxford University Press.
Van Harten, G. (2008). A case for an international investment court. In Society of International Economic Law (siel), Inaugural Conference. https://bit.ly/3gMyaEx
Van Harten, G. y Malysheuski, P. (2016). Who has benefited financially from investment treaty arbitration? An evaluation of the size and wealth of claimants. An Evaluation of the Size and Wealth of Claimants (January 11, 2016). Osgoode Legal Studies Research Paper (14).
Von Bogdandy, A. y Venzke, I. (2013). On the functions of international courts: An appraisal in light of their burgeoning public authority. Leiden Journal of International Law, 26(1), 49-72.
Von Bogdandy, A., Casal, J. M. y Morales Antoniazzi, M. (2020). La resistencia del Estado democrático de derecho en América Latina frente a la pandemia de covid-19. Un enfoque desde el ius commune. Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (mpil) Research Paper (2020-35), 1-92.
Zarra, G. (2017). Right to regulate, margin of appreciation and proportionality: Current status in investment arbitration in light of Philip Morris v. Uruguay. Brazilian Journal of International Law, 14(2), 95-121.
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2021-07-27
date_accessioned 2021-07-27T16:56:44Z
date_available 2021-07-27T16:56:44Z
url https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/view/7400
url_doi https://doi.org/10.18601/01236458.n56.06
issn 0123-6458
eissn 2346-2078
doi 10.18601/01236458.n56.06
citationstartpage 101
citationendpage 135
url2_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/contexto/article/download/7400/10098
_version_ 1811199419480014848

Código QR

Estadísticas y Métricas Alternativas

Títulos similares