Titulo:
Evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado
.
Sumario:
En Nariño, la zona cerealista, no cuenta con alternativas de rotación, que permita al agricultor mejorar sus ingresos, romper ciclos de patógenos y diversificar sus sistemas productivos; una posible opción podría ser la arveja arbustiva. En la granja Lope del Sena, seccional Nariño, se evaluó el efecto de época de siembra y sistemas de tutorado, sobre cinco genotipos de arveja arbustiva. Las épocas de siembra correspondieron a marzo (época I), abril (época II) y mayo (época III). En cada periodo, se utilizó un diseño de bloques completos al azar, con arreglo en parcelas divididas. La parcela principal correspondió a los sistemas de tutorado vertical (TV), horizontal (TH) y al testigo sin tutor (ST) y las subparcelas a cinco genotipos de arv... Ver más
Guardado en:
0123-4226
2619-2551
20
2017-12-31
279
288
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
metarevistapublica_udca_revistau.d.c.aactualidad_divulgacioncientifica_94_article_380 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
Evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado Agronomic and economic evaluation of pea (Pisum sativum L.) type arbustive in different seasons of sowing and training systems En Nariño, la zona cerealista, no cuenta con alternativas de rotación, que permita al agricultor mejorar sus ingresos, romper ciclos de patógenos y diversificar sus sistemas productivos; una posible opción podría ser la arveja arbustiva. En la granja Lope del Sena, seccional Nariño, se evaluó el efecto de época de siembra y sistemas de tutorado, sobre cinco genotipos de arveja arbustiva. Las épocas de siembra correspondieron a marzo (época I), abril (época II) y mayo (época III). En cada periodo, se utilizó un diseño de bloques completos al azar, con arreglo en parcelas divididas. La parcela principal correspondió a los sistemas de tutorado vertical (TV), horizontal (TH) y al testigo sin tutor (ST) y las subparcelas a cinco genotipos de arveja arbustiva. Las variables evaluadas fueron: días a floración, días a cosecha en verde, peso de vainas, número de vainas por planta, rendimiento y porcentaje de vainas sanas. Se determinó la viabilidad económica de los tratamientos utilizando el análisis de presupuesto parcial. Los resultados indicaron mayores rendimientos en las épocas II y III. Los sistemas TV y TH superaron al sistema ST en porcentaje de vainas sanas (%VS). Las líneas UN6651 y UN5174 sobresalieron en peso de vaina y rendimiento. UN6651 obtuvo la mejor respuesta para %VS. La mayor viabilidad económica en las épocas I y III fue para el sistema sin tutor y en la época II, para los sistemas de tutorado vertical y tutorado horizontal. In the department of Nariño, the area cultivated in cereals has no rotation alternatives that allow farmers to improve their incomes, in addition to breaking pathogen cycles and diversifying their production systems. A possible option could be shrub pea. In SENA's Lope Farm sectional Nariño, the effect of sowing season and training systems on five genotypes of shrub pea was evaluated. The sowing season corresponded to march (season I), april (season II) and may (season III). A randomized complete block design was used in each period in divided plots. The main plot corresponded to vertical training system (TV), horizontal training system (TH) and any training system (ST), and the subplots to five genotypes of shrub pea. The variables evaluated were: days at flowering, days at harvest in green, pod weight, number of pods per plant, yield and percentage of healthy pods. The viability of the treatments was determined using the partial budget analysis. The results indicated higher yields in seasons II and III. The TV and TH systems exceeded the ST in percentage of healthy pods (%VS). Lines UN6651 and UN5174 stood out in pod green weight and yield. UN6651 got the best response for % VS. The greatest economic viability at seasons I and III was for the any training system and at season II for the systems vertical training and horizontal training. Checa Coral, Óscar Eduardo Bastidas Acosta, Jhuliana Estefany Narváez Taimal, Olga Cristina genotipo ambiente rendimiento sanidad rentabilidad genotype environment yield plant health profitability 20 2 Núm. 2 , Año 2017 :Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica. Julio-Diciembre Artículo de revista Journal article 2017-12-31T00:00:00Z 2017-12-31T00:00:00Z 2017-12-31 application/pdf text/html Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica 0123-4226 2619-2551 https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/view/380 10.31910/rudca.v20.n2.2017.380 https://doi.org/10.31910/rudca.v20.n2.2017.380 spa https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ 279 288 BÉNÉZIT, M.; BIARNÈS, V.; JEUFFROY, M.; 2017. Impact of climate and diseases on pea yields: what perspectives with climate change? Oilseeds & Fats Crops and Lipids. 24(1):1-9. BUITRAGO, E.; DUARTE, C.; SARMIENTO, A. 2006. El cultivo de la arveja en Colombia. Federación Nacional de Cultivadores de Cereales y Leguminosas- FENALCE y Fondo Nacional Cerealista. Produmedios. Bogotá. Colombia. 83p. CASANOVA, E.; SOLARTE, J.; CHECA, O. 2012. Evaluación de cuatro densidades de siembra en siete líneas promisorias de arveja arbustiva (Pisum sativum L.). Rev. Ciencias Agrícolas. 29(2):129-140. CELIS, A.; PRETT, G. 1995. Producción estival de arvejas en la costa interior en la Décima Región. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Boletín Técnico Remehue. No. 232. Chile. 12p. CHECA, O.; RODRÍGUEZ, M. 2015. Resistencia a oídio Erysiphe polygoni y rendimiento en arveja afila Pisum sativum L. Rev. Temas Agrarios. 20(2):58-71. DANE. 2016. Insumos y factores asociados a la producción agropecuaria: El cultivo de arveja en Colombia. Boletín mensual No.53. Disponible desde Internet en: www.dane.gov.co/files/investigaciones/agropecuario/sipsa/Bol_Insumos_nov_2016.pdf (con acceso 10/06/2017). EGLI, D.B. 2017. Seed biology and yield of grain crops. CABI. University of Kentuchy. USA. 78p. DOI. 10.1079/9781780647708.0000. ESMAIL, S.; ABDULKHALEQ, D.; HAMA, T.; KAREM, O. 2015. Correlation and path coefficient analysis in seven field pea (Pisum sativum L.) genotypes created by half diallel analysis in sulaimani region for f2 generation. Intern. J. Plant, Animal and Environmental Sc. 5(4):93-97. FEDERACIÓN NACIONAL DE CULTIVADORES DE CEREALES Y LEGUMINOSAS -FENALCE-. 2006. El cultivo de la arveja en Colombia. Primera edición. Produmedios: Bogotá, D. C. 83 p. FORERO, A.; LIGARRETO, G. 2009. Evaluación de dos sistemas de tutorado para el cultivo de la arveja voluble (Pisum sativum L.) en condiciones de la Sabana de Bogotá. Sociedad Colombiana De Ciencias Hortícolas-Scch, 81. DOI: https://doi.org/10.17584/rcch.2009v3i1.1201. GEORGIEVA, N.; NIKOLOVA, I.; KOSEV, V. 2015. Adaptation and stability of field peas (Pisum sativum L.) cultivars. J. Global Agriculture and Ecology. 3(1):1-10. GOA, Y.; ASHAMO, M. 2014. Evaluation of field pea (Pisum sativum L.) genotypes performance for yield and yield components at five growing environments of southern Ethiopia. Current Res. Agric. Sc. 1(3):65-76. GONZÁLEZ, F.; LIGARRETO, G. 2006. Rendimiento de ocho genotipos promisorios de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) bajo sistema de agricultura protegida. Fitotecnia Col. 6(2):52-61. HALLAUER, A.; CARENA, M.; MIRANDA, J. 2010. Quantitative genetics in maize breeding. Ed. Springer Sc. & Bus. Media. New York. 664p. DOI. 10.1007/978-1-4419-0766-0. HERNÁNDEZ, M. 2002. Análisis económico de experimentos agrícolas con presupuestos parciales: Reenseñando el uso de este enfoque. Portal de revistas Nicaragua: La Calera. 2(2):45-47. INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES DE COLOMBIA -IDEAM-. 2016. Disponible desde Internet en: http://www.ideam.gov.co (con acceso 08/10/2016). KHAN, T.; RAMZAN, A.; JILLANI, G.; MEHMOOD, T. 2013. Morphological performance of peas (Pisum sativum) genotypes under rainfed conditions of Potowar region. J. Agric. Res. 51(1):51- 60. KUMAR, N.; ROOPA, G. 2014. Correlation coefficient analysis in field pea (Pisum sativum L.). Intern. J. Agric. Sc. and Res. (IJASR). 4:211-214. LIGARRETO, G.; OSPINA, A. 2009. Análisis de parámetros heredables asociados al rendimiento y precocidad en arveja voluble (Pisum sativum L.) tipo Santa Isabel. Agron. Colomb. Vol. 27, Núm. 24p. MERA, M.; KEHR, E.; MEJÍAS, J.; IHL, M.; BIFANI, V. 2007. Investigación arvejas (Pisum sativum L.) de vaina comestible "sugar snap": antecedentes y comportamiento en el sur de chile. Agric. Téc. 67(4):343-352. MISHRA, N. 2014. Growth and yield response of pea (Pisum.sativum L.) to integrated nutrient management a review. J. Plant and Pest Sc. (2):87-95. MOOT, D.J.; MCNEIL, D.L. 1995. Yield components, harvest index and plant type in relation to yield differences in field pea genotypes of partial resistance to field epidemics of Ascochyta blight of pea. Euphytica. 86:31-40. MORENO, F. 2009. Respuesta de las plantas al estrés por déficit hídrico. Agronomía Colombiana. 27(2):179-191. PACHECO, CH.; VERGARA, H.; LIGARRETO, M. 2009. Clasificación de 85 accesiones de arveja (Pisum sativum L.), de acuerdo con su comportamiento agronómico y caracteres morfológicos. Agronomía Colombiana. 37(3):323-332. PANTOJA, D.; MUÑOZ, K.; CHECA, O. 2014. Evaluación y correlación por componentes de rendimiento en líneas avanzadas de arveja Pisum sativum con gen afila. Rev. Agrícolas. 31(2):24-39. RASAEI, A.; GHOBADI, M.E.; GHOBADI, M.; ABDYNIYA, K. 2011. The study of traits correlation and path analysis of the grain yield of the peas in semidry conditions in Kermanshah. Inter. Conf. on Food Engineering and Biotech. 9:246-249. VALENCIA, A.; TIMANÁ, Y.; CHECA, O. 2012. Evaluación de 20 líneas de arveja (Pisum sativum L.) y su reacción al complejo de ascochyta. Rev. Ciencias Agrícolas. Universidad de Nariño. San Juan Pasto. 29(2):39-52. https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/download/380/319 https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/download/380/1472 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/resource_type/c_1843 info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication |
| institution |
UNIVERSIDAD DE CIENCIAS APLICADAS Y AMBIENTALES |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/UNIVERSIDADDECIENCIASAPLICADASYAMBIENTALES/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica |
| title |
Evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado |
| spellingShingle |
Evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado Checa Coral, Óscar Eduardo Bastidas Acosta, Jhuliana Estefany Narváez Taimal, Olga Cristina genotipo ambiente rendimiento sanidad rentabilidad genotype environment yield plant health profitability |
| title_short |
Evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado |
| title_full |
Evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado |
| title_fullStr |
Evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado |
| title_full_unstemmed |
Evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado |
| title_sort |
evaluación agronómica y económica de arveja arbustiva (pisum sativum l.) en diferentes épocas de siembra y sistemas de tutorado |
| title_eng |
Agronomic and economic evaluation of pea (Pisum sativum L.) type arbustive in different seasons of sowing and training systems |
| description |
En Nariño, la zona cerealista, no cuenta con alternativas de rotación, que permita al agricultor mejorar sus ingresos, romper ciclos de patógenos y diversificar sus sistemas productivos; una posible opción podría ser la arveja arbustiva. En la granja Lope del Sena, seccional Nariño, se evaluó el efecto de época de siembra y sistemas de tutorado, sobre cinco genotipos de arveja arbustiva. Las épocas de siembra correspondieron a marzo (época I), abril (época II) y mayo (época III). En cada periodo, se utilizó un diseño de bloques completos al azar, con arreglo en parcelas divididas. La parcela principal correspondió a los sistemas de tutorado vertical (TV), horizontal (TH) y al testigo sin tutor (ST) y las subparcelas a cinco genotipos de arveja arbustiva. Las variables evaluadas fueron: días a floración, días a cosecha en verde, peso de vainas, número de vainas por planta, rendimiento y porcentaje de vainas sanas. Se determinó la viabilidad económica de los tratamientos utilizando el análisis de presupuesto parcial. Los resultados indicaron mayores rendimientos en las épocas II y III. Los sistemas TV y TH superaron al sistema ST en porcentaje de vainas sanas (%VS). Las líneas UN6651 y UN5174 sobresalieron en peso de vaina y rendimiento. UN6651 obtuvo la mejor respuesta para %VS. La mayor viabilidad económica en las épocas I y III fue para el sistema sin tutor y en la época II, para los sistemas de tutorado vertical y tutorado horizontal.
|
| description_eng |
In the department of Nariño, the area cultivated in cereals has no rotation alternatives that allow farmers to improve their incomes, in addition to breaking pathogen cycles and diversifying their production systems. A possible option could be shrub pea. In SENA's Lope Farm sectional Nariño, the effect of sowing season and training systems on five genotypes of shrub pea was evaluated. The sowing season corresponded to march (season I), april (season II) and may (season III). A randomized complete block design was used in each period in divided plots. The main plot corresponded to vertical training system (TV), horizontal training system (TH) and any training system (ST), and the subplots to five genotypes of shrub pea. The variables evaluated were: days at flowering, days at harvest in green, pod weight, number of pods per plant, yield and percentage of healthy pods. The viability of the treatments was determined using the partial budget analysis. The results indicated higher yields in seasons II and III. The TV and TH systems exceeded the ST in percentage of healthy pods (%VS). Lines UN6651 and UN5174 stood out in pod green weight and yield. UN6651 got the best response for % VS. The greatest economic viability at seasons I and III was for the any training system and at season II for the systems vertical training and horizontal training.
|
| author |
Checa Coral, Óscar Eduardo Bastidas Acosta, Jhuliana Estefany Narváez Taimal, Olga Cristina |
| author_facet |
Checa Coral, Óscar Eduardo Bastidas Acosta, Jhuliana Estefany Narváez Taimal, Olga Cristina |
| topicspa_str_mv |
genotipo ambiente rendimiento sanidad rentabilidad |
| topic |
genotipo ambiente rendimiento sanidad rentabilidad genotype environment yield plant health profitability |
| topic_facet |
genotipo ambiente rendimiento sanidad rentabilidad genotype environment yield plant health profitability |
| citationvolume |
20 |
| citationissue |
2 |
| citationedition |
Núm. 2 , Año 2017 :Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica. Julio-Diciembre |
| publisher |
Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A |
| ispartofjournal |
Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica |
| source |
https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/view/380 |
| language |
spa |
| format |
Article |
| rights |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| references |
BÉNÉZIT, M.; BIARNÈS, V.; JEUFFROY, M.; 2017. Impact of climate and diseases on pea yields: what perspectives with climate change? Oilseeds & Fats Crops and Lipids. 24(1):1-9. BUITRAGO, E.; DUARTE, C.; SARMIENTO, A. 2006. El cultivo de la arveja en Colombia. Federación Nacional de Cultivadores de Cereales y Leguminosas- FENALCE y Fondo Nacional Cerealista. Produmedios. Bogotá. Colombia. 83p. CASANOVA, E.; SOLARTE, J.; CHECA, O. 2012. Evaluación de cuatro densidades de siembra en siete líneas promisorias de arveja arbustiva (Pisum sativum L.). Rev. Ciencias Agrícolas. 29(2):129-140. CELIS, A.; PRETT, G. 1995. Producción estival de arvejas en la costa interior en la Décima Región. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Boletín Técnico Remehue. No. 232. Chile. 12p. CHECA, O.; RODRÍGUEZ, M. 2015. Resistencia a oídio Erysiphe polygoni y rendimiento en arveja afila Pisum sativum L. Rev. Temas Agrarios. 20(2):58-71. DANE. 2016. Insumos y factores asociados a la producción agropecuaria: El cultivo de arveja en Colombia. Boletín mensual No.53. Disponible desde Internet en: www.dane.gov.co/files/investigaciones/agropecuario/sipsa/Bol_Insumos_nov_2016.pdf (con acceso 10/06/2017). EGLI, D.B. 2017. Seed biology and yield of grain crops. CABI. University of Kentuchy. USA. 78p. DOI. 10.1079/9781780647708.0000. ESMAIL, S.; ABDULKHALEQ, D.; HAMA, T.; KAREM, O. 2015. Correlation and path coefficient analysis in seven field pea (Pisum sativum L.) genotypes created by half diallel analysis in sulaimani region for f2 generation. Intern. J. Plant, Animal and Environmental Sc. 5(4):93-97. FEDERACIÓN NACIONAL DE CULTIVADORES DE CEREALES Y LEGUMINOSAS -FENALCE-. 2006. El cultivo de la arveja en Colombia. Primera edición. Produmedios: Bogotá, D. C. 83 p. FORERO, A.; LIGARRETO, G. 2009. Evaluación de dos sistemas de tutorado para el cultivo de la arveja voluble (Pisum sativum L.) en condiciones de la Sabana de Bogotá. Sociedad Colombiana De Ciencias Hortícolas-Scch, 81. DOI: https://doi.org/10.17584/rcch.2009v3i1.1201. GEORGIEVA, N.; NIKOLOVA, I.; KOSEV, V. 2015. Adaptation and stability of field peas (Pisum sativum L.) cultivars. J. Global Agriculture and Ecology. 3(1):1-10. GOA, Y.; ASHAMO, M. 2014. Evaluation of field pea (Pisum sativum L.) genotypes performance for yield and yield components at five growing environments of southern Ethiopia. Current Res. Agric. Sc. 1(3):65-76. GONZÁLEZ, F.; LIGARRETO, G. 2006. Rendimiento de ocho genotipos promisorios de arveja arbustiva (Pisum sativum L.) bajo sistema de agricultura protegida. Fitotecnia Col. 6(2):52-61. HALLAUER, A.; CARENA, M.; MIRANDA, J. 2010. Quantitative genetics in maize breeding. Ed. Springer Sc. & Bus. Media. New York. 664p. DOI. 10.1007/978-1-4419-0766-0. HERNÁNDEZ, M. 2002. Análisis económico de experimentos agrícolas con presupuestos parciales: Reenseñando el uso de este enfoque. Portal de revistas Nicaragua: La Calera. 2(2):45-47. INSTITUTO DE HIDROLOGÍA, METEOROLOGÍA Y ESTUDIOS AMBIENTALES DE COLOMBIA -IDEAM-. 2016. Disponible desde Internet en: http://www.ideam.gov.co (con acceso 08/10/2016). KHAN, T.; RAMZAN, A.; JILLANI, G.; MEHMOOD, T. 2013. Morphological performance of peas (Pisum sativum) genotypes under rainfed conditions of Potowar region. J. Agric. Res. 51(1):51- 60. KUMAR, N.; ROOPA, G. 2014. Correlation coefficient analysis in field pea (Pisum sativum L.). Intern. J. Agric. Sc. and Res. (IJASR). 4:211-214. LIGARRETO, G.; OSPINA, A. 2009. Análisis de parámetros heredables asociados al rendimiento y precocidad en arveja voluble (Pisum sativum L.) tipo Santa Isabel. Agron. Colomb. Vol. 27, Núm. 24p. MERA, M.; KEHR, E.; MEJÍAS, J.; IHL, M.; BIFANI, V. 2007. Investigación arvejas (Pisum sativum L.) de vaina comestible "sugar snap": antecedentes y comportamiento en el sur de chile. Agric. Téc. 67(4):343-352. MISHRA, N. 2014. Growth and yield response of pea (Pisum.sativum L.) to integrated nutrient management a review. J. Plant and Pest Sc. (2):87-95. MOOT, D.J.; MCNEIL, D.L. 1995. Yield components, harvest index and plant type in relation to yield differences in field pea genotypes of partial resistance to field epidemics of Ascochyta blight of pea. Euphytica. 86:31-40. MORENO, F. 2009. Respuesta de las plantas al estrés por déficit hídrico. Agronomía Colombiana. 27(2):179-191. PACHECO, CH.; VERGARA, H.; LIGARRETO, M. 2009. Clasificación de 85 accesiones de arveja (Pisum sativum L.), de acuerdo con su comportamiento agronómico y caracteres morfológicos. Agronomía Colombiana. 37(3):323-332. PANTOJA, D.; MUÑOZ, K.; CHECA, O. 2014. Evaluación y correlación por componentes de rendimiento en líneas avanzadas de arveja Pisum sativum con gen afila. Rev. Agrícolas. 31(2):24-39. RASAEI, A.; GHOBADI, M.E.; GHOBADI, M.; ABDYNIYA, K. 2011. The study of traits correlation and path analysis of the grain yield of the peas in semidry conditions in Kermanshah. Inter. Conf. on Food Engineering and Biotech. 9:246-249. VALENCIA, A.; TIMANÁ, Y.; CHECA, O. 2012. Evaluación de 20 líneas de arveja (Pisum sativum L.) y su reacción al complejo de ascochyta. Rev. Ciencias Agrícolas. Universidad de Nariño. San Juan Pasto. 29(2):39-52. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2017-12-31 |
| date_accessioned |
2017-12-31T00:00:00Z |
| date_available |
2017-12-31T00:00:00Z |
| url |
https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/view/380 |
| url_doi |
https://doi.org/10.31910/rudca.v20.n2.2017.380 |
| issn |
0123-4226 |
| eissn |
2619-2551 |
| doi |
10.31910/rudca.v20.n2.2017.380 |
| citationstartpage |
279 |
| citationendpage |
288 |
| url2_str_mv |
https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/download/380/319 |
| url3_str_mv |
https://revistas.udca.edu.co/index.php/ruadc/article/download/380/1472 |
| _version_ |
1811201125620121600 |