Titulo:
La obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo
.
Sumario:
El presente texto habla de la obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo en Colombia. Se centra en las consecuencias de la inaplicación, partiendo de la base de la definición de precedente. Este se entiende, según la jurisprudencia imperante, tanto de la Corte constitucional como del Consejo de estado, como una decisión que contenga razones de la decisión (la famosa ratio decidendi). Por ende, se zanja el problema del número de decisiones para poder hablar de precedente en lo contencioso administrativo. Finalmente se dan las consecuencias penales, disciplinarias, de tutela, de responsabilidad del estado y de repetición para el despacho judicial que en Colombia no siga la regla del preceden... Ver más
Guardado en:
2539-0147
2665-3443
2022-12-29
15
36
Carlos Dávila - 2022
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
metarevistapublica_tdea_memoriasforenses_70_article_1097 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
La obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo The Obligation of the Jurisprudential Precedent for the Judges of the Contentious Administrative El presente texto habla de la obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo en Colombia. Se centra en las consecuencias de la inaplicación, partiendo de la base de la definición de precedente. Este se entiende, según la jurisprudencia imperante, tanto de la Corte constitucional como del Consejo de estado, como una decisión que contenga razones de la decisión (la famosa ratio decidendi). Por ende, se zanja el problema del número de decisiones para poder hablar de precedente en lo contencioso administrativo. Finalmente se dan las consecuencias penales, disciplinarias, de tutela, de responsabilidad del estado y de repetición para el despacho judicial que en Colombia no siga la regla del precedente. The present text speaks of the obligatory nature of the jurisprudential precedent for the judges of the contentious administrative in Colombia. It focuses on the consequences of non-application, based on the definition of precedent. This is understood, according to prevailing jurisprudence, both by the Constitutional Court and the Council of State, as a decision that contains reasons for the decision (the famous ratio decidendi). Therefore, the problem of the number of decisions is settled to be able to speak of a precedent in administrative litigation. Finally, the criminal, disciplinary, guardianship, state responsibility and repetition consequences are given for the judicial office that in Colombia does not follow the rule of precedent. Dávila, Carlos precedente jurisprudencial precedente contencioso administrativo regla jurisprudencial jurisdicción contenciosa administrativa juez administrativo aplicación del derecho Jurisprudential precedent contentious-administrative precedent jurisprudential rule contentious-administrative jurisdiction administrative judge adjudication of law Precedente jurisprudencial precedente administrativo-contencioso norma jurisprudencial jurisdição administrativa-contenciosa juiz administrativo aplicação da lei 6 Núm. 6 , Año 2023 : Enero - Diciembre Artículo de revista Journal article 2022-12-29T21:59:08Z 2022-12-29T21:59:08Z 2022-12-29 application/pdf text/xml Tecnológico de Antioquia Memorias Forenses 2539-0147 2665-3443 https://ojs.tdea.edu.co/index.php/mforenses/article/view/1097 10.53995/25390147.1097 https://doi.org/10.53995/25390147.1097 spa http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 Carlos Dávila - 2022 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. 15 36 Arboleda, E. (2021) Comentarios al CPACA. Legis. Asamblea Constituyente. (1991). Constitución. Congreso de la República de Colombia. Bernal Pulido, C. (2008), “El precedente en Colombia”. Revista Derecho del Estado, 21, p. 93. Consejo de Estado (CE). (2013). Concepto 2177. Consejo de Estado (CE). (30 de mayo de 2019). Alcalde de Cartagena 2016-19. Consejo de Estado (CE). (09 de julio de 2020). Doris Bedoya et al., 2020-214 (AC). Corte Constitucional (CConst). (1997). T-553. César Augusto Rengifo y otros c. Fiscalía seccional de Antioquia. Corte Constitucional (CConst). (2001a). C-252. Inconstitucionalidad ley 553 de 2000. Corte Constitucional (CConst). (2001b) C-836. Inconstitucionalidad del art. 4º de la ley 169 de 1896. Corte Constitucional (CConst). (2006) A-223. Nulidad T-229 de 2006. Corte Constitucional (CConst). (2008) C-335. Inconstitucionalidad del art. 413 del Código penal. Corte Constitucional (CConst). (2012a). T-597. Aquilino Cendales c. ISS. Corte Constitucional (CConst). (2012b). T-830. Jaime Ortega c. Trib. cont. adtivo. de Bolívar. Corte Constitucional (CConst). (2014). T-636. Jose Antonio Castillo et al. c. Emssanar et al. Corte Constitucional (CConst). (2015). T-309. Sofía Carvajal de Caballero. Corte Constitucional (CConst). (2016). C-179. Inconstitucionalidad del art. 257 parcial de la ley 1437. Corte Constitucional (CConst). (2018). SU-068. UGPP c. Consejo de estado. Contreras Calderón, J. (2011), “El precedente judicial en Colombia: un análisis desde la teoría del derecho”. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 115, p. 331-61. Congreso de la República. (1996). Ley 270 (LEAJ), art. 66. Congreso de la República. (2000). Ley 599, art. 413. Congreso de la República. (2011). Ley 1437, art. 1, 3, 10, 102, 140, 269 y 270. Congreso de la República. (2019). Ley 1952. Congreso de la República. (2021) Ley 2080, art. 17. Dávila, C. (2013). “Los Cambios constitucionales de 1971 en Francia y de 1991 en Colombia.” Vniversitas 126, pp. 134-36. http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/issue/view/509 Garay, K. (2019). El precedente del Consejo de Estado en las fuentes del derecho administrativo. Opinión Jurídica, 18(36), 257-277. https://doi.org/10.22395/ojum.v18n36a11 Hoyos, R. (2013). “El valor del precedente judicial en la ley 1437 de 2011”, Memorias XXXIV congreso colombiano de derecho procesal. Universidad Libre, pp. 453-74. López Medina, D. (2015). Obediencia judicial y administrativa de los precedentes de las Altas Cortes en Colombia: dos concepciones del fin y uso de la jurisprudencia como fuente del derecho. Precedente. Revista Jurídica, 7, 9-42. https://doi.org/10.18046/prec.v7.2202 Quecán Gamba, R. (2019). El precedente administrativo en Colombia: implicaciones y dificultades. Estudios Socio-Jurídicos, 22(1), 353-390. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.7270 Rojas, A. (2015). Teorización sobre el uso de precedentes jurisprudenciales en Colombia. Precedente. Revista Jurídica, 7, 43-107. https://doi.org/10.18046/prec.v7.2203 Sarmiento, J. (2011). El recurso extraordinario de unificación jurisprudencial: ¿hacia la instauración de un juez de casación en lo contencioso-administrativo? Vniversitas, 123, 247-281. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-90602011000200009&lng=en&tlng=es Sierra Sorockinas, D. (2016). El precedente: un concepto. Revista Derecho del Estado, 36, 249-269. https://doi.org/10.18601/01229893.n36.09 Silva Arroyave, S. (2020). La unidad del derecho y las divergencias jurisprudenciales entre las altas cortes en Colombia. Revista Derecho del Estado, 48, 215-242. https://doi.org/10.18601/01229893.n48.08 Yáñez, D. (2019). El derecho de los jueces y el derecho de la administración pública: de la doctrina legal más probable al procedimiento de extensión de la jurisprudencia. Academia & Derecho, 10(19), 195-232. https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.19.6014 https://ojs.tdea.edu.co/index.php/mforenses/article/download/1097/1462 https://ojs.tdea.edu.co/index.php/mforenses/article/download/1097/1611 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication |
| institution |
TECNOLOGICO DE ANTIOQUIA INSTITUCION UNIVERSITARIA |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/TECNOLOGICODEANTIOQUIAINSTITUCIONUNIVERSITARIA/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Memorias Forenses |
| title |
La obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo |
| spellingShingle |
La obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo Dávila, Carlos precedente jurisprudencial precedente contencioso administrativo regla jurisprudencial jurisdicción contenciosa administrativa juez administrativo aplicación del derecho Jurisprudential precedent contentious-administrative precedent jurisprudential rule contentious-administrative jurisdiction administrative judge adjudication of law Precedente jurisprudencial precedente administrativo-contencioso norma jurisprudencial jurisdição administrativa-contenciosa juiz administrativo aplicação da lei |
| title_short |
La obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo |
| title_full |
La obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo |
| title_fullStr |
La obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo |
| title_full_unstemmed |
La obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo |
| title_sort |
la obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo |
| title_eng |
The Obligation of the Jurisprudential Precedent for the Judges of the Contentious Administrative |
| description |
El presente texto habla de la obligatoriedad del precedente jurisprudencial para los jueces de lo contencioso administrativo en Colombia. Se centra en las consecuencias de la inaplicación, partiendo de la base de la definición de precedente. Este se entiende, según la jurisprudencia imperante, tanto de la Corte constitucional como del Consejo de estado, como una decisión que contenga razones de la decisión (la famosa ratio decidendi). Por ende, se zanja el problema del número de decisiones para poder hablar de precedente en lo contencioso administrativo. Finalmente se dan las consecuencias penales, disciplinarias, de tutela, de responsabilidad del estado y de repetición para el despacho judicial que en Colombia no siga la regla del precedente.
|
| description_eng |
The present text speaks of the obligatory nature of the jurisprudential precedent for the judges of the contentious administrative in Colombia. It focuses on the consequences of non-application, based on the definition of precedent. This is understood, according to prevailing jurisprudence, both by the Constitutional Court and the Council of State, as a decision that contains reasons for the decision (the famous ratio decidendi). Therefore, the problem of the number of decisions is settled to be able to speak of a precedent in administrative litigation. Finally, the criminal, disciplinary, guardianship, state responsibility and repetition consequences are given for the judicial office that in Colombia does not follow the rule of precedent.
|
| author |
Dávila, Carlos |
| author_facet |
Dávila, Carlos |
| topicspa_str_mv |
precedente jurisprudencial precedente contencioso administrativo regla jurisprudencial jurisdicción contenciosa administrativa juez administrativo aplicación del derecho |
| topic |
precedente jurisprudencial precedente contencioso administrativo regla jurisprudencial jurisdicción contenciosa administrativa juez administrativo aplicación del derecho Jurisprudential precedent contentious-administrative precedent jurisprudential rule contentious-administrative jurisdiction administrative judge adjudication of law Precedente jurisprudencial precedente administrativo-contencioso norma jurisprudencial jurisdição administrativa-contenciosa juiz administrativo aplicação da lei |
| topic_facet |
precedente jurisprudencial precedente contencioso administrativo regla jurisprudencial jurisdicción contenciosa administrativa juez administrativo aplicación del derecho Jurisprudential precedent contentious-administrative precedent jurisprudential rule contentious-administrative jurisdiction administrative judge adjudication of law Precedente jurisprudencial precedente administrativo-contencioso norma jurisprudencial jurisdição administrativa-contenciosa juiz administrativo aplicação da lei |
| citationissue |
6 |
| citationedition |
Núm. 6 , Año 2023 : Enero - Diciembre |
| publisher |
Tecnológico de Antioquia |
| ispartofjournal |
Memorias Forenses |
| source |
https://ojs.tdea.edu.co/index.php/mforenses/article/view/1097 |
| language |
spa |
| format |
Article |
| rights |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 Carlos Dávila - 2022 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0. info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| references |
Arboleda, E. (2021) Comentarios al CPACA. Legis. Asamblea Constituyente. (1991). Constitución. Congreso de la República de Colombia. Bernal Pulido, C. (2008), “El precedente en Colombia”. Revista Derecho del Estado, 21, p. 93. Consejo de Estado (CE). (2013). Concepto 2177. Consejo de Estado (CE). (30 de mayo de 2019). Alcalde de Cartagena 2016-19. Consejo de Estado (CE). (09 de julio de 2020). Doris Bedoya et al., 2020-214 (AC). Corte Constitucional (CConst). (1997). T-553. César Augusto Rengifo y otros c. Fiscalía seccional de Antioquia. Corte Constitucional (CConst). (2001a). C-252. Inconstitucionalidad ley 553 de 2000. Corte Constitucional (CConst). (2001b) C-836. Inconstitucionalidad del art. 4º de la ley 169 de 1896. Corte Constitucional (CConst). (2006) A-223. Nulidad T-229 de 2006. Corte Constitucional (CConst). (2008) C-335. Inconstitucionalidad del art. 413 del Código penal. Corte Constitucional (CConst). (2012a). T-597. Aquilino Cendales c. ISS. Corte Constitucional (CConst). (2012b). T-830. Jaime Ortega c. Trib. cont. adtivo. de Bolívar. Corte Constitucional (CConst). (2014). T-636. Jose Antonio Castillo et al. c. Emssanar et al. Corte Constitucional (CConst). (2015). T-309. Sofía Carvajal de Caballero. Corte Constitucional (CConst). (2016). C-179. Inconstitucionalidad del art. 257 parcial de la ley 1437. Corte Constitucional (CConst). (2018). SU-068. UGPP c. Consejo de estado. Contreras Calderón, J. (2011), “El precedente judicial en Colombia: un análisis desde la teoría del derecho”. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 115, p. 331-61. Congreso de la República. (1996). Ley 270 (LEAJ), art. 66. Congreso de la República. (2000). Ley 599, art. 413. Congreso de la República. (2011). Ley 1437, art. 1, 3, 10, 102, 140, 269 y 270. Congreso de la República. (2019). Ley 1952. Congreso de la República. (2021) Ley 2080, art. 17. Dávila, C. (2013). “Los Cambios constitucionales de 1971 en Francia y de 1991 en Colombia.” Vniversitas 126, pp. 134-36. http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/issue/view/509 Garay, K. (2019). El precedente del Consejo de Estado en las fuentes del derecho administrativo. Opinión Jurídica, 18(36), 257-277. https://doi.org/10.22395/ojum.v18n36a11 Hoyos, R. (2013). “El valor del precedente judicial en la ley 1437 de 2011”, Memorias XXXIV congreso colombiano de derecho procesal. Universidad Libre, pp. 453-74. López Medina, D. (2015). Obediencia judicial y administrativa de los precedentes de las Altas Cortes en Colombia: dos concepciones del fin y uso de la jurisprudencia como fuente del derecho. Precedente. Revista Jurídica, 7, 9-42. https://doi.org/10.18046/prec.v7.2202 Quecán Gamba, R. (2019). El precedente administrativo en Colombia: implicaciones y dificultades. Estudios Socio-Jurídicos, 22(1), 353-390. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.7270 Rojas, A. (2015). Teorización sobre el uso de precedentes jurisprudenciales en Colombia. Precedente. Revista Jurídica, 7, 43-107. https://doi.org/10.18046/prec.v7.2203 Sarmiento, J. (2011). El recurso extraordinario de unificación jurisprudencial: ¿hacia la instauración de un juez de casación en lo contencioso-administrativo? Vniversitas, 123, 247-281. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-90602011000200009&lng=en&tlng=es Sierra Sorockinas, D. (2016). El precedente: un concepto. Revista Derecho del Estado, 36, 249-269. https://doi.org/10.18601/01229893.n36.09 Silva Arroyave, S. (2020). La unidad del derecho y las divergencias jurisprudenciales entre las altas cortes en Colombia. Revista Derecho del Estado, 48, 215-242. https://doi.org/10.18601/01229893.n48.08 Yáñez, D. (2019). El derecho de los jueces y el derecho de la administración pública: de la doctrina legal más probable al procedimiento de extensión de la jurisprudencia. Academia & Derecho, 10(19), 195-232. https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.19.6014 |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2022-12-29 |
| date_accessioned |
2022-12-29T21:59:08Z |
| date_available |
2022-12-29T21:59:08Z |
| url |
https://ojs.tdea.edu.co/index.php/mforenses/article/view/1097 |
| url_doi |
https://doi.org/10.53995/25390147.1097 |
| issn |
2539-0147 |
| eissn |
2665-3443 |
| doi |
10.53995/25390147.1097 |
| citationstartpage |
15 |
| citationendpage |
36 |
| url2_str_mv |
https://ojs.tdea.edu.co/index.php/mforenses/article/download/1097/1462 |
| url4_str_mv |
https://ojs.tdea.edu.co/index.php/mforenses/article/download/1097/1611 |
| _version_ |
1811200375280107520 |