Titulo:
Fundamentos y Método de las Revisiones Sistemáticas
.
Sumario:
La práctica profesional requiere el manejo de la evidencia científica actualizada sobre los asuntos en los que a diario se deciden diagnósticos o intervenciones. Las revisiones sistemáticas (RS) son síntesis  cualitativas y, a veces, cuantitativas sobre la evidencia disponible respecto de un tema puntual. Este trabajo contextualiza su origen en el movimiento de la medicina basada en la evidencia y las define como un tipo de investigación orientada a buscar, evaluar y sintetizar conocimiento científico previamente producido. A fin de comprender la importancia de la exhaustividad y la rigurosidad del método, se distingue una RS de una revisión narrativa. El método de RS se presenta en una serie de fases o pasos que abarca desde e... Ver más
Guardado en:
1657-2513
2463-2252
20
2020-12-22
73
82
Areté - 2020
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
metarevistapublica_ibero_arete_54_article_2029 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
Fundamentos y Método de las Revisiones Sistemáticas Fundamentals and Method of Systematic Reviews La práctica profesional requiere el manejo de la evidencia científica actualizada sobre los asuntos en los que a diario se deciden diagnósticos o intervenciones. Las revisiones sistemáticas (RS) son síntesis  cualitativas y, a veces, cuantitativas sobre la evidencia disponible respecto de un tema puntual. Este trabajo contextualiza su origen en el movimiento de la medicina basada en la evidencia y las define como un tipo de investigación orientada a buscar, evaluar y sintetizar conocimiento científico previamente producido. A fin de comprender la importancia de la exhaustividad y la rigurosidad del método, se distingue una RS de una revisión narrativa. El método de RS se presenta en una serie de fases o pasos que abarca desde el planteo de una pregunta de investigación, pasando por las estrategias de búsqueda y técnicas e instrumentos para la evaluación de calidad, extracción y análisis de datos, la posibilidad de un metanálisis y, finalmente la interpretación de resultados. Dentro de los criterios de evaluación de la evidencia científica, un pilar fundamental de este tipo de investigación, se explican la validez interna, la precisión y la validez externa de los resultados como componentes de la calidad, y la cantidad y la consistencia de la evidencia científica, a partir de las cuales se pueden establecer las recomendaciones. Systematic reviews (SR) are qualitative and, sometimes, quantitative syntheses on the available evidence regarding a specific topic. This work contextualizes its origin in the evidence-based medicine movement and defines it as a type of health research aimed to identify, critically appraise and synthesize previous scientific knowledge. The SR method is presented here in a series of steps: objective, search and selection of studies, quality assessment, data extraction and analysis, meta-analysis and interpretation of results. The internal validity, precision and external validity of the results are explained as criteria to assess the quality of the evidence. The quality of the evidence, together with the quantity and consistency, are the basis on which recommendations can be made. The SR method is useful in professional practice, where the management of up-to-date scientific evidence is required to make decisions on diagnoses or interventions daily, as well as a type of research that can be implemented in undergraduate or graduate studies, since it could arrive at original results by synthesizing the previous knowledge. Berra, Silvina Systematic Reviews Evidence-Based Practice Health research revisiones sistemáticas práctica basada en la evidencia investigación en salud 20 2 Artículo de revista Journal article 2020-12-22T00:00:00Z 2020-12-22T00:00:00Z 2020-12-22 application/pdf Bogotá: Corporación Universitaria Iberoamericana Areté 1657-2513 2463-2252 https://arete.ibero.edu.co/article/view/art20208 10.33881/1657-2513.art.20208 https://doi.org/10.33881/1657-2513.art.20208 spa https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 Areté - 2020 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0. 73 82 Aymerich, M., Estrada, M.D., Jovell, A.J. (1999). Revisión sistemática de la evidencia científica. En: Jovell AJ, Aymerich M. Evidencia científica y toma de decisiones en sanidad. Monografies Mèdiques de l’Acadèmia de Ciències Mèdiques de Catalunya i de Balears. Barcelona. Brady, M.C., Kelly, H., Godwin, J., Enderby, P., Campbell, P. (2016). Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews. Issue 6. Art. No.: CD000425. DOI: 10.1002/14651858.CD000425.pub4. Branski, R. C., Cukier-Blaj, S., Pusic, A., Cano, S. J., Klassen, A., Mener, D., Kraus, D. H. (2010). Measuring quality of life in dysphonic patients: a systematic review of content development in patient-reported outcomes measures. Journal of Voice, 193-8. Cochrane, A.L. (1972). Effectiveness and efficiency: Random reflections on health services. Nuffield Trust. Cooke, A., Smith, D., Booth, A. (2012). Beyond PICO: the SPIDER tool for qualitative evidence synthesis. Qualitative health research, 22(10), 1435–1443. https://doi.org/10.1177/1049732312452938 Di Paoli, F., Berra, S., Paolini, G. (2020) Revisión Sistemática de las Características de los Instrumentos de Autopercepción de la Voz disponibles en Argentina y en el contexto internacional. Trabajo Final de Investigación para la Licenciatura en Fonoaudiología. Escuela de Fonoaudiología (FCM, UNC), Córdoba, Argentina. Franic, D. M., Bramlett, R. E., Bothe, A. C. (2005). Psychometric evaluation of disease specific quality of life instruments in voice disorders. J Voice, 300-15. Grau Magaña, M., Estrada Sabadell, M.D. (2020). Eficacia, efectividad, eficiencia y seguridad de la implantación bilateral de implantes auditivos activos: implante activo de oído medio, implante de tronco cerebral e implante de conducción ósea. Barcelona: Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya (Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias). Grupo de trabajo para la actualización del Manual de Elaboración de GPC (2016). Elaboración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud. Actualización del Manual Metodológico [Internet]. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; Zaragoza: Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS); [Febrero 2018]. Disponible en: http://portal.guiasalud.es/emanuales/ elaboracion_2/?capitulo Guyatt, G. H., Oxman, A. D., Vist, G. E., Kunz, R., Falck-Ytter, Y., Alonso-Coello, P., Schünemann, H. J., & GRADE Working Group (2008). GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ (Clinical research ed.), 336(7650), 924–926. https://doi.org/10.1136/bmj.39489.470347.AD Higgins, J.P.T., Green, S. (editors). (2011). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0. The Cochrane Collaboration, 2011. Disponible en: www.cochrane-handbook.org. Kloda, L. A., Boruff, J. T., Cavalcante, A. S. (2020). A comparison of patient, intervention, comparison, outcome (PICO) to a new, alternative clinical question framework for search skills, search results, and self-efficacy: a randomized controlled trial. Journal of the Medical Library Association : JMLA, 108(2), 185–194. https://doi.org/10.5195/ jmla.2020.739 Methley, A. M., Campbell, S., Chew-Graham, C., McNally, R., & Cheraghi-Sohi, S. (2014). PICO, PICOS and SPIDER: a comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC health services research, 14, 579. https://doi.org/10.1186/s12913- 014-0579-0 Richardson, W. S., Wilson, M. C., Nishikawa, J., & Hayward, R. S. (1995). The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP journal club, 123(3), A12–A13. Sackett, D. L., & Wennberg, J. E. (1997). Choosing the best research design for each question. BMJ (Clinical research ed.), 315(7123), 1636. https:// doi.org/10.1136/bmj.315.7123.1636 Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ (Clinical research ed.), 312(7023), 71–72. https://doi.org/10.1136/ bmj.312.7023.71 Scottish Intercollegiate Guidelines Group. SIGN 50: A guideline developers’ handbook. Edinburgh: SIGN Publication No.50; 2011. Edición revisada en 2011. Disponible en: https://www.sign.ac.uk/assets/sign50_2011.pdf Sinha, Y., Silove, N., Williams, K., Hayen, A. (2004). Auditory integration training and other sound therapies for autism spectrum disorders. Cochrane Database of Systematic Reviews. Issue 1. Art. No.: CD003681. DOI: 10.1002/14651858.CD003681.pub2. Speyer, R., Kim, J. H., Doma, K., Chen, Y. W., Denman, D., Phyland, D., Parsons, L., Cordier, R. (2019). Measurement properties of self-report questionnaires on health-related quality of life and functional health status in dysphonia: a systematic review using the COSMIN taxonomy. Quality of life research, 28(2), 283–296. https://doi.org/10.1007/s11136- 018-2001-6 Wildridge, V., Bell, L. (2002). How CLIP became ECLIPSE: a mnemonic to assist in searching for health policy/ management information. Health information and libraries journal, 19(2), 113–115. https://doi. org/10.1046/j.1471-1842.2002.00378.x Zraick, R. I., & Atcherson, S. R. (2012). Readability of Patient-Reported Outcome Questionnaires for Use With Persons With Dysphonia. Journal of Voice, 635-641. Zraick, R. I., & Risner, B. Y. (2008). Assessment of quality of life in persons with voice disorders. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery, 188-93 https://arete.ibero.edu.co/article/download/art20208/1616 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication |
| institution |
CORPORACIÓN UNIVERSITARIA IBEROAMERICANA |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/CORPORACIONUNIVERSITARIAIBEROAMERICANA/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Areté |
| title |
Fundamentos y Método de las Revisiones Sistemáticas |
| spellingShingle |
Fundamentos y Método de las Revisiones Sistemáticas Berra, Silvina Systematic Reviews Evidence-Based Practice Health research revisiones sistemáticas práctica basada en la evidencia investigación en salud |
| title_short |
Fundamentos y Método de las Revisiones Sistemáticas |
| title_full |
Fundamentos y Método de las Revisiones Sistemáticas |
| title_fullStr |
Fundamentos y Método de las Revisiones Sistemáticas |
| title_full_unstemmed |
Fundamentos y Método de las Revisiones Sistemáticas |
| title_sort |
fundamentos y método de las revisiones sistemáticas |
| title_eng |
Fundamentals and Method of Systematic Reviews |
| description |
La práctica profesional requiere el manejo de la evidencia científica actualizada sobre los asuntos en los que a diario se deciden diagnósticos o intervenciones. Las revisiones sistemáticas (RS) son síntesis  cualitativas y, a veces, cuantitativas sobre la evidencia disponible respecto de un tema puntual. Este trabajo contextualiza su origen en el movimiento de la medicina basada en la evidencia y las define como un tipo de investigación orientada a buscar, evaluar y sintetizar conocimiento científico previamente producido. A fin de comprender la importancia de la exhaustividad y la rigurosidad del método, se distingue una RS de una revisión narrativa. El método de RS se presenta en una serie de fases o pasos que abarca desde el planteo de una pregunta de investigación, pasando por las estrategias de búsqueda y técnicas e instrumentos para la evaluación de calidad, extracción y análisis de datos, la posibilidad de un metanálisis y, finalmente la interpretación de resultados. Dentro de los criterios de evaluación de la evidencia científica, un pilar fundamental de este tipo de investigación, se explican la validez interna, la precisión y la validez externa de los resultados como componentes de la calidad, y la cantidad y la consistencia de la evidencia científica, a partir de las cuales se pueden establecer las recomendaciones.
|
| description_eng |
Systematic reviews (SR) are qualitative and, sometimes, quantitative syntheses on the available evidence regarding a specific topic. This work contextualizes its origin in the evidence-based medicine movement and defines it as a type of health research aimed to identify, critically appraise and synthesize previous scientific knowledge. The SR method is presented here in a series of steps: objective, search and selection of studies, quality assessment, data extraction and analysis, meta-analysis and interpretation of results. The internal validity, precision and external validity of the results are explained as criteria to assess the quality of the evidence. The quality of the evidence, together with the quantity and consistency, are the basis on which recommendations can be made. The SR method is useful in professional practice, where the management of up-to-date scientific evidence is required to make decisions on diagnoses or interventions daily, as well as a type of research that can be implemented in undergraduate or graduate studies, since it could arrive at original results by synthesizing the previous knowledge.
|
| author |
Berra, Silvina |
| author_facet |
Berra, Silvina |
| topic |
Systematic Reviews Evidence-Based Practice Health research revisiones sistemáticas práctica basada en la evidencia investigación en salud |
| topic_facet |
Systematic Reviews Evidence-Based Practice Health research revisiones sistemáticas práctica basada en la evidencia investigación en salud |
| topicspa_str_mv |
revisiones sistemáticas práctica basada en la evidencia investigación en salud |
| citationvolume |
20 |
| citationissue |
2 |
| publisher |
Bogotá: Corporación Universitaria Iberoamericana |
| ispartofjournal |
Areté |
| source |
https://arete.ibero.edu.co/article/view/art20208 |
| language |
spa |
| format |
Article |
| rights |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 Areté - 2020 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0. info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| references |
Aymerich, M., Estrada, M.D., Jovell, A.J. (1999). Revisión sistemática de la evidencia científica. En: Jovell AJ, Aymerich M. Evidencia científica y toma de decisiones en sanidad. Monografies Mèdiques de l’Acadèmia de Ciències Mèdiques de Catalunya i de Balears. Barcelona. Brady, M.C., Kelly, H., Godwin, J., Enderby, P., Campbell, P. (2016). Speech and language therapy for aphasia following stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews. Issue 6. Art. No.: CD000425. DOI: 10.1002/14651858.CD000425.pub4. Branski, R. C., Cukier-Blaj, S., Pusic, A., Cano, S. J., Klassen, A., Mener, D., Kraus, D. H. (2010). Measuring quality of life in dysphonic patients: a systematic review of content development in patient-reported outcomes measures. Journal of Voice, 193-8. Cochrane, A.L. (1972). Effectiveness and efficiency: Random reflections on health services. Nuffield Trust. Cooke, A., Smith, D., Booth, A. (2012). Beyond PICO: the SPIDER tool for qualitative evidence synthesis. Qualitative health research, 22(10), 1435–1443. https://doi.org/10.1177/1049732312452938 Di Paoli, F., Berra, S., Paolini, G. (2020) Revisión Sistemática de las Características de los Instrumentos de Autopercepción de la Voz disponibles en Argentina y en el contexto internacional. Trabajo Final de Investigación para la Licenciatura en Fonoaudiología. Escuela de Fonoaudiología (FCM, UNC), Córdoba, Argentina. Franic, D. M., Bramlett, R. E., Bothe, A. C. (2005). Psychometric evaluation of disease specific quality of life instruments in voice disorders. J Voice, 300-15. Grau Magaña, M., Estrada Sabadell, M.D. (2020). Eficacia, efectividad, eficiencia y seguridad de la implantación bilateral de implantes auditivos activos: implante activo de oído medio, implante de tronco cerebral e implante de conducción ósea. Barcelona: Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya (Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias). Grupo de trabajo para la actualización del Manual de Elaboración de GPC (2016). Elaboración de Guías de Práctica Clínica en el Sistema Nacional de Salud. Actualización del Manual Metodológico [Internet]. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; Zaragoza: Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS); [Febrero 2018]. Disponible en: http://portal.guiasalud.es/emanuales/ elaboracion_2/?capitulo Guyatt, G. H., Oxman, A. D., Vist, G. E., Kunz, R., Falck-Ytter, Y., Alonso-Coello, P., Schünemann, H. J., & GRADE Working Group (2008). GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ (Clinical research ed.), 336(7650), 924–926. https://doi.org/10.1136/bmj.39489.470347.AD Higgins, J.P.T., Green, S. (editors). (2011). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0. The Cochrane Collaboration, 2011. Disponible en: www.cochrane-handbook.org. Kloda, L. A., Boruff, J. T., Cavalcante, A. S. (2020). A comparison of patient, intervention, comparison, outcome (PICO) to a new, alternative clinical question framework for search skills, search results, and self-efficacy: a randomized controlled trial. Journal of the Medical Library Association : JMLA, 108(2), 185–194. https://doi.org/10.5195/ jmla.2020.739 Methley, A. M., Campbell, S., Chew-Graham, C., McNally, R., & Cheraghi-Sohi, S. (2014). PICO, PICOS and SPIDER: a comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC health services research, 14, 579. https://doi.org/10.1186/s12913- 014-0579-0 Richardson, W. S., Wilson, M. C., Nishikawa, J., & Hayward, R. S. (1995). The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP journal club, 123(3), A12–A13. Sackett, D. L., & Wennberg, J. E. (1997). Choosing the best research design for each question. BMJ (Clinical research ed.), 315(7123), 1636. https:// doi.org/10.1136/bmj.315.7123.1636 Sackett, D. L., Rosenberg, W. M., Gray, J. A., Haynes, R. B., & Richardson, W. S. (1996). Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ (Clinical research ed.), 312(7023), 71–72. https://doi.org/10.1136/ bmj.312.7023.71 Scottish Intercollegiate Guidelines Group. SIGN 50: A guideline developers’ handbook. Edinburgh: SIGN Publication No.50; 2011. Edición revisada en 2011. Disponible en: https://www.sign.ac.uk/assets/sign50_2011.pdf Sinha, Y., Silove, N., Williams, K., Hayen, A. (2004). Auditory integration training and other sound therapies for autism spectrum disorders. Cochrane Database of Systematic Reviews. Issue 1. Art. No.: CD003681. DOI: 10.1002/14651858.CD003681.pub2. Speyer, R., Kim, J. H., Doma, K., Chen, Y. W., Denman, D., Phyland, D., Parsons, L., Cordier, R. (2019). Measurement properties of self-report questionnaires on health-related quality of life and functional health status in dysphonia: a systematic review using the COSMIN taxonomy. Quality of life research, 28(2), 283–296. https://doi.org/10.1007/s11136- 018-2001-6 Wildridge, V., Bell, L. (2002). How CLIP became ECLIPSE: a mnemonic to assist in searching for health policy/ management information. Health information and libraries journal, 19(2), 113–115. https://doi. org/10.1046/j.1471-1842.2002.00378.x Zraick, R. I., & Atcherson, S. R. (2012). Readability of Patient-Reported Outcome Questionnaires for Use With Persons With Dysphonia. Journal of Voice, 635-641. Zraick, R. I., & Risner, B. Y. (2008). Assessment of quality of life in persons with voice disorders. Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery, 188-93 |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2020-12-22 |
| date_accessioned |
2020-12-22T00:00:00Z |
| date_available |
2020-12-22T00:00:00Z |
| url |
https://arete.ibero.edu.co/article/view/art20208 |
| url_doi |
https://doi.org/10.33881/1657-2513.art.20208 |
| issn |
1657-2513 |
| eissn |
2463-2252 |
| doi |
10.33881/1657-2513.art.20208 |
| citationstartpage |
73 |
| citationendpage |
82 |
| url2_str_mv |
https://arete.ibero.edu.co/article/download/art20208/1616 |
| _version_ |
1811200120276910080 |