Titulo:

Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
.

Sumario:

Parece necesario, como lo menciona Aristóteles en el Libro III de Política, que las multitudes, dentro del sistema de gobierno democrático, tengan alguna participación en los asuntos de la ciudad. No obstante, surge la pregunta de en qué términos se daría esa participación. Como una primera opción, se presenta la acción colectiva; pero, desde el marco teórico aristotélico, una acción, en particular una acción voluntaria, tiene un principio de acción interno, es decir, depende del (eph’ hemin) agente (por oposición a una acción por coacción). Sin embargo, en el caso de las multitudes, es al menos sospechoso adjudicar un único principio interno de acción, pues estas carecen de deseos (apetitos o deseos deliberados). En ese sentido, queda preg... Ver más

Guardado en:

2346-397X

2711-0281

2019-08-01

12

20

info:eu-repo/semantics/openAccess

http://purl.org/coar/access_right/c_abf2

id metarevistapublica_cun_opinionpublica_48_article_582
record_format ojs
spelling Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
Parece necesario, como lo menciona Aristóteles en el Libro III de Política, que las multitudes, dentro del sistema de gobierno democrático, tengan alguna participación en los asuntos de la ciudad. No obstante, surge la pregunta de en qué términos se daría esa participación. Como una primera opción, se presenta la acción colectiva; pero, desde el marco teórico aristotélico, una acción, en particular una acción voluntaria, tiene un principio de acción interno, es decir, depende del (eph’ hemin) agente (por oposición a una acción por coacción). Sin embargo, en el caso de las multitudes, es al menos sospechoso adjudicar un único principio interno de acción, pues estas carecen de deseos (apetitos o deseos deliberados). En ese sentido, queda preguntarse cuál sería la manera en que podría darse la participación de las multitudes. Este asunto es crucial porque, de no permitirse la participación de las multitudes, se daría lugar al surgimiento de facciones dentro de la polis e incluso a su posible destrucción. Este escrito busca explicar en dónde reside la complejidad de adjudicarle acciones a las multitudes y mostrar un posible camino de participación de estas en los asuntos de la ciudad. 
It seems to be necessary, as Aristotle says in Book III of Politics, that multitudes, within a democratic system, have some participation in the city’s issues. Nonetheless, the question for how such participation would take place raises. As a first path, we can consider the collective action, but, from an Aristotelian framework, an action, especially a voluntary action, has an inner principle of movement, this is, it depends on the agent (eph’ hemin) – contrasting with actions performed under coaction–. However, in the case of the multitudes, it is at least suspicious to assign only one inner principle of action, because multitudes lack of desires (appetites or deliberated wish). In that way, it remains unsolved the question for in what fashion would multitudes participate in the polis issues. This is a crucial matter because, if they do not have such participation, this could rise factions inside the polis and even provoke its destruction. This article seeks to explain where does reside the complexity of attributing actions as such to the multitudes, and also to show a possible way in which multitudes could participate in the polis. 
Rojas Galván, Daniela
Aristóteles
Acción colectiva
Acción voluntaria
Deliberación
Política
Aristotle
Collective Action
Deliberation
Politics
Voluntary Action
12
Núm. 12 , Año 2019 : Opinión Pública No. 12
Artículo de revista
Journal article
2019-08-01T00:00:00Z
2019-08-01T00:00:00Z
2019-08-01
application/pdf
Fondo Editorial CUN
Opinión Pública
2346-397X
2711-0281
https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/view/582
10.52143/2711-0281.582
https://doi.org/10.52143/2711-0281.582
spa
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
12
20
Arendt, H. (2009). La condición humana. Paidós. Aristóteles. (1978). Acerca del alma (T. Martínez, Trad.). Gredos. Aristóteles. (2005). Política (Marías y Araújo, Trads.). Centro de estudios políticos y constitucionales. Aristóteles. (2009). Ética Eudemia (C. Megino Rodríguez, Trad.). Madrid: Alianza. Aristóteles. (2014). Ética a Nicómaco (J. Martínez, Trad.). Madrid: Alianza. Cammack, D. (2013). Aristotle on the Virtue of the Multitude. Political Theory, 41(2), 175-202. https://doi.org/10.1177/0090591712470423 Chamberlain, C. (1984). The Meaning of Prohairesis in Aristotle’s Ethics. Transactions of the Ameri¬cal Philological Association, 114, 147-157. Lane, M. (2013). Claims to Rule: The Case of the Multitude. En M. Deslauriers y P. Destrée (eds.), The Cambridge Companion to Aristotle’s Politics (pp. 247-274). Cambridge University Press. Madrid, N. (2018). Democracia, concordia y deliberación pública en la Política de Aristóteles. Logos. Anales del Seminario de Metafísica, 51, 35-56. https://doi.org/10.5209/ASEM.61642 Reeve, C. (1998). Politics. En Aristotle. Hackett. Tassin, É. (2007). El pueblo no quiere. Al Margen, 21-22. Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Cornell University Press. Waldron, J. (1995). The Wisdom of the Multitude: Some Reflections on Book 3 Chapter II of Aris¬totle’s Politics. Political Theory, 23, 563-584. Wilson, J. (2011). Deliberation, Democracy, and the Rule of Reason in Aristotle’s Politics. Ameri¬can Political Science Review, 105(2), 259-274. https://doi.org/10.1017/S0003055411000086
https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/download/582/432
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Text
Publication
institution CORPORACIÓN UNIFICADA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR
thumbnail https://nuevo.metarevistas.org/CORPORACIONUNIFICADANACIONALDEEDUCACIONSUPERIOR/logo.png
country_str Colombia
collection Opinión Pública
title Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
spellingShingle Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
Rojas Galván, Daniela
Aristóteles
Acción colectiva
Acción voluntaria
Deliberación
Política
Aristotle
Collective Action
Deliberation
Politics
Voluntary Action
title_short Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
title_full Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
title_fullStr Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
title_full_unstemmed Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
title_sort acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
title_eng Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
description Parece necesario, como lo menciona Aristóteles en el Libro III de Política, que las multitudes, dentro del sistema de gobierno democrático, tengan alguna participación en los asuntos de la ciudad. No obstante, surge la pregunta de en qué términos se daría esa participación. Como una primera opción, se presenta la acción colectiva; pero, desde el marco teórico aristotélico, una acción, en particular una acción voluntaria, tiene un principio de acción interno, es decir, depende del (eph’ hemin) agente (por oposición a una acción por coacción). Sin embargo, en el caso de las multitudes, es al menos sospechoso adjudicar un único principio interno de acción, pues estas carecen de deseos (apetitos o deseos deliberados). En ese sentido, queda preguntarse cuál sería la manera en que podría darse la participación de las multitudes. Este asunto es crucial porque, de no permitirse la participación de las multitudes, se daría lugar al surgimiento de facciones dentro de la polis e incluso a su posible destrucción. Este escrito busca explicar en dónde reside la complejidad de adjudicarle acciones a las multitudes y mostrar un posible camino de participación de estas en los asuntos de la ciudad. 
description_eng It seems to be necessary, as Aristotle says in Book III of Politics, that multitudes, within a democratic system, have some participation in the city’s issues. Nonetheless, the question for how such participation would take place raises. As a first path, we can consider the collective action, but, from an Aristotelian framework, an action, especially a voluntary action, has an inner principle of movement, this is, it depends on the agent (eph’ hemin) – contrasting with actions performed under coaction–. However, in the case of the multitudes, it is at least suspicious to assign only one inner principle of action, because multitudes lack of desires (appetites or deliberated wish). In that way, it remains unsolved the question for in what fashion would multitudes participate in the polis issues. This is a crucial matter because, if they do not have such participation, this could rise factions inside the polis and even provoke its destruction. This article seeks to explain where does reside the complexity of attributing actions as such to the multitudes, and also to show a possible way in which multitudes could participate in the polis. 
author Rojas Galván, Daniela
author_facet Rojas Galván, Daniela
topicspa_str_mv Aristóteles
Acción colectiva
Acción voluntaria
Deliberación
Política
topic Aristóteles
Acción colectiva
Acción voluntaria
Deliberación
Política
Aristotle
Collective Action
Deliberation
Politics
Voluntary Action
topic_facet Aristóteles
Acción colectiva
Acción voluntaria
Deliberación
Política
Aristotle
Collective Action
Deliberation
Politics
Voluntary Action
citationissue 12
citationedition Núm. 12 , Año 2019 : Opinión Pública No. 12
publisher Fondo Editorial CUN
ispartofjournal Opinión Pública
source https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/view/582
language spa
format Article
rights https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
references Arendt, H. (2009). La condición humana. Paidós. Aristóteles. (1978). Acerca del alma (T. Martínez, Trad.). Gredos. Aristóteles. (2005). Política (Marías y Araújo, Trads.). Centro de estudios políticos y constitucionales. Aristóteles. (2009). Ética Eudemia (C. Megino Rodríguez, Trad.). Madrid: Alianza. Aristóteles. (2014). Ética a Nicómaco (J. Martínez, Trad.). Madrid: Alianza. Cammack, D. (2013). Aristotle on the Virtue of the Multitude. Political Theory, 41(2), 175-202. https://doi.org/10.1177/0090591712470423 Chamberlain, C. (1984). The Meaning of Prohairesis in Aristotle’s Ethics. Transactions of the Ameri¬cal Philological Association, 114, 147-157. Lane, M. (2013). Claims to Rule: The Case of the Multitude. En M. Deslauriers y P. Destrée (eds.), The Cambridge Companion to Aristotle’s Politics (pp. 247-274). Cambridge University Press. Madrid, N. (2018). Democracia, concordia y deliberación pública en la Política de Aristóteles. Logos. Anales del Seminario de Metafísica, 51, 35-56. https://doi.org/10.5209/ASEM.61642 Reeve, C. (1998). Politics. En Aristotle. Hackett. Tassin, É. (2007). El pueblo no quiere. Al Margen, 21-22. Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Cornell University Press. Waldron, J. (1995). The Wisdom of the Multitude: Some Reflections on Book 3 Chapter II of Aris¬totle’s Politics. Political Theory, 23, 563-584. Wilson, J. (2011). Deliberation, Democracy, and the Rule of Reason in Aristotle’s Politics. Ameri¬can Political Science Review, 105(2), 259-274. https://doi.org/10.1017/S0003055411000086
type_driver info:eu-repo/semantics/article
type_coar http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
type_version info:eu-repo/semantics/publishedVersion
type_coarversion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
type_content Text
publishDate 2019-08-01
date_accessioned 2019-08-01T00:00:00Z
date_available 2019-08-01T00:00:00Z
url https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/view/582
url_doi https://doi.org/10.52143/2711-0281.582
issn 2346-397X
eissn 2711-0281
doi 10.52143/2711-0281.582
citationstartpage 12
citationendpage 20
url2_str_mv https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/download/582/432
_version_ 1811200427243339776