Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes
.
Parece necesario, como lo menciona Aristóteles en el Libro III de Política, que las multitudes, dentro del sistema de gobierno democrático, tengan alguna participación en los asuntos de la ciudad. No obstante, surge la pregunta de en qué términos se daría esa participación. Como una primera opción, se presenta la acción colectiva; pero, desde el marco teórico aristotélico, una acción, en particular una acción voluntaria, tiene un principio de acción interno, es decir, depende del (eph’ hemin) agente (por oposición a una acción por coacción). Sin embargo, en el caso de las multitudes, es al menos sospechoso adjudicar un único principio interno de acción, pues estas carecen de deseos (apetitos o deseos deliberados). En ese sentido, queda preg... Ver más
2346-397X
2711-0281
2019-08-01
12
20
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
id |
metarevistapublica_cun_opinionpublica_48_article_582 |
---|---|
record_format |
ojs |
spelling |
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes Parece necesario, como lo menciona Aristóteles en el Libro III de Política, que las multitudes, dentro del sistema de gobierno democrático, tengan alguna participación en los asuntos de la ciudad. No obstante, surge la pregunta de en qué términos se daría esa participación. Como una primera opción, se presenta la acción colectiva; pero, desde el marco teórico aristotélico, una acción, en particular una acción voluntaria, tiene un principio de acción interno, es decir, depende del (eph’ hemin) agente (por oposición a una acción por coacción). Sin embargo, en el caso de las multitudes, es al menos sospechoso adjudicar un único principio interno de acción, pues estas carecen de deseos (apetitos o deseos deliberados). En ese sentido, queda preguntarse cuál sería la manera en que podría darse la participación de las multitudes. Este asunto es crucial porque, de no permitirse la participación de las multitudes, se daría lugar al surgimiento de facciones dentro de la polis e incluso a su posible destrucción. Este escrito busca explicar en dónde reside la complejidad de adjudicarle acciones a las multitudes y mostrar un posible camino de participación de estas en los asuntos de la ciudad.  It seems to be necessary, as Aristotle says in Book III of Politics, that multitudes, within a democratic system, have some participation in the city’s issues. Nonetheless, the question for how such participation would take place raises. As a first path, we can consider the collective action, but, from an Aristotelian framework, an action, especially a voluntary action, has an inner principle of movement, this is, it depends on the agent (eph’ hemin) – contrasting with actions performed under coaction–. However, in the case of the multitudes, it is at least suspicious to assign only one inner principle of action, because multitudes lack of desires (appetites or deliberated wish). In that way, it remains unsolved the question for in what fashion would multitudes participate in the polis issues. This is a crucial matter because, if they do not have such participation, this could rise factions inside the polis and even provoke its destruction. This article seeks to explain where does reside the complexity of attributing actions as such to the multitudes, and also to show a possible way in which multitudes could participate in the polis.  Rojas Galván, Daniela Aristóteles Acción colectiva Acción voluntaria Deliberación Política Aristotle Collective Action Deliberation Politics Voluntary Action 12 Núm. 12 , Año 2019 : Opinión Pública No. 12 Artículo de revista Journal article 2019-08-01T00:00:00Z 2019-08-01T00:00:00Z 2019-08-01 application/pdf Fondo Editorial CUN Opinión Pública 2346-397X 2711-0281 https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/view/582 10.52143/2711-0281.582 https://doi.org/10.52143/2711-0281.582 spa https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ 12 20 Arendt, H. (2009). La condición humana. Paidós. Aristóteles. (1978). Acerca del alma (T. Martínez, Trad.). Gredos. Aristóteles. (2005). Política (Marías y Araújo, Trads.). Centro de estudios políticos y constitucionales. Aristóteles. (2009). Ética Eudemia (C. Megino Rodríguez, Trad.). Madrid: Alianza. Aristóteles. (2014). Ética a Nicómaco (J. Martínez, Trad.). Madrid: Alianza. Cammack, D. (2013). Aristotle on the Virtue of the Multitude. Political Theory, 41(2), 175-202. https://doi.org/10.1177/0090591712470423 Chamberlain, C. (1984). The Meaning of Prohairesis in Aristotle’s Ethics. Transactions of the Ameri¬cal Philological Association, 114, 147-157. Lane, M. (2013). Claims to Rule: The Case of the Multitude. En M. Deslauriers y P. Destrée (eds.), The Cambridge Companion to Aristotle’s Politics (pp. 247-274). Cambridge University Press. Madrid, N. (2018). Democracia, concordia y deliberación pública en la Política de Aristóteles. Logos. Anales del Seminario de Metafísica, 51, 35-56. https://doi.org/10.5209/ASEM.61642 Reeve, C. (1998). Politics. En Aristotle. Hackett. Tassin, É. (2007). El pueblo no quiere. Al Margen, 21-22. Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Cornell University Press. Waldron, J. (1995). The Wisdom of the Multitude: Some Reflections on Book 3 Chapter II of Aris¬totle’s Politics. Political Theory, 23, 563-584. Wilson, J. (2011). Deliberation, Democracy, and the Rule of Reason in Aristotle’s Politics. Ameri¬can Political Science Review, 105(2), 259-274. https://doi.org/10.1017/S0003055411000086 https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/download/582/432 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication |
institution |
CORPORACIÓN UNIFICADA NACIONAL DE EDUCACIÓN SUPERIOR |
thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/CORPORACIONUNIFICADANACIONALDEEDUCACIONSUPERIOR/logo.png |
country_str |
Colombia |
collection |
Opinión Pública |
title |
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes |
spellingShingle |
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes Rojas Galván, Daniela Aristóteles Acción colectiva Acción voluntaria Deliberación Política Aristotle Collective Action Deliberation Politics Voluntary Action |
title_short |
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes |
title_full |
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes |
title_fullStr |
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes |
title_full_unstemmed |
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes |
title_sort |
acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes |
title_eng |
Acción colectiva: un análisis sobre la posibilidad de la participación de las multitudes |
description |
Parece necesario, como lo menciona Aristóteles en el Libro III de Política, que las multitudes, dentro del sistema de gobierno democrático, tengan alguna participación en los asuntos de la ciudad. No obstante, surge la pregunta de en qué términos se daría esa participación. Como una primera opción, se presenta la acción colectiva; pero, desde el marco teórico aristotélico, una acción, en particular una acción voluntaria, tiene un principio de acción interno, es decir, depende del (eph’ hemin) agente (por oposición a una acción por coacción). Sin embargo, en el caso de las multitudes, es al menos sospechoso adjudicar un único principio interno de acción, pues estas carecen de deseos (apetitos o deseos deliberados). En ese sentido, queda preguntarse cuál sería la manera en que podría darse la participación de las multitudes. Este asunto es crucial porque, de no permitirse la participación de las multitudes, se daría lugar al surgimiento de facciones dentro de la polis e incluso a su posible destrucción. Este escrito busca explicar en dónde reside la complejidad de adjudicarle acciones a las multitudes y mostrar un posible camino de participación de estas en los asuntos de la ciudad. 
|
description_eng |
It seems to be necessary, as Aristotle says in Book III of Politics, that multitudes, within a democratic system, have some participation in the city’s issues. Nonetheless, the question for how such participation would take place raises. As a first path, we can consider the collective action, but, from an Aristotelian framework, an action, especially a voluntary action, has an inner principle of movement, this is, it depends on the agent (eph’ hemin) – contrasting with actions performed under coaction–. However, in the case of the multitudes, it is at least suspicious to assign only one inner principle of action, because multitudes lack of desires (appetites or deliberated wish). In that way, it remains unsolved the question for in what fashion would multitudes participate in the polis issues. This is a crucial matter because, if they do not have such participation, this could rise factions inside the polis and even provoke its destruction. This article seeks to explain where does reside the complexity of attributing actions as such to the multitudes, and also to show a possible way in which multitudes could participate in the polis. 
|
author |
Rojas Galván, Daniela |
author_facet |
Rojas Galván, Daniela |
topicspa_str_mv |
Aristóteles Acción colectiva Acción voluntaria Deliberación Política |
topic |
Aristóteles Acción colectiva Acción voluntaria Deliberación Política Aristotle Collective Action Deliberation Politics Voluntary Action |
topic_facet |
Aristóteles Acción colectiva Acción voluntaria Deliberación Política Aristotle Collective Action Deliberation Politics Voluntary Action |
citationissue |
12 |
citationedition |
Núm. 12 , Año 2019 : Opinión Pública No. 12 |
publisher |
Fondo Editorial CUN |
ispartofjournal |
Opinión Pública |
source |
https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/view/582 |
language |
spa |
format |
Article |
rights |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
references |
Arendt, H. (2009). La condición humana. Paidós. Aristóteles. (1978). Acerca del alma (T. Martínez, Trad.). Gredos. Aristóteles. (2005). Política (Marías y Araújo, Trads.). Centro de estudios políticos y constitucionales. Aristóteles. (2009). Ética Eudemia (C. Megino Rodríguez, Trad.). Madrid: Alianza. Aristóteles. (2014). Ética a Nicómaco (J. Martínez, Trad.). Madrid: Alianza. Cammack, D. (2013). Aristotle on the Virtue of the Multitude. Political Theory, 41(2), 175-202. https://doi.org/10.1177/0090591712470423 Chamberlain, C. (1984). The Meaning of Prohairesis in Aristotle’s Ethics. Transactions of the Ameri¬cal Philological Association, 114, 147-157. Lane, M. (2013). Claims to Rule: The Case of the Multitude. En M. Deslauriers y P. Destrée (eds.), The Cambridge Companion to Aristotle’s Politics (pp. 247-274). Cambridge University Press. Madrid, N. (2018). Democracia, concordia y deliberación pública en la Política de Aristóteles. Logos. Anales del Seminario de Metafísica, 51, 35-56. https://doi.org/10.5209/ASEM.61642 Reeve, C. (1998). Politics. En Aristotle. Hackett. Tassin, É. (2007). El pueblo no quiere. Al Margen, 21-22. Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Cornell University Press. Waldron, J. (1995). The Wisdom of the Multitude: Some Reflections on Book 3 Chapter II of Aris¬totle’s Politics. Political Theory, 23, 563-584. Wilson, J. (2011). Deliberation, Democracy, and the Rule of Reason in Aristotle’s Politics. Ameri¬can Political Science Review, 105(2), 259-274. https://doi.org/10.1017/S0003055411000086 |
type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
type_content |
Text |
publishDate |
2019-08-01 |
date_accessioned |
2019-08-01T00:00:00Z |
date_available |
2019-08-01T00:00:00Z |
url |
https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/view/582 |
url_doi |
https://doi.org/10.52143/2711-0281.582 |
issn |
2346-397X |
eissn |
2711-0281 |
doi |
10.52143/2711-0281.582 |
citationstartpage |
12 |
citationendpage |
20 |
url2_str_mv |
https://revistas.cun.edu.co/index.php/opinionpublica/article/download/582/432 |
_version_ |
1811200427243339776 |