Titulo:
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006
.
Sumario:
Actualmente la figura de la resolución de conflictos, como lo es la conciliación, creada para tal fin, puede ser un mecanismo desventajoso para el trabajador que proceda a invocarla por acoso laboral. Esto con base al artículo 11, numeral 1 de la Ley 1010 del 2006, en la que se lee: “La terminación unilateral del contrato de trabajo o la destitución de la víctima del acoso laboral que haya ejercido los procedimientos preventivos, correctivos y sancionatorios consagrados en la presente ley, carecerán de todo efecto cuando se profieran dentro de los seis (6) meses siguientes a la petición o queja, siempre y cuando la autoridad administrativa, judicial o de control competente verifique la ocurrencia de los hechos puestos en conocimiento”. Por... Ver más
Guardado en:
2619-6301
2021-12-01
Cuaderno de investigaciones: semilleros andina - 2021
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
metarevistapublica_areaandina_cuadernodeinvestigaciones_semillerosandina_24_article_1954 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| spelling |
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 Actualmente la figura de la resolución de conflictos, como lo es la conciliación, creada para tal fin, puede ser un mecanismo desventajoso para el trabajador que proceda a invocarla por acoso laboral. Esto con base al artículo 11, numeral 1 de la Ley 1010 del 2006, en la que se lee: “La terminación unilateral del contrato de trabajo o la destitución de la víctima del acoso laboral que haya ejercido los procedimientos preventivos, correctivos y sancionatorios consagrados en la presente ley, carecerán de todo efecto cuando se profieran dentro de los seis (6) meses siguientes a la petición o queja, siempre y cuando la autoridad administrativa, judicial o de control competente verifique la ocurrencia de los hechos puestos en conocimiento”. Por tanto, la presente investigación tiene la finalidad de establecer si se puede invocar en Colombia el fuero de estabilidad laboral reforzada que determina la Ley 1010 del 2006, cuando se ha conciliado dentro del trámite por denuncia de acoso laboral. Se trata de un estudio descriptivo e inductivo que  implementó una línea jurisprudencial acorde al método propuesto por Diego Eduardo López Medina en su libro El derecho de los jueces. Se identificó la sentencia arquimédica T-317-2020 de la Corte Constitucional, dado que es la última emitida por la Corte, y, de igual manera, se encontró la Sentencia STP3009-2020 de la Corte Suprema de Justicia, dado que es la última emitida por la Corte; ambas sentencias tienen relación con el tema de investigación. Se realizó un paralelo jurisprudencial entre sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional frente al tema de acoso laboral. Mediante el análisis de diferentes sentencias tanto de la Corte Constitucional como de la Corte Suprema de Justicia, relacionadas con el tema de acoso laboral, se encontraron once sentencias de la Corte Constitucional y veintidós sentencias de la Corte Suprema de Justicia de las cuales se seleccionó un grupo para la realización del paralelo jurisprudencial. En conclusión, no se puede invocar el fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral cuando se ha optado por el mecanismo alternativo para la solución de conflictos como lo es la conciliación, pues al llegar en un acuerdo las partes ya no hay protección hacia retaliaciones posteriores. Esto de acuerdo con el artículo 11, numeral 1, de la Ley 1010 del 2006. Los más viable es no conciliar y más bien interponer la denuncia de acoso laboral para tener la protección del fuero de estabilidad laboral reforzada, de acuerdo con la Ley 1010 del 2006. Giraldo Giraldo, Yennifer Lasso Arboleda, Olga Milena Montes Leiva, Leidy Johana 14 Núm. 14 , Año 2021 : Cuaderno de investigaciones: semilleros andina Artículo de revista Journal article 2021-12-01T00:00:00Z 2021-12-01T00:00:00Z 2021-12-01 application/pdf Fundación Universitaria Área Andina Cuaderno de investigaciones: semilleros andina 2619-6301 https://revia.areandina.edu.co/index.php/vbn/article/view/1954 10.33132/26196301.1954 https://doi.org/10.33132/26196301.1954 spa https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Cuaderno de investigaciones: semilleros andina - 2021 Barón, M., Munduate, L. y Blanco, M. J. (2003). La espiral del mobbing. Revista Papeles del Psicólogo, 23(84), 71-82. Ceballos, R. (2009). Responsabilidad de empleadores y trabajadores frente al acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo subordinado. Novum Jus, 3(2), 225-262. https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/886 Congreso de la República. (2006, enero 23). Ley 1010 de 2006: por medio del cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo. Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 13. 7 de julio de 1991. (Colombia). Corte Constitucional de Colombia. (2020). Sentencia T-320 del año 2020 (M. P. Cristina Pardo Schlesinger). Corte Constitucional de Colombia (2017). Sentencia T-572 de 2017 (M. P. Antonio José Lizarazo Ocampo). Corte Constitucional de Colombia (2008). Sentencia T-238 de 2008 (M. P. Mauricio González Cuervo). Corte Constitucional de Colombia. (2006). Sentencia T-882 de 2006 (M. P. Humberto Antonio Sierra Porto). Corte Constitucional de Colombia. (2019). Sentencia T-007 de 2019. (M. P. Diana Fajardo Rivera). Corte Constitucional de Colombia. (2015). Sentencia T-462 de 2015. (M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado). Corte Constitucional de Colombia. (2018). Sentencia T-239 de 2018. (M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2019, noviembre 29). Proceso 2018-00135, Sentencia STP 3009. (M. P. Eugenio Fernández Carlier). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (2015, julio 8). Sentencia STC 8969. (M. P. Margarita Cabello Blanco). Corte Suprema de Justicia. (2016, marzo 18). Sala de Casación Civil, Sentencia ATC 1589. (M. P. Margarita Cabello Blanco). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (2017, marzo 17). Sentencia STC 3808. (M. P. Ariel Salazar Ramírez). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (2018, abril 19). Sentencia STC 4988 (M. P. Luis Alonso Rico Puerta). Corte Suprema de Justicia, sala de Casación Laboral. (2013, julio 24). STL 2498. (M. P. Carlos Ernesto Molina Monsalve). El Tiempo. (2020, noviembre 12). Artículo justicia. Hirigoyen, M. F. (2001). El maltrato psicológico en la vida cotidiana. Paidós Jaimes Ortiz, J. y Villamizar Moncada, Y. (2012). Análisis de la normatividad jurídica vigente en el marco de las relaciones de trabajo frente al acoso laboral (tesis de grado). Universidad Libre de Colombia. López Medina, D. (2006). El derecho de los jueces. Leymann, H., Valderrabano, M. y Hernández, R. (2007). Mobbing, historia, causas, efectos y propuestas de un modelo para organizaciones mexicanas. Universidad Nacional de Colombia. Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2003). Repertorio de recomendaciones prácticas sobre la violencia en el lugar de trabajo en el sector de los servicios y medidas para combatirlas. OIT. Piñuel y Zabala, I. (2001). Mobbing: cómo sobrevivir al acoso psicológico en el trabajo. Sal Terrae. Sanabria, L. (2014). De la estabilidad laboral reforzada. Un estudio jurisprudencial sobre los abusos a esta protección Constitucional (tesis de grado). Universidad Católica de Colombia. https://revia.areandina.edu.co/index.php/vbn/article/download/1954/1877 info:eu-repo/semantics/article http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Text Publication |
| institution |
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA |
| thumbnail |
https://nuevo.metarevistas.org/FUNDACIONUNIVERSITARIADELAREAANDINA/logo.png |
| country_str |
Colombia |
| collection |
Cuaderno de investigaciones: semilleros andina |
| title |
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 |
| spellingShingle |
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 Giraldo Giraldo, Yennifer Lasso Arboleda, Olga Milena Montes Leiva, Leidy Johana |
| title_short |
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 |
| title_full |
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 |
| title_fullStr |
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 |
| title_full_unstemmed |
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 |
| title_sort |
fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en colombia a raíz de la ley 1010 del 2006 |
| title_eng |
Fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral, ámbito y aplicabilidad en Colombia a raíz de la Ley 1010 del 2006 |
| description |
Actualmente la figura de la resolución de conflictos, como lo es la conciliación, creada para tal fin, puede ser un mecanismo desventajoso para el trabajador que proceda a invocarla por acoso laboral. Esto con base al artículo 11, numeral 1 de la Ley 1010 del 2006, en la que se lee: “La terminación unilateral del contrato de trabajo o la destitución de la víctima del acoso laboral que haya ejercido los procedimientos preventivos, correctivos y sancionatorios consagrados en la presente ley, carecerán de todo efecto cuando se profieran dentro de los seis (6) meses siguientes a la petición o queja, siempre y cuando la autoridad administrativa, judicial o de control competente verifique la ocurrencia de los hechos puestos en conocimiento”. Por tanto, la presente investigación tiene la finalidad de establecer si se puede invocar en Colombia el fuero de estabilidad laboral reforzada que determina la Ley 1010 del 2006, cuando se ha conciliado dentro del trámite por denuncia de acoso laboral. Se trata de un estudio descriptivo e inductivo que  implementó una línea jurisprudencial acorde al método propuesto por Diego Eduardo López Medina en su libro El derecho de los jueces. Se identificó la sentencia arquimédica T-317-2020 de la Corte Constitucional, dado que es la última emitida por la Corte, y, de igual manera, se encontró la Sentencia STP3009-2020 de la Corte Suprema de Justicia, dado que es la última emitida por la Corte; ambas sentencias tienen relación con el tema de investigación. Se realizó un paralelo jurisprudencial entre sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional frente al tema de acoso laboral. Mediante el análisis de diferentes sentencias tanto de la Corte Constitucional como de la Corte Suprema de Justicia, relacionadas con el tema de acoso laboral, se encontraron once sentencias de la Corte Constitucional y veintidós sentencias de la Corte Suprema de Justicia de las cuales se seleccionó un grupo para la realización del paralelo jurisprudencial. En conclusión, no se puede invocar el fuero de estabilidad laboral reforzada por interponer denuncia de acoso laboral cuando se ha optado por el mecanismo alternativo para la solución de conflictos como lo es la conciliación, pues al llegar en un acuerdo las partes ya no hay protección hacia retaliaciones posteriores. Esto de acuerdo con el artículo 11, numeral 1, de la Ley 1010 del 2006. Los más viable es no conciliar y más bien interponer la denuncia de acoso laboral para tener la protección del fuero de estabilidad laboral reforzada, de acuerdo con la Ley 1010 del 2006.
|
| author |
Giraldo Giraldo, Yennifer Lasso Arboleda, Olga Milena Montes Leiva, Leidy Johana |
| author_facet |
Giraldo Giraldo, Yennifer Lasso Arboleda, Olga Milena Montes Leiva, Leidy Johana |
| citationissue |
14 |
| citationedition |
Núm. 14 , Año 2021 : Cuaderno de investigaciones: semilleros andina |
| publisher |
Fundación Universitaria Área Andina |
| ispartofjournal |
Cuaderno de investigaciones: semilleros andina |
| source |
https://revia.areandina.edu.co/index.php/vbn/article/view/1954 |
| language |
spa |
| format |
Article |
| rights |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Cuaderno de investigaciones: semilleros andina - 2021 info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| references |
Barón, M., Munduate, L. y Blanco, M. J. (2003). La espiral del mobbing. Revista Papeles del Psicólogo, 23(84), 71-82. Ceballos, R. (2009). Responsabilidad de empleadores y trabajadores frente al acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo subordinado. Novum Jus, 3(2), 225-262. https://novumjus.ucatolica.edu.co/article/view/886 Congreso de la República. (2006, enero 23). Ley 1010 de 2006: por medio del cual se adoptan medidas para prevenir, corregir y sancionar el acoso laboral y otros hostigamientos en el marco de las relaciones de trabajo. Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 13. 7 de julio de 1991. (Colombia). Corte Constitucional de Colombia. (2020). Sentencia T-320 del año 2020 (M. P. Cristina Pardo Schlesinger). Corte Constitucional de Colombia (2017). Sentencia T-572 de 2017 (M. P. Antonio José Lizarazo Ocampo). Corte Constitucional de Colombia (2008). Sentencia T-238 de 2008 (M. P. Mauricio González Cuervo). Corte Constitucional de Colombia. (2006). Sentencia T-882 de 2006 (M. P. Humberto Antonio Sierra Porto). Corte Constitucional de Colombia. (2019). Sentencia T-007 de 2019. (M. P. Diana Fajardo Rivera). Corte Constitucional de Colombia. (2015). Sentencia T-462 de 2015. (M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado). Corte Constitucional de Colombia. (2018). Sentencia T-239 de 2018. (M. P. Gloria Stella Ortiz Delgado). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (2019, noviembre 29). Proceso 2018-00135, Sentencia STP 3009. (M. P. Eugenio Fernández Carlier). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (2015, julio 8). Sentencia STC 8969. (M. P. Margarita Cabello Blanco). Corte Suprema de Justicia. (2016, marzo 18). Sala de Casación Civil, Sentencia ATC 1589. (M. P. Margarita Cabello Blanco). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (2017, marzo 17). Sentencia STC 3808. (M. P. Ariel Salazar Ramírez). Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. (2018, abril 19). Sentencia STC 4988 (M. P. Luis Alonso Rico Puerta). Corte Suprema de Justicia, sala de Casación Laboral. (2013, julio 24). STL 2498. (M. P. Carlos Ernesto Molina Monsalve). El Tiempo. (2020, noviembre 12). Artículo justicia. Hirigoyen, M. F. (2001). El maltrato psicológico en la vida cotidiana. Paidós Jaimes Ortiz, J. y Villamizar Moncada, Y. (2012). Análisis de la normatividad jurídica vigente en el marco de las relaciones de trabajo frente al acoso laboral (tesis de grado). Universidad Libre de Colombia. López Medina, D. (2006). El derecho de los jueces. Leymann, H., Valderrabano, M. y Hernández, R. (2007). Mobbing, historia, causas, efectos y propuestas de un modelo para organizaciones mexicanas. Universidad Nacional de Colombia. Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2003). Repertorio de recomendaciones prácticas sobre la violencia en el lugar de trabajo en el sector de los servicios y medidas para combatirlas. OIT. Piñuel y Zabala, I. (2001). Mobbing: cómo sobrevivir al acoso psicológico en el trabajo. Sal Terrae. Sanabria, L. (2014). De la estabilidad laboral reforzada. Un estudio jurisprudencial sobre los abusos a esta protección Constitucional (tesis de grado). Universidad Católica de Colombia. |
| type_driver |
info:eu-repo/semantics/article |
| type_coar |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| type_version |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| type_coarversion |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| type_content |
Text |
| publishDate |
2021-12-01 |
| date_accessioned |
2021-12-01T00:00:00Z |
| date_available |
2021-12-01T00:00:00Z |
| url |
https://revia.areandina.edu.co/index.php/vbn/article/view/1954 |
| url_doi |
https://doi.org/10.33132/26196301.1954 |
| eissn |
2619-6301 |
| doi |
10.33132/26196301.1954 |
| url2_str_mv |
https://revia.areandina.edu.co/index.php/vbn/article/download/1954/1877 |
| _version_ |
1811199915730141184 |